Комментарии на недальновидность

[Adi]

может ты через ум делаеешь выбор

Нет никакого Ты, помимо ума...
И выбора никакого нет...
Разветы выбираешь вдох после выдоха и наоборот?!..
Разве ты выбираешь смерть после жизни...
Ты даже не выбирая, просто свидетельствуя иллюзорничаешь...
Доразвейся уже, сын мой!

[Adi]

твой ум твой хозяин

Он единственный друг, я ему полностью доверяю...
У нас договорняк: я абстрагируюсь от него, а он от меня...))
Ничто не существует без своей пары оппозиции...
Не бывает хлопка одной ладони...

[ТриЯ]

Бывает, если дать пощёчину.

[Adi]

Бывает, если дать пощёчину.

Тогда это озарение...
Подставляй другую /щеку...

[ТриЯ]

Есть три базовые инстинктивные реакции:
Бежать
Ударить в ответ
Замереть на месте.

Подставить другую щеку это четвёртая и уже не лимбического контура.

[Владимир Есаков]

Есть три базовые инстинктивные реакции:
Бежать
Ударить в ответ
Замереть на месте.

Подставить другую щеку это четвёртая и уже не лимбического контура.

Да, базовых реакций только три.
А четвертой нет.
То, что ты написал, это ударить себя, в пределе самоубится. Реакция не приводящая к смерти в конечном итоге.
Оскорбляющий с переменным успехом вменяется неадекватной для него, ожидаемой "реакцией" оскорбляемого, и приходит к спокойствию, позволяющему в ситуации конфликта призадуматься... И возможно понять больше чем подсказыаает ему гнев.
...

[Adi]

твой ум твой хозяин

Он единственный друг, я ему полностью доверяю...
У нас договорняк: я абстрагируюсь от него, а он от меня...))
Ничто не существует без своей пары оппозиции...
Не бывает хлопка одной ладони...

Хосподи, тоже самое сказать, что я договорился с молотком)) он мне не бьет по пальцу, а яне бью его. Моярекомендация - обратиськ специалисту, иначе тебе ждет палата и очень скоро, хотя не факт, что ты не там уже

А я и не удивлён тем, что ты очень хпрошо осведомлен что такое палата...Отсюда и страх...))

[Adi]

Страх то у тебя, ты от себя бегаешь))

Ну, если я его не испытываю, от слова "совсем", а ты его во мне видишь, то в ком он?!
И бегу я не от себя, а от пустоты, что ты тут несёшь...
"Бежать" - значит отрешаться, смотреть в суть вещей...
Если всё есть Я - от чего и кто тогда может бежать?!
Но отрешаться от изменчивых формаций и условных наименований - лигитимно...
* * *

[Adi]

вот ты его проявляешь и это видно
я нет

Это звучит как: “казнить нельзя помиловать»…
Кроме того, понимание или непонимание приходит вследствие чего-то… то есть имеет причинное возникновение… Следовательно неразличимо по сути…
Образ он и есть образ…
Теперь об осознании: когда ясно осознаешь - нет разницы в выборе между да или нет, между формой и пустотой, между знаю и не знаю…

[Adi]

Мне все равно, как это для тебя звучит
Вндь ты наполнен страхом

Тебе хочется так думать, так как ты наполнен завистью и ревностью..
Про твой страх я вообще молчу, он - твоя основа и натура...

[Adi]

Я себя, проявляю, зачем мне на себя смотреть
А тебе желаю или рекомендую больше не писать тут свой бред) утомил

"Проявляю" - означает действие, сделанное "кем-то"...
"Кто-то" - это частица целого, но не само целое...
Следовательно ты отделен от целого и являешься самостью (Я)...
Именно поэтому чистая информация извращается (окрашивается) "тобой",
От этого ты и утомляешься... недоучка...

[Adi]

Чему завидовть и к кому и что реановать)?

Тебе виднее...
Ты тут всё знаешь обо всех, а о себе, выходит ни черта...так...разберись..

[Adi]

Мне себя не надо знать

Вот это и есть программа: "тормоз" (перестройки)...

абсолют вмещает в себя все, он понимает и проявляет))

Понимать и проявлять может только обусловленное эго, абсолют всего этого делать не может (без земной обусловленной личности)...
Проявляя такую наивность незнания ты уподобляешься очередному "верующему" еретику... Так как опираешься на надуманные причинные концепции...

а знает себя программа

Знать себя - форма речи...
А вот знать другого, не зная себя - это дебилизм..
Если нет трансценденции, а у тебя её нет - то это полу знание, без разрыва логической цепи, ограничивающей сознание..

[Adi]

Чему завидовть

Тому, кто ведёт…

[Adi]

а откуда законы о появились и кто их видит))?

- ты...

[Adi]

так если нет никого, то кто тогда ведет, и кто не ведет, кто и кому завидует то)) нет же никого кроме там каких то законов, с твоих же слов

Ну, я же не задаю вопросов, в отличие от тебя...))

[Adi]

Суть в том, что ты не видишь ответов, именно для того я и задаю вопросы, чтобы понять, видишь ты или нет ответы, а ты бегаешь от них

Ну, во первых ты не можешь знать знаю я или нет...ибо ты живешь в своем мире.. Во вторых вопрос и ответ - это причина и следствие, которые держат твое сознание под контролем... Ты не вышел за их пределы и пытаешься обусловить всех той же обусловленностью, в которой сам пребываешь... Ты просто "тянешь одеяло на себя", что является признаком омраченности... Вот поэтому ты и пытаешься понять (и это не дает тебе покоя): меньше ли у тебя яички или больше, чем у кого-то ешё...)) (скрытая зависть и ревность)
Расслабься уже и получай удовольствие...
Смотри дальше вопросов и ответов..

[Adi]

мы живем все в одном мире

В "одном" (едином) Мире - пребывают (в не-пребывании) только будды...
Так как "перегородок", настроенных эго - не существует...

жаль, что ты этого не понимаешь и соответственно сам о себе этим все и рассказываешь))

Всё это ты рассказываешь себе сам, ложно интерпретируя мои высказывания...

мне все дает покой)) я его олицетворение

А дальше "покоя" смотреть не пробовал?! Вопрос риторики...))

смысловой нагрузки 0

Здесь как получается: читает профан - смысловой нагрузки или 0 или full, но для смотрящего в суть вещей это не существенно...

давай попробуем еще раз)) сможешь дать ответ на вопросы которые вытекают из твоих утверждений

Всегда! Но при условии, что ты поразмышляешь об этом и постараешься осознать...

типа никого нет, кроме законов, тогда получается законы есть, верно?

Не совсем... Нужно что-то ещё... Некая глубина и непосредственность...

и если есть какие то законы, то есть тот кто их сотворил, верно)? значит есть творец, не так ли??)

Это главное заблуждение теологов:

Есть множество причин того, что есть, а "творец"( это статус) - должен быть единственной причиной...

Чтобы осознать: есть ли творец? - для начала нужно осознать: а есть ли творение?

Что имеет статус сотворенного творцом? - только то, что имеет не только подобие творца, но и все его свойства, а именно: постоянство!

Ты видишь здесь что-то постоянное?!
Ответ я дам сам: постоянно лишь непостоянство, неопределённость, перемены... Выходит "творец" (творящее) - есть вечные перемены, а вечные перемены - это не штамп, не печать, не некто и не нечто стабильное или устойчивое... То, что и существует и не-существует в один и тот же момент...
Теперь понимаешь что значит "законы"?!

[Adi]

остаётся действовать.

Не действавать, а функционировать...
Оттенок другой...
Действовать может только некто, а функционировать - никто!
Действие подразумевает деятеля, а функционирование - свидетеля!
Хотя оба условны - второй более утончен и менее проявлен...
Следовательно ближе к состоянию слияния со свидетельствуемым...
Что почти невозможно определить или заключить в рамки разграничений...
Разумеется как эти разграничения, так и их отсутствие - условны ..
Всё это постигается на внутреннем глубинном уровне в безмолвии..
Таким образом как разграничения, так и единство - упраздняются...

[Adi]

Дурак смотрит на действительность и спрашивает себя:
А кто видит и кто смотрит??
Но дальше вопроса он не доходит,
Потому делает вывод: "Я - Есмь" (вера в Атман)...
Если б еще чуть чуть повсматривался,
То не нашел бы никакого Я...
И выводов не было бы...
Ну, на то он и дурак...
* * *