Видение

[ТриЯ]

Я видел и ощущал дух, исходящий от человека.
Потом прекратил, потому что были гораздо более интересные вещи.
Видел и нечто похожее на КК в виде светящегося нимба, но не над головой, а в виде как бы части головы, но больше головы у некоторых людей, потом прекратил тоже по той же причине.

[ТриЯ]

Но я не знаю можно ли назвать это видением в традиции ДХ.
Мой первый учитель Андрей Владимирович Середняков видел тоже, но не то, что описывает ДХ, а его учитель жил где то в Лаосском монастыре, он к нему ездил постоянно.
Я думаю, что видеть как ДХ можно находясь в его Традиции, а по другому, находясь в других Традициях

[А-33-Я]

Обычно хорошо умеющий что-то делать, мастер своего дела, учить не может. Обычно это разные "умения".

чаще всего именно так и наблюдаю...
с чем это связано?
почему так?
очень часто наблюдаю одно и тоже: хорошее объяснение... ясное...красочное...понятно... но сам человек практически толком показать не может...
и наоборот: объяснить ничего не может, но делая и демонстрируя практически молча - очень хорошо получается...ещё яснее и понятнее чем при объяснялке...

[Андрей Осипов]

А я наоборот, могу любого научить.

Даже если человек не хочет?

Если не хочет, но может - могу, но обычно не делаю этого. Так повсеместно делается, и со всеми, например детей обучают критически необходимым умениям. А вот если человек не может, например уже поздно, или еще рано, не смогу. Тот же взрослый маугли например. Или ребёнок трех лет.

[Sadovod]

При Видении человек выглядит как светящийся кокон, по форме близкое к яйцу.

а вагон метро - как лоток для яиц нобитый людьми - яйцами? а чем отличается яйцо - маляр который красит забор от яйца - столяра который сколачивает табурет? не, я тоже это вот читал, от начала до конца в разное время.

[Andrew Lever]

Да уж, а когда мы подойдем к Тоналю и Нагвалю что начнется )))

[Sadovod]

зато очень интересует что понимаешь конкретно ТЫ

Я это написал уже несколько раз.
Под Видением я понимаю ровно тоже, что и Кастанеда и те Видящие с которыми я общался. Это непосредственное Видение энергии из которой и состоит как весь наш мир, так и содержания сознания.
Не информация, не знание, не ощущение, а Видение, только не глазами.
Более того мне совершенно понятен как механизм Видения, так и вся онтология процесса. Я нигде не нашел ничего подобного и пришлось доходить самому, но описывать я это не буду, потому, что для того чтобы это писать, иметь на это право, надо подтвердить гипотезу самому. А я пока.....

ну то есть - вы видели людей как яйца.... А как выглядело все остальное что происходит (просто интересно) и второе - ну видели.... и что?

[Андрей Осипов]

Обычно хорошо умеющий что-то делать, мастер своего дела, учить не может. Обычно это разные "умения".

чаще всего именно так и наблюдаю...
с чем это связано?
почему так?
очень часто наблюдаю одно и тоже: хорошее объяснение... ясное...красочное...понятно... но сам человек практически толком показать не может...
и наоборот: объяснить ничего не может, но делая и демонстрируя практически молча - очень хорошо получается...ещё яснее и понятнее чем при объяснялке...

Все именно так, потому что ты написала не про обучение кого-то другого. Ты написала про обучение самой себя. Ты описала процесс обучения с точки зрения ученика, а не учителя.

Когда учитель это услуга.

[А-33-Я]

Ты описала процесс обучения с точки зрения ученика, а не учителя.

ну да... а как иначе?
аззя вечный ученик и это не шутка...
так себя воспринимаю...
и на самом деле учусь у всего что движется и не движется...
и у тебя учусь даже...
и даже у Левиса...

а если без стёба, то действительно - суть воспринимаемой себя - ученик... исследователь...ничего не знающий... даже путающийся в двух соснах...: знающий, что ничего не знающий... так всё-таки в чем-то знающий? ответ нет... так что за лобуда такая?

видишь какой коленкор у аззя... две сосны ...

[Андрей Осипов]

Если не хочет, но может - могу, но обычно не делаю этого.

Интересно было бы посмотреть как ты научишь человека кататься на лыжах, если он этого не хочет. Заставишь.

Ну, если кроме лыж, никак по другому нельзя передвигаться, то заставлю.

А то получится как Обломов.
Чуть что - "Захар!".
Даже с дивана не встанет...
Так тоже бывает.

Но это не про тебя..,

Анекдот про Хрущева: ну что, будем садить кукурузу за полярным кругом или будем сажать?

[Андрей Осипов]

Ты описала процесс обучения с точки зрения ученика, а не учителя.

ну да... а как иначе?
аззя вечный ученик и это не шутка...

так себя воспринимаю...
и на самом деле учусь у всего что движется и не движется...
и у тебя учусь даже...
и даже у Левиса...

а если без стёба, то действительно - суть воспринимаемой себя - ученик... исследователь...ничего не знающий... даже путающийся в двух соснах...: знающий, что ничего не знающий... так всё-таки в чем-то знающий? ответ нет... так что за лобуда такая?

видишь какой коленкор у аззя... две сосны ..

.

Не, у меня обучение и реализация приобретённых знаний - разные процессы. Сейчас я ничего не изучаю, могу только научить. Или созерцать...

[А-33-Я]

Все именно так, потому что ты написала не про обучение кого-то другого. Ты написала про обучение самой себя. Ты описала процесс обучения с точки зрения ученика, а не учителя.

Осипов, а скажи пожалуйста, как в твоей КМ: по ходу процесса самообучения идёт процесс обучения кого-то случайно оказавшегося напротив, самим фактом бытийности, существования процесса самообучения...

Осипов, вот ты снова разделяешь...
никак не могу увидеть как оно разделяется...
вижу одно: процессы обучение и научения - параллельно функционирующие процессы...

[А-33-Я]

Не, у меня обучение и реализация приобретённых знаний - разные процессы.

это как? как можно научиться без реализации приобретенных теоретических знаний? и как можно обучить без персональной практики, т.е. без реализации ? потому столько умствующих теоретиков вокруг, шо у них это разное...

мочь уметь без приобретения теории - можно...
уснул одним, встал другим...
но чтобы была чёткая повторяемость, придётся , даже встав умеющим кататься на лыжах, присовокупить теоретическую осведомленность... а если её нет, то начать приобретать...

[Владимир Есаков]

но в энергиях... в сути - для всех и каждого это будет одна и та же суть...

Я про это и пишу. На уровне визуализации всё будет отличаться, поскольку каждый будет интерпретировать по своему, на уровне энергии всё должно быть одинаковое.
То есть настоящее Видение объективно и одинаково для всех. Все Видят одинаково, нет никакой интерпретации.
Ты должна видеть в точности так же как и Дон Хуан, никаких отличий быть не может.

Одинаково-одинаково/наоборот видно совсем уж простые вещи. Право-лево, верх-низ...
Энергию.
У энергии можно одинаково увидеть полярность, нейтральность. А степень поляризации, уровень энергии на котором он происходит, - видит каждый уже детальнее, индивидуальнее и всё неповторимее.
Но если сводить к самому простому видению, то оно именно просто. Как ранее тобой было сказано достаточно.
Возникают вопросы для всего ли достаточно достаточного видения, имеющегося у человека.
Нет. Нужно достаточность адаптировать под задачи.
Задача описать видение, чтобы другой мог понять по описанию и сделать подобное это задача-средство, для другой. Понимание и умение нужно для действия.

[Владимир Есаков]

..а кто то видит в нем (моменте) абсолютную любовь, ибо она первична..

Если что является первым можно назвать первичным, но не обязательно оно таково. Его же может кто-то являть. А его не видно... Любовь видящаяся может быть видима как:
- поглаживание тебя, физическим действием,
- отношение к тебе, чувствами единения с тобой,
- знание о тебе, смысле тебя, как например супруга.

..откуда берется видение..

От других людей.
Нас научают видеть, прививают эту способность.
Делают это по себе.
Кто чему может научить, тому и учит.
Мужчины и женщины своему, дети своему, взрослые своему, мудрые еще чему.

[Владимир Есаков]

как желудь вмещает в себя дуб

Потенциально вмещает. А пока желудь может вместить в себя достаточных для следующего момента своего развития тепла и влаги.

ты знаешь оно есть - это и есть видение

Явление и тот кто его увидел разные. Их обоих можно обобщить в новое явление, но оно снова окажется чьим-то.

..первичное всегда первично..

Относительно считающего? Но прежде был ряд исчислений. Был фон на котором первичное проявилось. В случае с "единицей" это будет "ноль".
В случае с нолем это будет сам числовой ряд.

..откуда берется видение..

Мы, люди, беремся, образуемся всегда из первичного человека. Человечества в каком-то конкретно историческом отрезке.
Наше видение человеческое. Больше мы не можем, а меньше это изъян воспитания. Держать нужно планочку. Как говорится,

Ученик не выше учителя, и слуга не выше господина своего: 25. довольно для ученика, чтобы он был, как учитель его, и для слуги, чтобы он был, как господин его.

Видение берется из научения ему. Из другого видения. Из видения других видящих.
"Болезнь" такая, своеобразно распространяющаяся.