Учение об Освобождении

[Amper]

По каким признакам?!

По тем же, что и
Бабушкины сказки! Для скудоумных....

Прикинь... они тут непробиваемые как и на "просветлении", но те то ладно, у каждого справка из пнд есть, практически, а тут... разгоняется только. )))

[Дровосек]

Прикинь... они тут непробиваемые как и на "просветлении", но те то ладно, у каждого справка из пнд есть, практически, а тут... разгоняется только

Прикинь, тут нет никого, есть только ты,
тобой же являются мысли твои.

[Fokusima]

Прикинь... они тут непробиваемые как и на "просветлении"

.. там никого не пробил.. сюда пришел пробивать.?
.. ну и скажи.. зачем оно тебе нужно.?

[СамАди]

они тут непробиваемые

Они это кто?

[Владимир Есаков]

.. там никого не пробил.. сюда пришел пробивать.?
.. ну и скажи.. зачем оно тебе нужно.?

Портос хорошо заметил...
Дерется потому... что дерется.

[СамАди]

они тут непробиваемые

Непробиваемость бывает двух видов:
В глупости и в мудрости...
Тот, кто в глупости непробиваем, тот просто упрямый осёл!
Но тот, кто в мудрости непробиваем - он совершенен!
* * *

[СамАди]

Освобождение - это не достижение...
Оно так же не бесконечность...
Если б можно было как-то охарактеризовать свободу -
Она перестала бы ею быть...
* * *

[laysi]

...Чем ты владеешь, то владеет тобой, — Если ты не владеешь ничем, то у тебя есть всё...

[СамАди]

Что бы ни приходило к вам извне,
Не позволяйте этому влиять на вас...
Получая впечатления не храните их,
Они не станут от этого чище и ярче...
* * *

[СамАди]

ЕСТЕСТВЕННАЯ ЭВОЛЮЦИЯ

Ум - всегда активен...
Это свидетельство жизненности!
Если не давать ему пищу, он замолкнет...
Но замолкнуть он должен не в пассивном недомыслии,
А в активном, естественном и осознанном абстрагировании...
Иначе просветление человека ничем не будет отличаться от просветления овоща...
Его функции не должно подавлять, но следует развивать спонтанно наблюдая...
Он должен пройти все стадии познания и понимания...
Глубоко размышляя, дойти до совершенного различения, переходящего в чистую трансценденцию...
* * *

[Владимир Есаков]

А в активном, естественном и осознанном абстрагировании...

Абстрагирование предполагает то, от чего абстрагируются. От конкретики. От пищи для ума.
Или твое предложение это питаться уму лишь той пищей, что у него была до какого-то срока.
Или, уже на мой взгляд, нужно признать, что пищу конкретики из ощущений уму следует доставлять вовремя и порционно.
Если ум активен, ему нужна всякая пища.
И перевариваемая конкретика и вырабатываемое абстрагирование.
А меж ними ферменты. Ты сам. В смысле отождествившийся с умом.
Говорить должен ум. Активничать. Когда это положено. Им же самим.
И молчать. Когда им же самим это полагается.
Ум разумным следует в себе содержать.
А не лишь активным-пассивным.

[Незнайка]

...Чем ты владеешь, то владеет тобой, — Если ты не владеешь ничем, то у тебя есть всё...

или ничего, потому что всё, это и есть "твое отражение". Когда воспринимаешь СЕБЯ в состоянии СЕБЯ, нет времени и мысли не мешают, так как они вторичны. А в первичности ЕСТЬ только Я, как-то так на словах на сейчас

[Владимир Есаков]

...Чем ты владеешь, то владеет тобой, — Если ты не владеешь ничем, то у тебя есть всё...

- Вань, я медведя поймал!
- Так тащи его сюда.
- Аа он не пускает...

[СамАди]

Абстрагирование предполагает то, от чего абстрагируются. От конкретики

Я это понимаю не так буквально и топорно...
Для меня абстрагирование это, мгновенное и полное проникновение в суть вещей! Так, чтобы узреть относительность всех составляющих, при чем они сами себя упраздняют... Такое естественное абстрагирование называется еще ясным зрением божеств...

Ум разумным следует в себе содержать

То, что я описал и есть совершенная и полная разумность!

[Владимир Есаков]

То, что я описал и есть совершенная и полная разумность!

Я относительно тебя это знаю.
Все мои комментарии это действительно топорный формализм.
В сути вещей ты точен. А меж сутью и предметом еще есть промежуточное, связывающая их мысль. Её форму можно уточнить еще, тем кому до ясности смысла еще идти.

[Андрей Осипов]

Абстрагирование предполагает то, от чего абстрагируются. От конкретики

Я это понимаю не так буквально и топорно...
Для меня абстрагирование это, мгновенное и полное проникновение в суть вещей! Так, чтобы узреть относительность всех составляющих, при чем они сами себя упраздняют... Такое естественное абстрагирование называется еще ясным зрением богов...

СамАди, это естественная способность самостоятельного духа. Так же как любовь - естественная способность самостоятельной души. Но абстрагированием обычно называют другое. Владимир тут прав и ты зря его критиканул.

Абстракция это отвлечение от объекта, а ты пишешь о проникновении в объект или процесс.

Абстрагирование.
Про­цесс от­вле­че­ния от тех или иных ха­рак­те­ри­стик объекта для их из­би­ра­тель­но­го анализа; при этом на­блю­дае­мый объ­ект за­ме­ща­ет­ся его идеализированным тео­ре­тическим об­ра­зом - аб­стракт­ным объектом.

Абстрация замещает объект моделью, чертежом, теоретической конструкцией. Это работа для ума, для компьютера.

А в том действии, которое ты описал, все происходит с точностью до наоборот, сознание (дух) погружается в исследуемый объект, процесс, чего нет при абстрактном рассмотрении.

И Википедия ошибается, называя абстракцию методом познания -

Абстракции являются уни­вер­саль­ным методом на­учного по­зна­ния, они необходимы для фор­ми­ро­ва­ния по­ня­тий, уз­на­ва­ния и клас­си­фи­ка­ции объ­ек­тов исследования на всех уров­нях фор­ми­ро­ва­ния зна­ний.

- это другой процесс.

Но эта их ошибка и ввела тебя в заблуждение, уравняв абстрацию с познанием. А это разные процессы. Абстрация - это схема, чертеж, а познание (которое ты называешь абстракцией) связано с реальным, работающим устройством.

Абстракция это отвлечение от объекта, а ты пишешь о проникновении в объект или процесс, поэтому абстрагированием могут быть и книжные знания, оторванные от реального объекта или процесса. Фантазии, домыслы...


Если мне не веришь, то найди тех, кто пишет такое в Вики, поговори с ними ил другими писателями Вики, и сразу ясно будет, что они именно про абстракцию пишут, а не про познание. Про познание они ничего нн знают...

[laysi]

- Вань, я медведя поймал!
- Так тащи его сюда.
- Аа он не пускает...

...пока лежал под медведем, согрелся...медведь любит людей...может обнять, потрогать голову...это лечит от многих болезней.

[СамАди]

Если мне не веришь, то найди тех, кто пишет такое в Вики, поговори с ними ил другими писателями Вики, и сразу ясно будет, что они именно про абстракцию пишут, а не про познание. Про познание они ничего нн знают

Андрей, люди многие термины понимают не полно!
Вот к примеру различение: не полное понимание приводит к разделенности, а полное к единению, или еще: сосредоточенность - обыватель понимает как сконцентрированность на чем-то, а глубокий человек как общую собранность... То есть не как субъект и объект, а как их слияние...
Термины относительны и у меня просто нет в наличии других, чтобы описать опыт...
Вот как описал свой Бодхидхарма:

Истина сокрыта вне письмен,
В знаках и словах не передать Закон...
К сердцу обратись, вовнутрь и вспять...
Чтоб себя постигнув Буддой стать...

Там ключевое вовнутрь и вспять - это и есть познание, трансформирующееся в естественное абстрагирование...

[Владимир Есаков]

.. реальность это и есть иллюзия..

А иллюзия это и есть реальность...

Вот пример можно наглядый сделать. Терминологического понимания.
Хорошо, допускаем: то это и есть.
А различия понимания реальности и иллюзии у тебя, Андрей имеются?
Ты различаешь их? Или это разные названия одного и того же. Типа как слова на разных языках означающие один предмет, а не как синонимы, слова разные - смысл (предмет) тот же.

[Fokusima]

.. реальность есть иллюзия..
.. но иллюзия не есть реальность..

.. принцип устройства мироздания - парадокс..

.. каждая селедка рыба..
.. да не каждая рыба селёдка..