ЗАКОН БОГА и "Свобода" человека.

[Тимофей]

Если не поддается искушению, то значит он на верном пути, а если поддался, то надо ему еще испытаний и страданий

А если он потдаётся, но не страдает, а наслаждается?

Не сразу всё - Проблемы проявятся позже.

[Pavel.Y]

А если он потдаётся, но не страдает, а наслаждается?

Ответ вам известен, а я, в первом приближении, присоединюсь к Тимофею:

Не сразу всё - Проблемы проявятся позже.

[хохол*]

Как только Человек совершает Дурной поступок у него Сразу Нарушается

Не буду говорить о каких-то вибрациях, но готов предположить ситуацию, когда у него ничего не нарушается, а напротив, тогда что делать?
И при чём здесь "конструктор бога"? Каждое наше представление о мире, это всего-лишь его (мира) модель, а не сам мир, вот вопрос, эффективна ли это модель или нет, это уже иное дело.

[хохол*]

Ответ вам известен

Вопрос пародоксален, а посему ответ мне неизвестен, но выявить он должен степень Вашей рациональнсти. Пока-что, она оказалась на уровне Тимофея, то есть, практически никакой...
Если вам (с Тимофеем) вдруг прийдётся столкнуться с такой ситуацией, то я даже опасаюсь предположить, что с вами должно будет произойти...
Если, конечно, вы честны хотябы перед собой, себя я уже и в расчёт не беру...

[Pavel.Y]

Вопрос пародоксален

Для меня парадокса в этом вопросе нет. Если человек поддается искушению, а это означает появление неблаговидных мыслей или совершение неблаговидных поступков, и при этом наслаждается, то по закону Вселенной "подобное притягивает подобное" рано или поздно он притянет к себе то, о чем подумал или что совершил. Надеюсь, вы не отрицаете одну из основных заповедей Иисуса: "поступай с другими так, как ты хотел бы, чтобы поступали с тобой".
Естественно, что человек, попавший в описанную вами ситуацию, может и не осознавать того, что с ним происходит, но "незнание не освобождает от ответственности".

[хохол*]

Надеюсь, вы не отрицаете одну из основных заповедей Иисуса: "поступай с другими так, как ты хотел бы, чтобы поступали с тобой".

Конечно же отрицаю!!!
Как, при такой заповеди, поступать мазохисту?
Всех пороть? Ну это ещё не факт, что ему тем же оветят, а самому ему это действие никакого удовольствия не принесёт. То есть, полный тупик, как и всё христианство вместе взятое...
Поступать с другими нужно так, как они того хотят,но и от них добиваться того же!

А что касается законов вселенной, то Вы очевидно знете, что одинаковые заряды отталкиваются.
Можно бы было даже предположить, что именно поэтому совершающие "неблаговидные поступки" живут всегда лучше, чем несовершаюшие их. Но дело конечно же не в том, чтобы стремиться именно к этим поступкам, а в том, что таких поступков в природе не существует, их придумали христиане, чтобы разводить лохов, чем успешо и занимаются. Ну и, как Вы понимаете, разводящий всегда в выгоде...

[Pavel.Y]

Как, при такой заповеди, поступать мазохисту?

Вы привели не совсем удачный пример.
Во-первых, мазохизм это в некотором смысле болезнь.
Во-вторых, мазохист получает удовольствие от страданий, которые доставляют ему , а не он.
В-третьих, он сам притягивает к себе эти страдания своими мыслями о них, а порой просто выдумывает свои страдания.

А что касается законов вселенной, то Вы очевидно знете, что одинаковые заряды отталкиваются.

Если говорить о физике, то одинаковые электрические заряды, действительно, отталкиваются, но, с другой стороны, одинаковые гравитационные заряды притягиваются. Но мы то говорим не о физике, а о духовности, законы которой мы практически не знаем и уж тем более не имеем опыта их применения. Правда, в последнее время появляется все больше и больше информации на эту тему, но для её понимания необходимо избавиться от многих стереотипов мышления и существенно расширить сознание. Вот пример такой книги, которую я сейчас читаю: Джон Пэйн, "Ваша реальность — это ваш выбор. Четыре Принципа Творения от Омни, группового существа". Такого подробного, понятного и скрупулезного описания основных законов бытия я ещё не встречал.

[Levis]

Джон Пэйн, "Ваша реальность — это ваш выбор.

Полностью согласен с автором книги, да же почитать захотелось! Это утверждение верно для любого человека, да вот только человек об этом почему-то не догадывается.

[Виталий]

мы то говорим не о физике, а о духовности

это Вы говорите о духовности, а х. ее методично уничтожает на форуме много лет заменяя физикой тел

[Pavel.Y]

это Вы говорите о духовности, а х. ее методично уничтожает на форуме много лет заменяя физикой тел

Если провести аналогию, то хохол на форуме играет роль искусителя, который своими постами провоцирует других, как бы проверяя их глубину знания и на твердость убеждений в области духовности. Можно в его постах видеть провокационные инсинуации и просто раздражаться, а можно пытаться оппонировать ему, хотя бы внутренне, расширяя и углубляя свое понимание духовности.

[хохол*]

Если говорить о физике, то одинаковые электрические заряды, действительно, отталкиваются

Магниные, кстати, тоже. Но о физике Вам лучше не говорить, потому что теория "гравитационных зарядов", это всего-лишь одна из сомнительных теорий современности, исходящая из аналогии фактора гравитации с электро-магнитными факторами. Но экспериментально эта теория пока не получила никаких подтверждений.

Вы привели не совсем удачный пример.

Вот интересно, если пример рассеивает в пух и прах философствования сионских мудрецов, то он тут же оказывается неудачным! Странно, не правда ли?

мазохизм это в некотором смысле болезнь

Вот если Вы мужчина, это тоже по Вашему болезнь? Ну, в некотором смысле?..
Это всего-лишь особенность, как и множество других особенностей, имеющихся у каждого конкретного человека.
Я Вам просто привёл одну из них, но могу привести и другую.
Вот я, например, люблю Сало! Следовательно, когда ко мне приедит в гости Левис, я должен буду его запихивать Салом, которое он вовсе не ест? А по логике Ваших сионских мудрецов я так и должен поступть, раз сам Сало люблю...
А проблема этого автоэротизма или автоморализма такая же, как и проблема вечного двигатля. Вечный двигатель невозможен в силу законов термодинамики. А этическое правило, позволявшее бы каждому встречному-поперечному самостоятельно изобретать моральные принципы невозможно потому, что все мы разные, и то, чего хочу я, совершенно не подходит для Вас, а то, что для нас двоих подходит, то никак не подойдёт для Левиса...
Вот Вам и вся мораль сей басни.

мазохист получает удовольствие от страданий, которые доставляют ему , а не он

Ну а я Вам что говорю?
Поэтому поступать с другими нужно не так, как Вам самому нравится, а так, как нравится каждому конкретному другому. И только так Вы сможите от них добиться того, чтобы и они поступали с вами так, как нравится Вам, а не им...

levis, людям важно не себе выбирать реальность, а другим!

[Pavel.Y]

Вот интересно, если пример рассеивает в пух и прах философствования сионских мудрецов, то он тут же оказывается неудачным! Странно, не правда ли?

Я не понимаю, почему ваш пример якобы рассеивает в пух и прах "философствования сионских мудрецов".
Если мазохисту нравится получать страдания от других, то он может увеличить объем этих страданий путем причинения страданий другим. Например, если человеку нравится драться, получая при этом по физиономии, то самый простой способ удовлетворить свои желания - завязывать драку на каждом шагу, но рано или поздно он попадет в такую ситуацию, когда наступит пресыщение, например, увечье или тюрьма. Если вы говорите только о сексуальной сфере, то здесь у меня опыта нет.

Вот если Вы мужчина, это тоже по Вашему болезнь?

Пожалуйста, приведите статистику, сколько мазохистов среди мужчин или женщин, т.е. насколько это норма.
Я не призываю к дискриминации мазохистов, но я и не считаю это нормой и, тем более, примером для подражания.
В

Вот я, например, люблю Сало! Следовательно, когда ко мне приедит в гости Левис, я должен буду его запихивать Салом, которое он вовсе не ест?

Вспомните сказку "Лиса и Журавль" и не ходите после этого в гости к Левису.

Поэтому поступать с другими нужно не так, как Вам самому нравится, а так, как нравится каждому конкретному другому. И только так Вы сможите от них добиться того, чтобы и они поступали с вами так, как нравится Вам, а не им...

Вы совершенно правы, именно так и надо поступать, но именно об этом и говорят слова Иисуса, если их понимать не как "башь на башь", а как НРАВСТВЕННОЕ правило.

[хохол*]

Я не понимаю, почему ваш пример якобы рассеивает в пух и прах "философствования сионских мудрецов".

Да потому, что именно так, как они пишут, поступать нельзя, если не хотите кому-то навредить.
Ну представьте себе, вы мечтаете о новом спининге и в полном соответствии с высказанной парадигме дарите его жене на восьмое марта. Спининг ваша мечта, но сильно ли будет радоваться жена?

Пожалуйста, приведите статистику, сколько мазохистов среди мужчин или женщин, т.е. насколько это норма.

Вообще-то это особенность работы любой психики (стадных и стайных животных, включая человека), хотя и не обязательно относящаяся к половым отношениям.

Вспомните сказку "Лиса и Журавль" и не ходите после этого в гости к Левису.

Мне Левиса бояться нечего, я же ем всё...

Вы совершенно правы

Вот это, несомненно, здравая мысль!
Только принцип "баш на баш" определвется парадигмой: "Поступай с другими также, как они поступают с тобой", а не той, которую Вы приписываете Христу! И кстати, если слово "нравственность" писать заглавными буквами, смысл предварительно сказанного никак не меняется.
Кстати, в Евангелиях Христос себе это "золотое правило" не приписывает, а ссылается на пророков. Впервые эта парадигма появляется в Торе (Пятикнижьи), если мне не изменяет память у Левитов. А сам Христос её есколько подредактировал: "Возлюби ближнего своего, как самого себя". Правда Христос жил давно и в довольно приметивном обществе, поэтому он не знал, что сначала-то нужно возлюбить самого себя!

[Pavel.Y]

Ну представьте себе, вы мечтаете о новом спининге и в полном соответствии с высказанной парадигме дарите его жене на восьмое марта. Спининг ваша мечта, но сильно ли будет радоваться жена?

Повторяю еще раз, речь идет о нравственных категориях, а не о вещах. Вы же сами чуть выше написали абсолютно верную мысль:

поступать с другими нужно не так, как Вам самому нравится, а так, как нравится каждому конкретному другому. И только так Вы сможите от них добиться того, чтобы и они поступали с вами так, как нравится Вам, а не им...

Если перевести это на ваш язык вещей, то получим: подарите жене кольцо, т.е. сделайте ей приятное, и она вам подарит спининг, т.е. сделает приятное вам.

Кстати, в Евангелиях Христос себе это "золотое правило" не приписывает, а ссылается на пророков. Впервые эта парадигма появляется в Торе (Пятикнижьи), если мне не изменяет память у Левитов. А сам Христос её есколько подредактировал: "Возлюби ближнего своего, как самого себя". Правда Христос жил давно и в довольно приметивном обществе, поэтому он не знал, что сначала-то нужно возлюбить самого себя!.

Вы значительно лучше меня знаете содержание первоисточников, но смысл их или не понимаете, или не хотите понять, или специально извращаете. Например, "Возлюби ближнего своего, как самого себя", на мой взгляд, означает, что человек должен в первую очередь любить и уважать себя и уж потом перенести эти любовь и уважение на другого.

[Ладья]

Да потому, что именно так, как они пишут, поступать нельзя, если не хотите кому-то навредить.
Ну представьте себе, вы мечтаете о новом спининге и в полном соответствии с высказанной парадигме дарите его жене на восьмое марта. Спининг ваша мечта, но сильно ли будет радоваться жена?

Хохол, не так. Вы не хотите получить в подарок дамскую заколку, стало быть и жене не следует дарить спининг. Это и есть, поступать с другим так, как хотел бы, чтобы поступали с тобой. Иначе, если хотите, чтобы Вам подарили ВАШУ мечту, то и другому подарите ЕГО мечту, а не ВАШУ.

[Виталий]

расширяя и углубляя свое понимание духовности.

расширяют и углубляют кролики...
Христос, по-моему, возвышал и поднимал до уровня Бога

[хохол*]

Повторяю еще раз, речь идет о нравственных категориях, а не о вещах.

Я так полагаю, что нравственные категории должны всегда материализовываться. Бессмысленно же сочувствовать нуждающемуся товарищу, но не помочь ему деньгами.

Если перевести это на ваш язык вещей, то получим: подарите жене кольцо, т.е. сделайте ей приятное

Да, действительно, категория была бы более верной если бы звучала примерно так: "поступай с другим так, чтобы им было приятно". Но в любом случае, исходить приходится не из себя, а из иного человека. Что создаёт две моральные проблемы.
Во-первых, нужно всегда доподленно знать, что же другму приятно. Поскольку мы все разные, это не всегда очевидно.
Во-вторых, а как же быть с собой? Ведь наличие моральной категории ещё не означает, что все обязательно будут поступать сообразно ей. И тогда тот, кто будет в своём поведении решать свои вопросы не опираясь на вашу моральную категорию, получит преимущество перед вами.
Иными словами, если вы подарите жене кольцо, а она вам — манто, то у неё будет монто с кольцом, а у вас одни моральные парадигмы...
Так что вынужден признать, что вторая часть моей моральной парадигмы не верна:

И только так Вы сможите от них добиться того, чтобы и они поступали с вами так, как нравится Вам, а не им...

. Да, да, невозможно выдумать единого правила, позволяющего добиваться чего-либо конкретного от каждого человека. Дя каждого нобходим свой подход.
Видимо поэтому этика ко времени Канта уже не пыталась уконтропупить всех, а только лишь пыталась создавать правила собственного выживания. Категарический императив гласит: "Суди других тем судом, который ты готов применить к себе, своим близким, друзьям и знакомым". Ив этом случае наплевать, что думают и хотят остальные. "Если вы знаете, что за поступок прийдётся отвечать и готовы за него ответить, значит вы имеете право на этот поступок, каким бы он ни был", - это как бы следствие.
Правда, чтобы гуманизировать свои неутешительные выводы, Кант создаёт ещё одно правило: "Относись к себе и людям, как к цели, а не как к средству". И не случайно, что именно эта максима оказалась столь спорной. Увы, но этика оказалась мёртворождённой наукой, поскольку исходила из однообразия и одинаковости личностей, а согласно природе, популяция выживает благодоря разнообразию отклонений отдельных особей в этой популяции, в том числе и моральных, разумеется...

[Pavel.Y]

Я так полагаю, что нравственные категории должны всегда материализовываться. Бессмысленно же сочувствовать нуждающемуся товарищу, но не помочь ему деньгами.

Вы ошибаетесь в своей категоричности, здесь есть нюансы. Помощь надо оказывать только в том случае, если её попросят, в крайнем случае её можно предложить, но не навязывать. Кроме того, очень важны внутренние побудительные мотивы оказания помощи. Если помощь оказывается из жалости, снисхождения, честолюбия и т.д., то эти отрицательные эмоции, пусть и скрытые, могут оттолкнуть товарища.

невозможно выдумать единого правила, позволяющего добиваться чего-либо конкретного от каждого человека.

Вы рассуждаете на хорошем человеческом уровне и совершенно не допускаете, что существует иной уровень знаний и иная логика взаимодействия с окружающим нас миром. Эти знания невозможно почерпнуть из книг, созданных людьми, но в настоящее время их в большом объеме передают нам из тонкого мира.
За изречением, например, "Поступай с другим так, как тебе хотелось бы, чтобы он поступал с тобой" скрыта не человеческая, но Божественная логика и Божественные законы бытия. Я вынужден так писать, хотя уверен, что когда-нибудь они перейдут в категорию нормальных физических законов.
Если попытаться вкратце проиллюстрировать вышеупомянутое изречение через применение этих законов то звучать это будет примерно так.
1) В основе всего происходящего и существующего во Вселенной лежит мысль, которая представляет собой возможный вариант, еще не проявленный потенциал.
2) Проявляется/реализуется мысль с помощью эмоции/желания/воли и энергии Вселенной.
3) Энергия Вселенной реагирует на мысль по закону "подобное притягивает подобное". Говоря иначе, нельзя построить дом, думая только о том, что на этом месте пустырь - думать надо о доме.
4) Если человек думает о другом плохо, или замышляет плохое, то его мысль содержит в себе это плохое, она несет в себе этот негативный заряд. В соответствии с вышеупомянутым законом этот негативный заряд будет притягивать к этому человеку то плохое, что он обдумывает. То же самое относится и к хорошему.

Естественно, возникает вопрос, который и вы упоминали: "Почему же, условно говоря, плохие люди живут лучше хороших?"
Ответы есть, но обсуждать их имеет смысл только приняв за основу вышеизложенное. Если же это отрицать, то нет смысла тратить время.

[Levis]

За изречением, например, "Поступай с другим так, как тебе хотелось бы, чтобы он поступал с тобой" скрыта не человеческая, но Божественная логика и Божественные законы бытия. Я вынужден так писать, хотя уверен, что когда-нибудь они перейдут в категорию нормальных физических законов.

Позволю заметить некоторые неточности... Этот закон уже давно существует именно на уровне физических законов на земле. Его называют ещё - что посеешь...

Естественно, возникает вопрос, который и вы упоминали: "Почему же, условно говоря, плохие люди живут лучше хороших?"

Такой вопрос может возникнуть только у поверхностного наблюдателя. Что собственно значит лучше? Больше денег и материальных благ? И это значит лучше?

Владимер, позвольте мне не поверить вам, что вы так считаете!

Мне да же не хочется уточнять что же значит лучше с моей точки зрения...

И главное, поступать с другими так, как хочешь чтобы поступали с тобой делается не для того, чтобы получать материальные выгоды, блага, а для того, чтобы душа совершенствовалась и развивалась. Материальные блага придут в жизнь такого человека как побочный продукт, как результат его работы над собой. Это может случиться не обязательно в этой жизни, но для развития души это не имеет значения. Более того, всё в нашу жизнь приходит своевременно и в необходимом количестве...

[Pavel.Y]

Позволю заметить некоторые неточности...

levis!
Во-первых, мои слова обращены не к вам, т.к. вы почти все это знаете.
Во-вторых, на физический уровень этот закон пришел с тонкого уровня, а не наоборот, и то, что закон существует на физическом уровне еще не значит, что его понимают и правильно применяют. Мало кто понимает, что более важен не поступок, который совершает человек, а мотив/отношение/эмоции, которые привели человека к этому поступку. Вот отрывок из книги, на которую я ссылался выше.
"Худшее, что вы можете сделать для обнищавшего человека, — это пожалеть его и счесть его слабым. Этот человек чувствует каждую вашу мысль о нем. Почитайте бедняков, ведь в них столько же Божественного, сколько и в вас. Вы не можете знать настоящую причину, по которой они оказались в своем нынешнем положении.
...............
Вы окажете бедняку величайшую услугу, если будете давать щедро. Разумеется, вы не можете делиться со всеми, потому что ваши убеждения ограничивают вашу способность сделать это. Проходя мимо нищих на улице, попросите Вселенную послать вам того, кто лучше всего сможет использовать вашу помощь. Мы не хотим сказать, что вы должны выбирать того, кто найдет лучшее применение вашим деньгам, потому что это их дело, но мы имеем в виду их внутреннюю реакцию на ваш дар. Если бы вы подошли к нищему и дали ему денег на несколько дней, а не пару бесполезных монет, вы показали бы ему, что Вселенная — гостеприимное и дружелюбное место. Само это действие помогло бы человеку изменить свои убеждения об изобилии и собственной значимости. Этот добрый поступок с вашей стороны помог бы и вам. Он подтвердил бы вашу веру в неограниченность ресурсов и вашу способность привлекать больше богатства. Это выгодная ситуация для обеих сторон. В момент милосердия, когда вы передаете свой ценный дар, и вы, и получатель вибрировали бы в резонансе друг с другом, создавая гармонию. Передавая свой дар, вы подтверждаете способность другого привлекать к себе изобилие, а также собственную способность делать это."