Воскресение Иисуса Христа, веришь ли ты?

[DK]

Физическая материя огранизована как раз той самой "разумной" энергией. В природе этой энергии много, в человеческих творениях зачастую не очень поэтому они часто и абсурдны. Сама по себе физическая материя не имеет свойства организовываться в целесообразные структуры. Ее организует именно ментальная энергия.

Я эту энергию просто вижу, чувствую, питаюсь ей и использую для жизни т.е. для меня это не предмет предположений, рассуждений, теорий, для меня это такая же обыденность как например солнечный свет. Просто солнечный свет видят все а эту энергию не все, и как раз потмоу что не во всех этой энергии достаточно. Если сообщить человеку избыток этой энергии он испытает что-то типа "просветления" и начнет видет вещи как есть и все ему станет ясно и понятно. Но если человек не умеет сам концентрировать и накапливать в себе эту энергию то она скоро рассеивается и человек опять тупеет и забывает все что осознал, сохраняя лишь куцие обрывки уже не являющиеся достоверными. Поэтому и невозможно никого провести через дверь в другую реальность. Можно лишь показать дверь а войти должен каждый научиться сам.

[Арджуна*]

DK
Все, что есть - это Сознание. То, о чем ты пишешь, все-таки есть сонастройка. Сонастройка с шакти того, в чьем теле ты существуешь. Нет "разумной энергии", но есть разумно используемая. Причем слово "разумно" не всегда значит "правильно". Не все видно человеку, не все им замечается и принимается... Ему часто нечем увидеть, нет возможности ощутить в полноте действительность сущего, пока нет. Пока бОльшая часть человека занята "делами" форм... Много раз писал в подобных случаях, разбирайтесь с понятиями МАТЕРИАЛ СРЕДЫ и СРЕДА МАТЕРИАЛА, соотнося их с понятиями ОТНОШЕНИЕ и СОСТОЯНИЕ.
И вообще, что такое человек? Знаешь?
Чем он отличен скажем от ангелов, или от демонов? Состоянием Сознания и Отношением к Сущему... и все. И... Энергия тоже одна, но используется по-разному. И "выглядит" она по-разному по причине состояния сознания, а именно где и на чем оно сфокусированно.
Присмотрись сам... В одних и тех же ситуациях люди с одинаковым количеством рук и ног, даже с количеством извилин в мозгу и прочим, ведут себя по-разному.

[в_доску_свой]

Много раз писал в подобных случаях, разбирайтесь с понятиями МАТЕРИАЛ СРЕДЫ и СРЕДА МАТЕРИАЛА, соотнося их с понятиями ОТНОШЕНИЕ и СОСТОЯНИЕ

можно поподробнее, пожалуйста...

[Арджуна*]

Материал Среды, как правило повторяет Среду Материала нелинейно и способен ее менять. Это основано на герметическом законе: "как вверху, так и внизу". Точно так же, как Отношение сознания, меняет его Состояние и наоборот.
Но слова тебя лишь запутают, тут нужно непосредственное проживание происходящего, без слов.

[в_доску_свой]

за среду возьму воду, материалом среды будет молекулярное соединение (H2O), средой материала может быть:
вода
воздух (пар)
лед

в целом молекулярное соединение неизменно, изменяется лишь кристалическая решетка. т.е. материал способен изменять среду. тут вроде понятно. с герметикой не совсем правда пока разобрался...
Отношение сознания к чему? К собственной среде или что подразумевается? меняет Состояние...

[в_доску_свой]

а! совсем забыл а как же внешние воздействие в обоих случаях?!

ведь материал сам по себе не способен изменять среду, без внешнего воздействия (силы, энергии... или аналогичного)
так же наверное и сознание (Отношение-Состояние)

[Арджуна*]

Я писал уже, что все есть Сознание. Если на "верхнем" уровне самого сознания (а именно оно само принимает все формы от А до Я) сознание поменяет свое отношение к чему либо, то оно изменится само, а следовательно даст толчок к преобразованиям по ВСЕМ нелинейным уровням. Больше сказать пока не могу. Незачем магов плодить.
Могу лишь сказать, что нужно еще кое-что, потому советую посмотреть вот этот клип, который ко времени был найден Море. http://www.kab.tv/rus/?item=1755

[DK]

Арджуна, разница между нами в том что вы пишите философию - т.е. почерпнутые из книг знания+некоторые рассуждения, я же описываю НЕПОСРЕДСТВЕННО НАБЛЮДАЕМЫЕ МНОЙ ФАКТЫ. Я не хочу философствовать. Я Естествоиспытатель, я исследователь самой действительности в непосредственном контакте с ней.

Я уже более 10 лет постоянно использую эту энергию на практике.

[DK]

Нет "разумной энергии", но есть разумно используемая.

Нет. Та энергия разумна сама по себе. Чем выше уровень этой энергии в объекте тем выше организованность объекта. Не в чью любо пользу, не для чьей либо выгоды а в универсальном смысле.

Я это не из книг вычитал - я все это вижу непосредственно.

[в_доску_свой]

вспомнился кстати Масару Эмото с его опытами по кристализации воды в зависимости от внешнего воздействия...

[в_доску_свой]

Плыкин... http://mantra.ifolder.ru/517804

[Арджуна*]

вспомнился кстати Масару Эмото с его опытами по кристализации воды в зависимости от внешнего воздействия...

Еще раз повторяю, все есть Сознание. Это, однако, не значит, что вода как форма сознания создана конкретно и конкретным человеком, он не способен пока еще на долгое время "медитировать" воду, поэтому для этого есть другие сознательные сущности, как впрочем и для других элементов ( в ведах это Маруны, Вайю, Рудры, Адити и другие), но именно благодаря человеческому сознанию (особая форма его) в телах челы явлена не только вода, но и всё остальное, что вообще воспринимается человеком. Разе не так?

энергия разумна сама по себе. Чем выше уровень этой энергии в объекте тем выше организованность объекта. Не в чью любо пользу, не для чьей либо выгоды а в универсальном смысле.

Только в той степени, насколько разумны сознания ее и объект составляющее.

Арджуна, разница между нами в том что вы пишите философию - т.е. почерпнутые из книг знания+некоторые рассуждения, я же описываю НЕПОСРЕДСТВЕННО НАБЛЮДАЕМЫЕ МНОЙ ФАКТЫ. Я не хочу философствовать. Я Естествоиспытатель, я исследователь самой действительности в непосредственном контакте с ней.

Зачем же ты здесь и в других темах жалуешься на то, что тебя не понимают другие, и пишут посты даже не читая того, что ты писал прежде, если сам поступаешь так же?
И все же, ты молодец в своем устремлении и намерениях, потому писал и пишу, что со временем ты сам разберешься во всем более глубОко. Удач тебе...

[DK]

Вообще-то я не жалуюсь. Жалоба бессильна. Мои слова всегда направлены на то чтобы что-то конструктивно изменить а не просто в пустую жаловаться. Результат есть всегда, пусть и не сразу видимый. Я просто рисую как художник. Пусть и не всем мои художества понятны. Но это мой стиль. Мой индивидуальный, подражать никому не собираюсь. Как вижу так рисую. Что вижу то пою, как чукча

[Adapter]

Я это не из книг вычитал - я все это вижу непосредственно.

я же описываю НЕПОСРЕДСТВЕННО НАБЛЮДАЕМЫЕ МНОЙ ФАКТЫ.

Так ведь все видят непосредственно и описывают именно то, что видят. Так почему отличаются их точки зрения? Почему они видят не одинаково? От чего это зависит?
Вы можете спросить своего знакомого или любого другого: как Ты это видишь? Что ТЫ видишь? И Он ответит не тоже самое, что видите Вы. Почему?
(Чем смотрят? На что смотрят?)

А к вышесказанному Арджуной на прошлой странице, могу "добавить", что Да; Само слово "человек" - это состояние Сознания. Ибо если он ведёт себя неподобающим образом (сродни состоянию Сознания, которое называют собака например), его человеком уже не назовут, иначе как-то.. Вот и животные так же, и растения.. Все живые существа - равные, но разные ("до определённого момента").. Разные состояния Сознания, оттого и форма соответствующая.. Растения видят мир по-другому, животные иначе, человек - вот так, а Ангелы - вот так...

[DK]

Так ведь все видят непосредственно и описывают именно то, что видят. Так почему отличаются их точки зрения? Почему они видят не одинаково? От чего это зависит?

От используемых ресурсов. Либо это физика - и тогда видение ограниченно. Либо это квантовая физика - и тогда в ход вступает квантовая логка (истинный дзен) со всеми вытекающими последствиями. Когда разумное животное человек нащупывает квантовую реальность и понемногу осваивает ее и начинает сознательно использовать - это уже не просто разумное животное - это уже просветленное разумное животное

Индивидуальность человека тут не при чем. Каждый просветленный остается индивидуальностью - уникальной и самобыной. Просветленность НИКАК не связана с индивидуальными особенностями сознания. Просветленность (по крайней мере первая после разумного животного ступень просветленности) связана ТОЛЬКО со способностью взаимодействия с новым уровнем реальности т.е. в случае с прозревшим разумным животным это квантовая реальность и ее квантовая логика позволяющая легко и просто видеть то что для булевой логики физического мира является непостижимой истиной.

Я ведь просто нашел "нефть" и хочу показать ее - это может решить энергетические проблемы. Мне нет дела кто круче кого. Я просто хочу чтобы всем стало легче жить. Мне нет дела до пустых рассуждений. Я практик. Как говорил один учитель дзен - "помой чашку" - а я добавлю - и будет от тебя хоть какая-то польза.

И еще - Арджуна, я ведь не отрицал ваших слов. И книги я в общем тоже читаю. Только я никогда не высказываю того что не увидел сам лично. Я не коментирую то чего не понимаю или с чем не сталкивался лично. Это не есть отрицание. Вы же заняли позицию ОТРИЦАНИЯ того что я вижу. Если вы этого не видите то просто так и сказали бы. Но ведь вы говорите "этого не существует". Я ведь не говорил что не существует то о чем вы говорите. Я просто сказал что я естествоиспытатель а вы теоретик. Я не знаю существует или нет то о чем вы говорите. То о чем вы говоорите я не сталкивался ни с чем подобным на практике. Я читал об этом (я тоже читаю). Но не сталкивался на практике. Не имеет значения что я читал об этом, не имеет значения какие соображения у меня есть об этом - я все равно никогда не скажу ничего кроме того что видел и проверил. Это мой подход. Не зачем плодить мусор высказывая предположения - предположения пусть остаются в голове каждого предполагающего. Людям нужно высказывать лишь то что проверено. Иначе мы просто захламляем их мозги своими предположениями - им итак уже трудно во всем этом разобраться. Они то ведь думают что мы говорим то что знаем точно, они то ведь не знают что мы говорим лишь о том что нам кажется, думается, предполагается.

Поэтому я для себя выбрал такую позицию: видел-говорю, не видел - нет коментариев. Это не значит что я не согласен. Это только и значит что нет коментариев.

[Adapter]

В общем так. Всё это пустые слова, ДК. Никакой Вы не практик.
Как Вам такой вариант ответа? А именно так Вы и отвечаете..

Я просто хочу чтобы всем стало легче жить.

И правда хотите? Тогда - Научитесь Любить Это - практика на все времена. Больше ничему учиться не надо! Или я не прав?

От используемых ресурсов. Либо это физика - и тогда видение ограниченно. Либо это квантовая физика - и тогда в ход вступает квантовая логка (истинный дзен) со всеми вытекающими последствиями.

Видят разное - потому что видят форму, вечно и постоянно изменяемую. Суть же - неизменна.
Та физика, либо другая, либо третья.. Физика развивается, изменяется.. Ну что с неё взять? Она не видит Господа.

Когда разумное животное человек нащупывает квантовую реальность и понемногу осваивает ее и начинает сознательно использовать - это уже не просто разумное животное - это уже просветленное разумное животное

Но ещё не человек.
Ставьте планки выше. Даже когда шутите.

Просветленность НИКАК не связана с индивидуальными особенностями сознания. Просветленность (по крайней мере первая после разумного животного ступень просветленности) связана ТОЛЬКО со способностью взаимодействия с новым уровнем реальности

Лет через 7 слово "просветлённость" станет пафосным и избитым на слуху. В моих кругах уже ближеться к этому. Это всего лишь слово. Теория, так сказать. Если бы Вы и правда практиковали в отношении этого, оно бы уже покинуло Вас.
Ну ладно-ладно, я шучу.. Конечно Вы практик. То я так..

Мне нет дела кто круче кого.

Тогда я буду круче, ок?

я все равно никогда не скажу ничего кроме того что видел и проверил. Это мой подход.

Тоже неплохо..

"Послушай, о брамин! Ты всё ещё не вполне ясно отличаешь замешательство от ясности. Небо кажется одинаково синим для всех, независимо от того, знают ли они, что пространство бесцветно, или нет. Даже тот, кто знает, говорит о "синем небе", но сам он при этом не находится в замешательстве. Невежественный человек находится в замешательстве, в то время как тот, кто знает – нет. Кажущееся замешательство последнего безобидно, подобно змее, которая мертва. Его деятельность подобна отражениям в зеркале. Имеется различие между мудрецом и невеждой. Мудрец обладает точным знанием и безошибочным суждением, в то время как невежда оперирует расплывчатыми концепциями, и его суждения извращены. Знание Истины никогда не оставляет мудреца, даже если он погружён в деятельность. Все его действия подобны отражениям в зеркале, ибо, будучи Самореализованным, он уже более не затрагиваем невежеством.
"Неправильное знание, обусловленное полнейшим невежеством, может быть исправлено истинным знанием; но неправильное знание, обусловленное ошибкой или виной, не может быть исправлено так же легко. Когда зрение нарушено, то видение будет расплывчатым, и единственный объект будет казаться имеющим много образов. Точно так же, пока прарабдха (остаточная прошлая карма) не исчерпала себя, проявление мира продолжается для джнани, хотя только как явление. Но и оно также исчезнет, как только прарабдха отработает себя, и тогда останется один только чистый и незамутнённый Разум. Поэтому я говорю тебе, что на джнани нет никакого пятна, хотя он кажется активным и вовлечённым в мирскую деятельность".

[в_доску_свой]

именно благодаря человеческому сознанию (особая форма его) в телах челы явлена не только вода, но и всё остальное, что вообще воспринимается человеком. Разе не так?

млин я в поиске даже до Общей Теории Относительности добрался... но ни фига не понимаю... только мизерные клочки информации...

[Арджуна*]

Эта теория тоже относительна, и даже является своеобразной клеткой для науки. Это же ТЕОРИЯ! Пракритилайины, например, не знают о теориях вообще. А по ОТО пркаритилайинов существовать не может, а они есть.
Пракритилайины - это такие сущности (йог Васишта например), которые не имеют ложных самоидентификаций, это чистые сознания, сущности, способные формировать тела по своему усмотрению, либо вообще их не иметь.

[Арджуна*]

Сегодня увидел это на Мудром форуме...
Как я спорил с инопланетянами (философская шутка ).
Лечу это я себе на Марс. Лечу как положено, на третьей космической скорости, не превышаю. А на встречу инопланетяне – нахальные такие, летят с явным превышением скорости света. Лихо так притормозили рядом, стыковки просят. Делать нечего, вступил в контакт.
Почему, говорю, скорость превышаете? А они мне, на голубом глазу – а что нельзя разве? Ясно нельзя, Эйнштейн не велит! А они мне – это что ваш религиозный запрет? Быстро летать – некошерно? Причем тут религия, говорю? Это наука такая. СТО называется. Как вы говорите, заинтересовались они – СТОй? Не СТОй, а СТО (чурки зеленые). Значит – Специальная Теория Относительности. Ну-ка, ну-ка, расскажите нам про свою науку – интересуются инопланетяне. Ну, я им всю правду как есть раскрыл – нельзя, мол, превышать скорость света. А они никак понять немогут, все лопочут – а почему нельзя, аргументов требуют. Пришлось им все формулы писать, пальцем тыкать. Вот здесь, мол, нельзя, потому что вот здесь нельзя.
Они пошушукались и опять ко мне, никак в толк не возьмут – вы говорите, что нельзя потому что нельзя, но ведь это бессмыслица, круговой парадокс. Вы лучше скажите откуда у вас вообще возникла эта идея, что выше скорости света нельзя? Да потому что, говорю, что мы никогда не видели ничего быстрее скорости света. Они смеются – вы много чего не видели, но это не значит, что этого нет. Если хотите, говорят, мы вас на своем корабле покатаем быстрей скорости света. Это, говорю, ничего не докажет, вы лишь мои глюки. Вас может и не быть.
Задумались они, вернулись на свой корабль посоветоваться со своим самым мудрейшим. Вернулись довольные. Говорят – вы конечно можете воображать нас несуществующими, и в этом случае факты на вас не подействуют, но есть нечто более важное чем факты – логика. Логика позволяет отрицать бессмыслицу, и тогда остается только истина. Вы говорят, понимаете, что скорость всех взаимодействий напрямую связана с идеей пространства-времени? Ну понимаю, говорю. А раз скорость ограничена, то и вселенная тоже ограниченна? Стало быть ограниченна, говорю, кстати Эйнштейн тоже говорил так же. А что, говорят, за границей вселенной? А ничего – говорю. Они же говорят, что вселенная включает в себя все. И это мое НИЧЕГО – тоже вселенная. И граница может проходить только между существующими объектами с различными свойствами. А между объектами существующими и не существующими никакой границы быть не может.
Чувствую, что скоро эти инопланетяне уговорят меня что Священная Теория Относительности – неверна, и как заору: - А ну, убирайтесь с моего корабля и из Солнечной системы! Явились, понимаешь, смущать честных граждан. Еретики! В изгоя научного превратить меня хотите? Чтобы вся научная корпорация от меня отвернулась? Не выйдет!
Так и улетели инопланетяне несолоно хлебавши, а я отстоял нашу священную правду – СТО.

[в_доску_свой]

таки да... но теорию с тех пор не раз доказали на практических косвенных экспериментах астрофизики...
хотя я в теории увидел совсем не то, что выше скорости света не прыгнешь, а вычитал что гравитация то это не сила вовсе и зависит не от силы тяготения... и тяготение это вообще искревление пространства-времени
*чешу репу*

ну впрочем... мы что-то от темы далеко отошли