Основная ошибка современного ищущего?

[More]

Разве вне ума существуют такие вещи как "правильно" и "неправильно"?

А кто сейчас задает этот вопрос ?

[More]

Adapter, More, я не прикалываюсь, как можно было бы подумать(вообразить) с первого взгляда. Я серьезно говорю - какое мне к черту дело до того, что у тела, которое я пользую, есть какие-то там страхи - страх смерти, страз высоты и так далее и тому подобное? Почему я должен этим париться, какое это имеет ко мне отношение?

Ты его создал говоря об этом.

[chaitnya]

Я серьезно говорю - какое мне к черту дело до того, что у тела, которое я пользую, есть какие-то там страхи - страх смерти, страз высоты и так далее и тому подобное? Почему я должен этим париться, какое это имеет ко мне отношение? Cool
_________________

Тело то ваше....

[Strannik]

Тело то ваше....

Не помню...точно.. вроде бы в горчичном зерне ОШО, написано как раз о том, что ни от чего отказываться нельзя.. ДЛЯ того чтобы раз отождествиться с чем либо, с этим надо тотально отождествиться)))

По моему это совершенно в точку, когда отождествляешься в тот же миг происходит и раз отождествление. ТЫ СТАНОВИШЬСЯ цельным... То есть даже и мыслях и в пониманиях не может быть потока, что тело не твое))) Иль что то другое.. Для этого надо очень сильно потрудиться..

[GX]

Кто-нибудь помнит, с чего началась дискуссия?
Напоминаю. Я бросил тело на бетонную балку, чтобы оно научилось бояться высоты. До этого момента, страха высоты не было. Бросил аккуратно, чтобы оно не упало с балки в воду, не уплыло, чтобы обошлось парой ссадин и доброй памятью о событии. Между началом события и концом - полный провал памяти.
И после этого мне пишут, что страх - это неправильно
Кто руководил этим событием? Я хотел бы поинтересоваться, падал ли кто-нибудь когда-нибудь с дерева, с вышки, с башенного крана, со скалы вниз без страховки, с риском для жизни. С кем я могу поговорить не на уровне теории, а как это практически происходит в реале?
Помнит ли кто-нибудь, как зарождался в нем какой-нибудь страх, в деталях? И кто правил балом тогда? И для чего так было надо?

[VV]

Думается, что деление на тело (материальное) и сознание (ум, идеальное) есть ложное деление. Отрицая свою часть и "навешивая" на неё все свои беды ("я не тело", "тело не я", "все низменные желания - от тела, а не от меня"), человек тем самым лишь защищается от признания своих проблем как порожденных собой, путем проецирования их во вне "себя", а признать их, увидеть - первый шаг к их разрешению.

Тоже самое верно - когда во всём начинают обвинять ум.

[GX]

Думается, что деление на тело (материальное) и сознание (ум, идеальное) есть ложное деление. Отрицая свою часть и "навешивая" на неё все свои беды ("я не тело", "тело не я", "все низменные желания - от тела, а не от меня"), человек тем самым лишь защищается от признания своих проблем как порожденных собой, путем проецирования их во вне "себя", а признать их, увидеть - первый шаг к их разрешению.

Совершенно верно.
Своим примером я показал. как легко можно довести до абсурда интерпретацию любого события с помощью подобного деления. Кажущегося абсурда.

[chaitnya]

Strannik, GX, VV, где-то у Раманы Махарши прочитал, что когда брошенный камень наносет увечье, обвиняют ни камень, ни руку, которая бросила его, ни даже тело человека, виновен в этом случае УМ...


GX, у меня был период, когда я пристально изучал свой страх, экстримальничал всевозможно, общался с цепными псами, выслеживал свой страх где только можно... в конце концов пришел к двум пониманиям ():
1. страх это Учитель, в детстве ребенок учится именно с помощью страха, он его путеводная звезда, с взрослением человек переходит на другой вид получения опыта;
2. в основе жизни человека коренятся два вида страха, страх перед жизнью и страх перед смертью, обычно они антагонисты и поведение руководствуется одним из таких видов; совершенство в равновесии обоих изначальных страхов или как у будд выход за их пределы.

[Алек]

Здравствуйте.

Интересную вещь заметил …

Сознательно говоришь сам себе , - Я не тело! Я не ум! …
Ну и что из этого?
Сначала ничего. Просто слова, представление, идея, с которой тем или иным путем столкнулся, и которая привлекла внимание своей необычностью и таинственностью …

Затем начинаешь практиковать … От простого многократного повторения этих слов, до более сложного многократного повторения, например, в различных медитациях, в которых все крутится и муссируется опять же вокруг этих самых слов, образов, …

Повторение, само по себе, как основной элемент (средство) любой практики, заслуживает отдельного пристального внимания, поскольку именно оно под личиной «матери учения» становится главным действующим лицом в развитии дальнейших событий.

Дело в том, что повторение, как и все в этом мире имеет также и свою обратную сторону (обратную сторону, - это ещё не значит, что плохую!), заключающуюся в трансформации неких осознанных процессов (действий), в неосознанные (т.н. подсознательные). В общем, в этом смысле повторение представляет собой уникальный инструмент по преобразованию осознанного в неосознанное.

Зачем?
Для высвобождения ограниченного ресурса внимания, исключив из него какие-то многократно повторяющиеся «механистические» действия, и фокусирования его на каких-то других действиях (новых действиях, иного уровня).

В общем-то – это вещь полезная … Ей вполне успешно пользуются разнообразные ремесленники (в самом широком смысле этого слова), благодаря именно ей мастера обретают свое мастерство …

Однако в случае подобной практики с идеями, - Я не тело! Я не ум! … происходит (на мой взгляд) интересная метаморфоза.

Вроде бы эти идеи «переходят» в область подсознательного, но с другой стороны высвободившемуся ресурсу внимания ничего нового (по сути своей) не предлагается, кроме уже имеющейся жвачки в различных одеждах … Понимания-то (или постижения) нет, ибо понимание вовсе не нуждается в каком-либо повторении, оно подобно молнии …

Вот и случаются ситуации, когда из подсознания вдруг всплывают эти идеи, но уже совершенно с иным привкусом, привкусом интуиции, откровения, прозрения, переживания и т.п.

И тогда человек громогласно заявляет, - Я ОСОЗНАЛ, что Я не тело, не ум, …!

Еще (если не ошибаюсь) И.Кант, говоря о методе т.н. научного познания, отмечал, что мы познаем в вещах то, что в них сами же и заложили изначально.
В контексте этого моего небольшого наблюдения, я бы добавил, что мы и осознаем те «вещи», которые тем или иным путем сами же закладываем в свое подсознание!

И пусть после этого кто-нибудь скажет, что человек – это не маг!

[VV]

когда брошенный камень наносет увечье... виновен в этом случае УМ...

виновен, наверное, все-таки - человек, бросивший камень

[VV]

Вот и случаются ситуации, когда из подсознания вдруг всплывают эти идеи, но уже совершенно с иным привкусом, привкусом интуиции, откровения, прозрения, переживания и т.п.

И тогда человек громогласно заявляет, - Я ОСОЗНАЛ, что Я не тело, не ум, …!

интересное наблюдение

И.Кант, говоря о методе т.н. научного познания, отмечал, что мы познаем в вещах то, что в них сами же и заложили изначально.

В контексте этого моего небольшого наблюдения, я бы добавил, что мы и осознаем те «вещи», которые тем или иным путем сами же закладываем в свое подсознание!

Подсознание, изначально, психологический термин.
В общем ваш взгляд близок методологичеки к Фрейду. После него много воды утекло. Юнг пошел дальше, и на основе своей обширной терапевтической практики ввел понятие коллективного бессознательного - в вашем контексте это означает, что в подсознании, кроме всего прочего, есть "вещи", "заложенные туда" совокупным опытом человечества. Современные трансперсональные теоретики и практики вообще выходят за пределы индивидуальности, или отделённости человека, говоря, что "корень всего" (или суть) в человеке, помимо того, что он, не только не поддается осознаванию (не находится в сознании, т.е. его нельзя найти "там"), он вообще не принадлежит человеку, а находится вовне и вообще он один на всех.

Отсюда следует возможность узнавания и осознавания в вещах не только того, что "мы" туда "заложили".

[Алек]

VV

«Подсознание, изначально, психологический термин. …»


Именно психологический …, поэтому его суть вовсе не в названии.
Главное отследить, чтобы рукотворное подсознание незаметно не трансформировалось в даденное надсознание, из-за того что оба относятся к одному и тому же, - бессознательному …


«… В общем ваш взгляд близок методологичеки к Фрейду. После него много воды утекло. Юнг пошел дальше, и на основе своей обширной терапевтической практики ввел понятие коллективного бессознательного - в вашем контексте это означает, что в подсознании, кроме всего прочего, есть "вещи", "заложенные туда" совокупным опытом человечества. …»


А еще Юнг ввел понятие архетипа …
Вы совершенно правильно обратили внимание на это обстоятельство (коллективное бессознательное). Именно поэтому, я там так аккуратно и написал, - « … что мы и осознаем те «вещи», которые сами же закладываем в свое подсознание!»

Ведь «совокупный опыт человечества», - он же РАЗНЫЙ, и его создают те же разные и конкретные люди … Одной только принадлежности к этому самому совокупному опыту, вовсе недостаточно, чтобы по умолчанию относить его к каким-то истинам (подобно средней высоте горной гряды). Например, понадобился целый материальный, окружающий человека мир, чтобы он имел возможность отличать действительное от фантазий и химер, возникающих у него в сознании.
Поэтому, если даже какой-то конкретный человек и сумеет нЕчто проявить в своем сознании, он все равно должен обладать каким-то надежным инструментом, позволяющим отличать одно от другого … По моему мнению таким универсальным инструментом является некое единое понимание или постижение.

А до тех пор, пока его не обрел, лучше (по моему мнению) ко всему относиться с учетом описанного мной выше механизма.


«… Современные трансперсональные теоретики и практики вообще выходят за пределы индивидуальности, или отделённости человека, говоря, что "корень всего" (или суть) в человеке, помимо того, что он, не только не поддается осознаванию (не находится в сознании, т.е. его нельзя найти "там"), он вообще не принадлежит человеку, а находится вовне и вообще он один на всех.

Отсюда следует возможность узнавания и осознавания в вещах не только того, что "мы" туда "заложили"»


Для того чтобы что-нибудь продать, сначала надо что-нибудь купить …

Если бы человек не имел никакого ОТНОШЕНИЯ к тому, что способно проявиться в его сознании из бессознательного, то оно бы никогда в нем и не возникло.

На мой взгляд, не стоит двойственность - сознательное/бессознательное отождествлять с какой-то тривиальной дискретной дилеммой, в которой возможны только два проявления (варианта), - либо сознательность, либо бессознательность.
Существует бесконечное количество различных тональностей и оттенков сознательности, в которых неизбежно присутствует хотя бы крупица бессознательности и, наоборот, - существует бесконечное количество различных тональностей и оттенков бессознательности, в которых неизбежно присутствует хотя бы крупица сознательности.

Именно благодаря этой непрерывности проявления различных степеней сознательности и бессознательности, а так же скрытого присутствия в них своих антитез, и оказывается возможным сам «переход» от одного к другому.

И ещё …
Если ещё раз вспомнить Юнга, то стоит упомянуть о том обстоятельстве, на которое он обращал свое внимание. Дело в том, что настоящее или теперь – это одно-единственное, что обладает достаточной мощностью для противостояния прошлому опыту и воображению будущего. Поэтому «коллективное бессознательное» не только может довлеть над человеком, в той или иной степени, определяя комплекс его представлений и мировоззрение в целом, но и быть идеальной средой для проведения многочисленных и разнообразных осознанных исследований, основанных на едином понимании или постижении.

И в этой связи, определяющим в жизни человека является то, что ты сам и сечас делаешь со своими сознательностью и бессознательностью. А когда в результате этой своей деятельности обретешь некое единое понимание или постижение, тогда уже, опираясь на него, можно будет без опаски подступиться и к порождениям «коллективного бессознательного».

[VV]

Я собственно хотел, наверное, лишь подчеркнуть, что вопрос не так прост и однозначен, как кажется.

С одной стороны, все-таки не стоит безосновательно утверждать, что бессознательное является только лишь "нашим" - т.е. продуктом, возникшим в ходе сознательной жизни человека (как по Фрейду - бессознательное состоит из, точнее туда вытесняются все неприемлемые способы поведения и врожденные инстинкты, а также туда внедряются требуемые правила поведения).

А с другой, действительно - и архетипические, и трансперсональные уровни - не есть некоторые изначально "готовые к употреблению" данности, т.е. пока человек их не обрел и не освоил, не пережил реально в жизненных ситуациях, т.е. "не оживил", их скорее нет, чем они есть. Хотя "полезнее" исповедовать, но "сложнее", принцип - как говорится в одном известном фильме - "Есть ли жизнь на Марсе, нет - науке это доподлинно неизвестно".

Но сначала, как вы верно говорите, дело имеешь лишь с "собственными порождениями", многим и с ними разбираться оказывается больше чем достаточно для жизни.

Алек, а что вы имеете в виду под "единым пониманием или постижением", если не секрет ?

[в_доску_свой]

1. страх это Учитель, в детстве ребенок учится именно с помощью страха, он его путеводная звезда, с взрослением человек переходит на другой вид получения опыта;
2. в основе жизни человека коренятся два вида страха, страх перед жизнью и страх перед смертью, обычно они антагонисты и поведение руководствуется одним из таких видов; совершенство в равновесии обоих изначальных страхов или как у будд выход за их пределы.

http://www.youtube.com/watch?v=fYmiUjSZcF0

[Алек]

VV

«… Алек, а что вы имеете в виду под "единым пониманием или постижением", если не секрет ?»

Кое-что я уже написал, - это своеобразный инструмент надежного и естественного различения истинного от вымышленного …

Это можно называть по-разному.
Все люди соприкасаются с одним и тем же, однако по-разному его называют и наряжают в различные одежды, сообразно своим способностям, опыту, эпохе и т.п.

Сами по себе эти одежды всегда, в той или иной степени, содержат в себе намек на бесформенное, невидимое и невыразимое, однако они могут и не подойти другим людям для возбуждения в них этого ощущения.

Я шью свою одежду для этого … и проверяю её качество. Ведь единое постижение должно быть применимо в самых различных областях человеческой деятельности и для решения любых проблем. Даже не для «решения» проблем …, а для их естественного развертывания в некую цельную картину, каждый мельчайший фрагмент которой представляется ясно понимаемой необходимостью этой самой цельности …

Можно сказать, что то небольшое наблюдение, о котором я здесь написал, как раз и представляет собой одно из таких применений.


Основным результатом которого является вовсе не то, вспоминает или вновь обретает нЕчто человек в своем сознании и откуда оно в нем берется …, а в том, что в сути своей каждый человек – это маг (сознательный или бессознательный), а сама жизнь – это проявление его магии.
Поэтому бессознательный маг зачастую оказывается прочно запутанным и удерживаемым своими собственными магическими порождениями, представляющими собой «овеществленные» поросли на почве сознания, порожденные семенами, посеянными на нем своей собственной или чьей-либо другой рукой …

[Сакши]

Сначала хотел было написать - глупость,
но, чуток поразмыслив, понял, что это не так...

Это не ошибка - это беда всех ищущих.

И имя этой беды - ответы.

Ищущий даже подумать толком не успевает,
не успевает не то что ответить -
вопрос задать не успевает, как на него, со всех сторон, -
ответы, ответы, ответы...

Вопрос родиться не успел –
Ответ незваный на пороге,
Зашёл, нагадил, улетел –
И плод завял, зачах в утробе...

Было бы время подумать - ищущий и сам нашёл бы ответы на свои вопросы -
логические ответы, разумеется.
И методы эмпирической проверки этих ответов.

Как это и случилось в древности, когда ещё не было ответов.

[Калагия]

И имя этой беды - ответы.

Ищущий даже подумать толком не успевает,
не успевает не то что ответить -
вопрос задать не успевает, как на него, со всех сторон, -
ответы, ответы, ответы...

Правильно, только не ответы, а поспешность и невнимательность, как говорил тут один учитель Осипов

[Pavel.Y]

Было бы время подумать - ищущий и сам нашёл бы ответы на свои вопросы -
логические ответы, разумеется.

Во-первых, ответ на вопрос действительно можно получить мгновенно. Правда, этому надо научиться.
Во-вторых, логика здесь ни при чём.

[хохол*]

Основная ошибка современного ищущего?
А как у того пьяницы, который потерял ключи возле забора, а ищет под фонарём, потому, что там светлее...

[Рам]

Основная ошибка современного ищущего?

эго


отсутствие реальной практики


невнимательность


наличие ограничивающих убеждений


дуальность восприятия


отсутствие нравственной чистоты

Всё вместе. Насчёт своего варианта, скажу (напишу)), что - Бог решает.