Форум Безмолвие

DK » 31 окт 2009, 21:22

Когда я вижу - я не ошибаюсь. Мое зрение острое, я умею всматриваться - у меня к этому талант. Но разумеется я не высказываю всего что вижу - восприятие без вмешательства.

Не важно как это интерпретировать - через глаза ли смотришь, через душу ли, через сердце ли - чего ты все ждала от меня что я скажу - это все настолько не имеет отношения к самому всматриванию что не стоит на этом акцентировать внимание. Не важно какими словами это называть. Важно просто быть внимательным к человеку, вникнуть в него, в его мир, отбросить свои слова, отбросить свои понятия о душе, о сердце, о глазах и еще хрен знает о какой чепухе и забыв про себя просто ВНИМАТЕЛЬНО ВСМОТРЕТЬСЯВ МИР ДРУГОГО ЧЕЛОВЕКА. Не бояться понять его понятия, не бояться утонуть в его взглядах на вещи, не бояться слиться с ним забыв свое.

И тогда ты увидишь человека без ошибок.

До тех пор пока ты держишься за представления о любви ты теряешь саму любовь, до тех пор пока ты держишься за представления о сердце другой человек не получает от тебя сердечности, до тех пор пока ты держишься за свои понятия о вещах ты не можешь понять и услышать другого человека.

**Bycinka** » 31 окт 2009, 21:35

Ты все правильно пишешь, но вопрос мой был о другом совсем

DK » 31 окт 2009, 21:39

Вот еще образ - когда ты смотришь то для тебя перестает существовать что-то в тебе что видит. Ты не чувствуешь себя вместо этого чувсвуешь то во что всматриваешься. Ты сливаешься с тем во что всматриваешься. Нет тебя, есть лишь объект всматривания. Нет глаз есть зрение, нет ушей есть слух. Пойми такую простую вещь - волк даже дышать перестает чтобы собственным дыханием не заглушать окружающий мир. Так и мы акцентируя внимание на каких-то своих органах становимся глухи к другому человеку. Мы слышим свои органы а не человека. Акцентируя внимание на солнечном сплетении мы слышим свое солнечное сплетение а не другого человека. Именно восприятие ЧЕРЕЗ ЧТО_ТО В СЕБЕ и дает ошибки, а восприятие напрямую без чего-то всебе ошибок не дает. Ты становишься самим восприятием без органа восприятия.

Ты все правильно пишешь, но вопрос мой был о другом совсем

Я знаю о чем твой вопрос но я не знаю как на него ответить иначе.

Сшонэ сказал бы - воспринимать СОБОЙ.

**Pavel.Y** » 31 окт 2009, 21:53

Bycinka писал(а):"Через что ты различаешь правду и ложь?"

Через сердце.

Недавно встретил инфорацию, где сказано, что в нашем сердце есть канал связи с тонким миром, который называется "Глаз Бога".

"На схеме в районе груди мы видим центральный энергетический
канал с центральной Анахатой. Между Анахатой и Вишуддхой трёхлепестковое пламя
– совершенно уникальное место. Справа – правая Анахата и сакральное место души.
На левом энергетическом канале - левая Анахата. Если на этой схеме сверху, на
левой Анахате прорисовать контурное изображение сердца, то в нижней его части,
есть место – это то, что мы ищем сейчас. Если рассматривать полное
голографическое изображение физического органа – сердца, то это священное
пространство находится непосредственно в сердце, в нижней его четверти, ближе к
центру и центральной Анахате. Это место очень небольшое и никак не выделено в
физическом органе.
Но давай сейчас мы рассмотрим суть этого священного пространства. Через это
место мы попадаем в канал, так его назовём, в котором одновременно существуют,
мало того, что все варианты прошлого, настоящего и будущего вашего, как души, но и
всего, с чем вы соприкасались. Это мощнейший информационный канал. Этот канал
даёт возможность доступа к несметным сокровищам информации обо всём, о чем вы
даже не можете себе представить, находясь тут в воплощении. Но самое главное, что
вы ощущаете, когда попадаете в то пространство, это полное отречение, я
подчёркиваю, полное отречение от собственного эго. Здесь, в этом месте, вы
понимаете, что вы – Всё, и что вы часть Единого. Всё в вас и вы во всём!
Здесь потрясающая возможность скинуть с себя оковы эго и увидеть всё что
было, есть и будет в разных вариантах и увидеть это глазами Бога. Глазами Бога в
себе. Вы не будете осуждать, потому что это несвойственно безусловной любви, вы не
будете подвергнуты эмоциям, потому что это не имеет отношение к эмоциональному
полю вашего тела, но, попав туда, вы совершенно меняете своё восприятие. Вы
меняете восприятие и оценки всего, что происходит на этой планете, всего, что
происходит в этом мире, всего, что происходит с вами и может произойти где угодно и
с чем угодно. Здесь вы не отделяете себя от всего мироздания. Здесь вы священны.
Здесь ваши глаза Бога."

**Сшонэ** » 31 окт 2009, 22:41

Это эволюционная часть.

**Сшонэ** » 31 окт 2009, 22:51

DK писал(а):Сшонэ сказал бы - воспринимать СОБОЙ.

Дима, оставь сие себе потому, что донести невозможно.

DK » 31 окт 2009, 23:15

Я еще могу ответить так - я не знаю через что я вижу, я просто вижу.

Я вот обнаружил поразительную вещь - я обратил внимание на свое программистское творчество и попытался понять КАК я пишу программы. И был шокирован тем что я НЕ ЗНАЮ КАК Я ЭТО ДЕЛАЮ! :shock:

Я занимаюсь этим с 14-ти лет - вот уже 19 лет. И все это время я делаю это как-то естественно, не задумываясь КАК я это делаю и совершенно не зная как я это делаю. Однако программы работают. Можно было бы сказать что я это делаю на автомате - но нет, я вполне осознанно делаю программы и они работают именно так как я этого от них хотел. Но я хоть убей не могу ответить - как же я все таки делаю программы?

Наверное так же и музыкант не может объяснить как он пишет музыку. Музыка просто приходит. Музыкант просто слышит ее. Просто слышит.

ПРОСТО СЛЫШИТ! Вот блин в чем штука то!

Так и я - ПРОСТО ВИЖУ.

**Pavel.Y** » 01 ноя 2009, 20:54

DK писал(а):Я вот обнаружил поразительную вещь - я обратил внимание на свое программистское творчество и попытался понять КАК я пишу программы. И был шокирован тем что я НЕ ЗНАЮ КАК Я ЭТО ДЕЛАЮ!

А вы не задумывались, как вы их отлаживаете?

Я, например, задолго до своего увлечения эзотерикой заметил, что при отладке я не напрягаю сознание, а отключаю его, не просчитывая варианты, но давая идее самой возникнуть.

DK » 02 ноя 2009, 08:07

А вы не задумывались, как вы их отлаживаете?

Я, например, задолго до своего увлечения эзотерикой заметил, что при отладке я не напрягаю сознание, а отключаю его, не просчитывая варианты, но давая идее самой возникнуть.

Да я вообще обо всем процессе никогда не задумывался. Программы просто выходили из под моих рук, а как это происходило я никогда не задумывался. До недавнего момента, когда решили автоматизировать этот процесс - и вот тут я понял что совершенно не понимаю этого процесса! Парадокс!

Хотя сейчас уже конечно многое для меня прояснилось и я как всегда успешно решаю и эту задачу - но опять таки для меня загадка - КАК я решаю задачи? И почему это всегда неизменно получается настолько легко и успешно - я справляюсь со всем за что ни возьмусь! Фантастика. Особенно фантастично это выглядит для меня когда я имею возможность СРАВНИТЬ с тем как это делает машина - для машины все идет отнюдь не настолько гладко. Машине ОЧЕНЬ трудно решать задачи с которыми я справлялся легко, даже не задумываясь как я это делаю. Даже для оченеь мощной машины - я специально купил мощный сервер предназначенный исключительно для массивных расчетов - он ищет-ищет-ищет - круглые сутки. За прошлую неделю ему удалось таки найти решение задачи которую я решил ранее сам. Но я ее решил быстрей и легче. И я не знаю как я это сделал. Однозначно не так как это делает монстр-машина.

Машина то и дело заходит в тупики, из которых без моей помощи выбраться не может - предоставь я ее самой себе - она бы так и уперлась в очередной тупик навечно. КАК(?) человеку удается успешно преодолевать тысячи ловушек и подманок и не попав ни в одну из них успешно дойти до цели? Как(?) человек способен гарантированно найти путь там где есть лишь зыбучие пески зыбких шансов? Для меня это загадка. Загадка силы человеческого сознания.

Думаю это как-то связано с силой Намерения. Логика и интеллект тут не основное.

Иногда мне кажется что я сам машина - машина намерения:)

**Pavel.Y** » 02 ноя 2009, 09:08

DK писал(а):КАК(?) человеку удается успешно преодолевать тысячи ловушек и подманок и не попав ни в одну из них успешно дойти до цели?

Вы что, действительно не понимаете КАК это происходит?

У человека бесконечно большие возможноти за счет его многомерности, за счет того, что с ним работают, ему помогают сущности ментального и духовного планов. Залогом этой помощи действительно являются намерения, их ЧИСТОТА и сила.
Конечно, и темные намерения получают помощь, но они всегда ведут к краху и саморазрушению, раньше или позже.

DK » 02 ноя 2009, 19:15

Вы что, действительно не понимаете КАК это происходит?

У человека бесконечно большие возможноти за счет его многомерности, за счет того, что с ним работают, ему помогают сущности ментального и духовного планов.

Я всего этого не знаю. Я не знаю так ли есть на самом деле или иначе. Я не знаю можно ли верить книжкам в которых так написано или это ложное знание.

Поймите - как естествоиспытатель, как практик - я не имею права верить чему либо кроме того что наблюдаю САМ НЕПОСРЕДСТВЕННО.

Разумеется я имею сведения которые вы перечислили - однако как и вы я это читал - это НЕ является тем что я сам непосредственно наблюдаю. А значит имея эти сведения я все равно не могу сказать что знаю это все. Я не могу опираться на эти сведения.

Правда - вещь суровая, и даже жестокая к тем кто относится к ней пренебрежительно.

Хотя в одном я с вами соглашусь - человек обладает некой сверхспособностью. Я эту сверхспособность наблюдал сам непосредственно и поэтому могу уверенно говорить об этом что знаю это. Я наблюдал рост собственных интеллектуальных способностей по мере накопления некой разумной жидкости во время медитации. Т.е. я сам непосредственно наблюдал что разум по сути есть жидкость, и чем больше этой жидкости тем выше сила интеллекта. В медитации человек способен накопить избыток этой жидкости, что воспринимается как сверхсознание, как просветление, как расширение сознания.

Жидкость можно назвать и энергией - подобно жидкости энергия тоже может течь, перетекать из одного носителя в другой. Т.е. фактически я наблюдал что сознание есть энергия. Сознание есть жидкость. Это подобно электричесвту - сознание есть электричество:)

Но вот КАК эта жидкость обладает разумом - этого я не знаю. Это для меня непостижимо.

**навигатор** » 02 ноя 2009, 21:01

DK писал(а):Т.е. я сам непосредственно наблюдал что разум по сути есть жидкость, и чем больше этой жидкости тем выше сила интеллекта.

Что вы имеете еще кроме интеллеката?

DK » 02 ноя 2009, 21:53

Не знаю что имею. Интеллект - это интересная и вкусная тема для меня. Интеллект не во мне. Интеллект в машине, в природе, в кошке пробегающей мимо:) Поймите что я занимаюсь НЕ СВОИМ интеллектом а интеллектом в абстрактном смысле. Что же касается меня и моего интеллекта - я об этом как-то вообще мало задумывался. И мне на самом деле НЕ ПРИЯТНО говорить о моем интеллекте потому что это звучит так как буд-то я машина, или кошка. Все же я человек - я непостижим.

И это звучит гордо

Я не люблю формулировать вещи которые искажаются при формулировании. Я не люблю описывать свой внутренний мир. Интеллект для меня это что-то типа любимой гитары для музыканта. Этот музыкант спец по гитарам, ему нравится говорить о гитарах, заниматься гитарами, изготавливать, настраивать гитары. И играть на них. И на самом деле музыкант когда занимается своей музыкой - он сливается с музыкой настолько что забывает себя.

Вот так и интеллект для меня - это мой инструмент и предмет творчества. Это не что-то связанное со мной. Как музыка для музыканта - это нечто что существует само по себе, независимо от музыканта, а музыкант просто услышал эту музыку и воспроизвел нечто подобное на своей гитаре.

**навигатор** » 02 ноя 2009, 22:16

DK писал(а):Это не что-то связанное со мной.

Здесь ты правильно ответил. Вдумайся в свой ответ. А потом еще его и прочувствуй, если сможешь. А потом еще раз ответь себе кто ты.

DK » 02 ноя 2009, 22:18

Да что тут думать, я говорю очевидные вещи. Вы думаете я только что это понял? Я всегда это подразумевал как само собой разумеющееся.

**Дина** » 06 дек 2009, 12:51

DK писал(а):
Поймите - как естествоиспытатель, как практик - я не имею права верить чему либо кроме того что наблюдаю САМ НЕПОСРЕДСТВЕННО.

Вера предполагает,.....Знание - абсолютно !!

DK » 06 дек 2009, 16:43

Знание тоже ограниченно но в другом. Знание предназначено для другого. Это инструмент.

**Дина** » 06 дек 2009, 17:00

Знание тоже ограниченно но в другом. Знание предназначено для другого. Это инструмент

DK
Не совсем согласна, что знание для другого.....А как же твоё знание..?
Ведь знание можно постичь только при прохождении определённого опыта..
И именно внутри тебя находится дверь во всё знание..!

**Сшонэ** » 07 дек 2009, 15:48

DK писал(а):Знание тоже ограниченно но в другом. Знание предназначено для другого. Это инструмент.

Знание не первое, и не всегда цель.

DK » 07 дек 2009, 18:40

Знание - это машина. Машина (например самолет

) очень полезна когда нужно срочно вылететь из пустыни когда за тобой гонются вооруженные кочевники на лошадях (сцена из какого-то фильма

).

В одной средневековой деревне был деспот и были рабы работавшие на него. Все были повязаны по рукам и ногам - никаких шансов на свободу. Но один грязный оборванный шахтер любил знание и никто не знал что он в своей шахте, тайком год за годом строил некий аппарат.

В одну из ночей взрывая скалу из под земли вылетело нечто неопознанное и унеслось за горизонт. А шахтер с той ночи исчез.

Так используется знание. Оно конечно не самоцель но может спасти вашу жизнь и помочь сбежать на свободу.

Существуют в тихом океане острова где нет людей - только пальмы и золотой песок:)

Форум Безмолвие

Биология веры

Кто сейчас на конференции