Человек, если так то сказать и не свободен...

[Levis]

Не знаю, как-кому, но меня не убеждает этот понос слов на Мясницкой...

В чём?

К примеру меня убеждать в том, что решения принимаю не я, а за меня и я их только осознаю не надо. Я в этом убеждался в с своей жизни не раз. Но для того, что бы это понять, нужно проделать некую работу над собой. А вы, хохол*, на мой взгляд и не собираетесь этого делать. Для вас понятие тонкие энергии и всё связанное с этим не существует, а именно там находятся ответы на те вопросы, о которых говорилось на Мясницкой.

[хохол*]

Я в этом убеждался в с своей жизни не раз.

А я в этом не убеждался ни разу и Вы меня тоже не убеждаете.
Хотя мне известно, что склонность к детерминизму (фатализму) или вариабельность предопределяется генетически. Если это действительно так, то очевидно и Васни в чём убедить не удастся...

[Levis]

А я в этом не убеждался ни разу и Вы меня тоже не убеждаете.

Это и понятно. Чтобы это понять требуется работа над собой. Вы не только не видите в этом смысла, вы да же не допускаете мысль о том, что вам это может быть нужно. Замечу так же, что ни о каком фатализме речь вообще не идёт.

[Сшонэ]

Что важнее кислое или соленое? Вкусное, - сказал мудрец. Суть в том? что есть и детерминизм, существует и свобода. Влиять на обезьяну можно, влиять на обезьяну-человека можно, на человека уже трудно. Потому и формируется раса обезьян. Что делать? Человек истинно свободный, учитывает детерминизм - Бога как первопричину, однако далеко не все он делает как Бог, а вот в пределе он станет един с богом, тогда и будет этот чел сродни первопричине. Однако и он будет исходить из этой первопричины и эта причина будет любая, хотя именно та, которая нужна в данный момент и даже в этом случае есть выбор равный, тот или иной? Подчас самая условная мелочь повлияет на решение Бога. И это все-равно будет первопричиной. Однако и над Богом есть еще нечто большее. Кто влияет? мир во-взаимовлиянии. Свобода перемешивается с перво-первопричинами. Суть - стремиться к все большей свободе и знать, что до конца она невозможна. Что делает этот лектор? Работает ради реализации своего образования. Лучше бы он был виноделом и я бы не пил его вино.

[Коровьев]

Работает ради реализации своего образования. Лучше бы он был виноделом и я бы не пил его вино.

Не... лектор правильно работает. Дает нам, если оперировать в Вашей модельности, увидеть Бога.
Сшонэ! Не уподобляйтесь страусу, или не уподобляйтесь тому, кто хочет, чтобы люди оставались страусами и далее.

[хохол*]

У человека нет выбора
Изучая активность нейронов, многие нейроэкономисты приходят к выводу, что человек несвободен в принятии решений. В некоторой степени они предопределены. Если на вход (в мозг) подана определённая информация, то на выходе получится вполне прогнозируемый результат. Существует некий продетерминированный механизм принятия решения.

«С нейробиологической точки зрения, решение – это паттерн активности нейронов, – поясняет Василий Ключарев. – Наш мозг на входе получает очень “шумную” информацию, имеет смысл накопить её во времени, проинтегрировать и только при достижении определённого порога сделать выбор в пользу наиболее оптимального решения. Если мы придерживаемся этой нейронной модели, которая аккумулирует информацию, сравнивает альтернативы, и на основе этого принимается решение, в данном случае исчезает понятие “свобода”. В этом плане каждый человек – своего рода марионетка. На мой взгляд, представление о свободе – некая социальная иллюзия. Это не новая идея. Если обратиться к работам Спинозы, Канта, то мы найдём те же взгляды, только изложенные с философской позиции. Мне нравится высказывание Спинозы: “Человек обманывает себя, говоря о свободе. Просто он не знает реальных причин своего поведения”».

Ключарев признаёт, что его мнение далеко не все разделяют. Даже в нейроэкономике можно найти авторитетных исследователей, которые защищают наличие свободы. Но, по его словам, на сегодняшний день нет реальных аргументов в пользу свободы выбора.

Возможно, дальнейшие исследования в области нейроэкономики приведут к неоспоримым доказательствам правоты Василия Ключарева. Как он подчеркнул, учёные пока только в начале пути. Они научились подавлять нерациональное поведение человека. Но настоящие прорывы в нейроэкономике ещё впереди.
http://www.strf.ru/material.aspx?Catalo ... d_no=44578

Это единственное, что удалось найти в письменном, так сказать, виде от Ключарёва.
Кстати, поздравляю всех с Днём славянской письменности!

[хохол*]

Это и понятно. Чтобы это понять требуется работа над собой

Можно, конечно, добросовестно заблуждаться, но зачем?
Кроме того, детерменизм, предопределённость, фатализм, это вообщем-то одно и то же, даже если Вы таких слов не употребляете.
Иллюзия фатализма возникает в связи с тем, что человек смотрит в прошлое, а не настоящее иди будущее. А в прошлом, как известно, свободы нет...

[Heja]

Ум действует в подавляющем большинстве на автоматических программах. Неудивительно, что ответ запускаемой программы задан заранее. Чтобы перейти с автоматического режима, надо понять принципы устройства ума, а также материи, энергии, света, пространства и времени. А если все это будет понято и режим переключится с автоматического на управляемый - ой, что тут буди-ит!
Можно вспомнить, что люди, оставшись в полной изоляции наедине со своим умом, предпочитают с него сходить и более им не пользоваться.

[хохол*]

Не... лектор правильно работает.

Настолько правильно, что даже журнал "Наука и жизно" не нашёл, что написать...

[Levis]

Можно, конечно, добросовестно заблуждаться, но зачем?

А вы уже нашли для себя ответ на этот вопрос?

Причём мне "моё заблуждение" даёт реальные плоды.

[Сшонэ]

Свобода духа? Эт конечно же хорошо...
Но вот беда то!
Как показывают последние нейроисследования, человек не свободен и он не знает кто принимает решения. Человек всего лишь с помощью своей логики оформляет их, что представить как свои, то есть выдать за свои.
http://www.nkj.ru/video/50-eyroekonomika-prinyatiya-resheniya-illyuziya-svobodyi/
Господа страждущие свободы духа! Что Вы скажете на етот счетец?

То? что этот лектор озвучил тему с бородой? способ пересмотра прошлого борзым нынешним поколением Он хочет просто есть. Да не он один. Другими словами, у этого человека нет бога, значит нет и первопричины, также он лишает человека свободы, есть желание жестко управлять человечеством через подсадных уток - масонский путь. Но и на охотника есть охотник.
Да, человенк - это мозг, но мозг промежуточен.

[хохол*]

ой, что тут буди-ит

Перегрузка будит, только и всего...

[хохол*]

А вы уже нашли для себя ответ на этот вопрос?

А на этот вопрос, как и на все остальные, единого ответа не существует.
Тут у нас свобода выбора...

[Levis]

Тогда зачем вы мне его задавали?

[хохол*]

Тогда зачем вы мне его задавали?

Чтобы Вы выбрали ответ...

[Levis]

Сам ответ не интересен, на мой скромный взгляд. Важнее почему ответ такой, а не другой. А на эту тему вы говорить отказываетесь. Запрет сформирован страхом?

[Сшонэ]

Свобода духа? Эт конечно же хорошо...
Но вот беда то!
Как показывают последние нейроисследования, человек не свободен и он не знает кто принимает решения. Человек всего лишь с помощью своей логики оформляет их, что представить как свои, то есть выдать за свои.
http://www.nkj.ru/video/50-eyroekonomika-prinyatiya-resheniya-illyuziya-svobodyi/
Господа страждущие свободы духа! Что Вы скажете на етот счетец?

То? что этот лектор озвучил тему с бородой? способ пересмотра прошлого борзым нынешним поколением Он хочет просто есть. Да не он один. Другими словами, у этого человека нет бога, значит нет и первопричины, также он лишает человека свободы, есть желание жестко управлять человечеством через подсадных уток - масонский путь. Но и на охотника есть охотник.
Да, человенк - это мозг, но мозг промежуточен.

Управляет ли первопрична мозгом? Да. Так свободен ли человек? Свободен только в боге. Механизм? Чем ближе человек к первопричине, тем сильнее она проявляет в нем первопричину. В этом смысле свобода сливается с первовпричиной, становясь ею.
Одновременно человек жестко обусловлен негрехом, с другой с тороны он свободен в божественном.

[Коровьев]

Управляет ли первопрична мозгом? Да. Так свободен ли человек? Свободен только в боге. Механизм? Чем ближе человек к первопричине, тем сильнее она проявляет в нем первопричину. В этом смысле свобода сливается с первовпричиной, становясь ею.
Одновременно человек жестко обусловлен негрехом, с другой с тороны он свободен в божественном.

Пустые слова, составленные из терминов и при чем так составленные, что термины, используемые Вы понимаете по своему, то есть Вы говорите с самим собой? Так продолжайте в том же духе! За чем тут выкладывать монологи, которые понимаете только сами, вернее наивно думаете, что понимаете.

[Levis]

Пустые слова, составленные из терминов и при чем так составленные, что термины, используемые Вы понимаете по своему, то есть Вы говорите с самим собой?

Ну так Сшонэ говорил всегда. Забавно, что такая форма позволяет другим увидеть в ней "свой и очень глубокий смысл", что позволяет им считать автора таких строк учителем. Всё просто и понятно.

[Ладья]

За чем тут выкладывать монологи, которые понимаете только сами, вернее наивно думаете, что понимаете.

Я тоже понимаю, потому не следовало бы Вам от имени других писать о непонимании. Путь очень узок и труден ("жестко обусловлен негрехом") и вместе с тем он оправдан и единственно верный ("свободен в божественном"). У каждого есть выбор: следовать этим узким и очень трудным путём или думать, что свобода заключается в понимании того, что человек не свободен и не может быть свободным никогда и что, якобы, осознание этого и является истинной свободой.