Главная ошибка философов.

[Великий И]

А почему вы смысл слова "совмещение" увязываете с равенством и уравниловкой?

Потому что иначе невозможно совмещение. Только в случае уравниловки.
Это не является срабатыванием шаблона. Если Вы не относитесь к друзьям как к равным - Вы неизбежно будете наталкиваться на нестыковки.

[Великий И]

Взять болт и гайку...они неравные и разные...но совмещение дает крепкое резьбовое соединение...

Болт и гайка - предметы. И вот сравнивать с людьми действительно является шаблоном. Где отбрасывается такой аспект как наличие сознания и самостоятельного мышления.
Болт и гайку совмещает третья сила. Сами не по себе они не совмещаются.

Дописываю: и даже в этом примере болт и гайка уравнены. Размером.

[hVladimir]

Я конечно понимаю, что демагогия, как инструмент манипулирования - это женская природа, природный конек...Но давайте постараемся обойтись без нее...

Только в случае уравниловки

расшифруйте грани и оттенки смысла, который Вы вкладываете в понятие "уравниловка"!

Поскольку обще употребимое это - "уравниловка" - Необоснованное и неоправданное уравнивание в чём-н., уравнительный подход к чему-н.

Термин уравнивание, уравниловка в высшей степени некорректен, поскольку, что дружба, что резьбовое соединение не уравниваются, а согласуются, совмещаются по определенному характеристическому параметру, размеру.

Уравнивание подразумевает ограничение, усечение для соответствия, а совмещение - подразумевает соединение, стыковку вдоль общего по размеру и качеству параметра. В первом случае свертка и минимизация качеств, во втором синтез и расширение.

и даже в этом примере болт и гайка уравнены. Размером.

Не уравнены, а характеризуются единым размером резьбового соединения. Уравнивание и Характеристика не являются синонимами. Уравнивание - это процесс, пускай даже в значении результата действия процесса. А Характеристика - Это показатель, неотъемлемое свойство объекта, которое его характеризует качественно или количественно.

Болт и гайку совмещает третья сила.

Болт и гайку не совмещает третья сила! Третья сила лишь выполняет процесс соединения - совместного единения частей. А совмещение возможно лишь благодаря соосности (совместная ось, совпадение), соразмерности (совместный размер, совпадение) и т.д. Совмещение - возможность соединяющего действия, Соединение - само действие. Малейшее не совпадение осей или размеров и вам никакая третья или четвертая сила не помогут совместить эти два объекта.

И вот сравнивать с людьми

Это называется метод Аналогии. Признанный всеми науками планеты, включая Философию, как метод поиска шаблонов и патернов в во Внешнем и Внутренних мирах. И упреждая тезис, так я же сам указал что шаблон это плохо. Да, шаблон - это хорошо, если приводит к расширению миропонимания. И да, шаблон - это плохо, если ограничивает возможности и качества чего-либо. В контексте ведущегося диалога, шаблон не позволяет слышать и узнавать мнение собеседника, что приводит не к развивающемуся диалогу а к росту противоречий,противостояния и конфликтности.

Если Вы не относитесь к друзьям как к равным - Вы неизбежно будете наталкиваться на нестыковки.

Вполне, абсолютизации равенства можно противопоставить - баланс, взаимодополнение, компенсационные схемы...в природе это явление называется - симбиоз! Не соблюдение внутреннего баланса и компенсации - уже приводит к дестабилизации и называется паразитизм.

аспект как наличие сознания и самостоятельного мышления

Дайте пожалуйста определения терминам "сознание", "мышление", "самостоятельность".

[Levis]

А ты, значит меня оскорбляешь заслуженно только на основании того, что ты так решил?

Нет, я тебя не оскорблял.

Я долго терпела твои выходки и о том, что я ничего не знаю, ничего не умею, ни на что не способна и даже не знаю что такое любовь.

И этого я не говорил. Ты не точно, видимо, меня поняла. Если ты считаешь, что слова "ты меня не поняла" оскорбление, то это лишь твоя точка зрения на этот вопрос. Намерения тебя оскорбить хоть в чём-то или за что-то у меня никогда не было и нет.

[DK]

демагогия

Вот ключевое слово. Это близко по смыслу к тому что я называю "философия". Но это еще не ответ на предыдущие сообщения. Ответ будет позже (ему нужно дозреть).

[Levis]

Скорее соглашусь с другим оратором, которая говорила, что познание мира любым человеком отчасти является философией, а от части практикой. Формировать свою реальную и работающую КМ без философских обобщений и представления, с моей точки зрения, не получиться ни у кого.

Даже твоё, Дима, согласие со словом демагогия является философским понятием, отношением.

[hVladimir]

Это близко по смыслу к тому что я называю "философия".

Нет, Товарищи, давайте все таки котлеты отдельно, а мухи отдельно...

Есть такие понятия как коммуникация, передача информации и смысла, общественный социальный стандарт общения и смыслов.

Поэтому Философия - это наука философия. А Демагогия - это демагогия, метод манипулирования и извращения смысла.

И если каждый из нас, сейчас, начнет в известные слова вставлять свой уникальный смысл...все...обществу конец...мы никогда не поймем друг друга...для этого и существует стандартизация смыслов, предметная терминология, Толковые Словари...и да, механизм не вполне защищен от искажений...за счет демагогии и искажения, как раз и работают методы подмены понятий, окон Овертона, НЛП и т.д.

Понимаете о чем я? И какую роль выполняет стандарт смысла...иначе я сейчас всех обложу матом и скажу "вы чего, я же вам сделал комплименты всем"...но сомневаюсь что вам будет приятно на душе...

Поэтому давайте...Философия - это философия...а Демагогия - это демагогия...для этого и нужно уточнять смыслы в процессе дискуссии...иначе хаос, распад и война всех против всех...

ДК, извращение проходит бесследно только в случае, если Вы поднялись по лестнице Власти и хотите "отиметь" мозги подчиненных, граждан...тогда одним росчерком своего пера Вы измените смысл термина философия на тот, что удобен вам...но с позиции более приземленной и рядовой - это демонстрация своих пробелов в понимании и образованности...я что хочу сказать, что даже для применения техники "извращения смысла" существует свой вполне определенный и осмысленный уровень...иначе, это деградация навыка общения...здесь без личного, так как этот процесс идет в глобальном и планетарном масштабе...причем процесс этот - управляемый...намеренный...

Так что, давайте просто договоримся о синхронизации и соблюдении принятых стандартов смыслов...

[Флейта]

демагогия

Вот ключевое слово. Это близко по смыслу к тому что я называю "философия". Но это еще не ответ на предыдущие сообщения. Ответ будет позже (ему нужно дозреть).

Для чего же подменять понятия! Слова разные, наполнения разные... Да, люди более склонны к демагогии, к обширным разговорам о поверхностном.. Это легче и менее энергозатратно. Проникать же в суть "вещей" - энергозатратно и требует много времени... А так ведь хочется поговорить... А показаться мудрым еше больше хочется... Вот и демагогствуем всю жизнь, даже не догадываясь о сушествовании иного типа мышления, которое раскрывают в себе те, кого по праву можно назвать философами.

[Великий И]

Вот уж где действительно демагогия. Показываю попытку манипулирования:

расшифруйте грани и оттенки смысла, который Вы вкладываете в понятие "уравниловка"!

Теперь показываю откуда взялось понятие "уравниловка", которое мной было просто повторено для упрощения понимания:

А почему вы смысл слова "совмещение" увязываете с равенством и уравниловкой?

Так если сам собеседник ввел это понятие в беседу, выставил "якоря", по которым я могу понять использование понятия, то есть выставил как подобное понятие с "равенством" и предположил что я увязываю с термином "совмещение" (термин, который ранее отсутствовал и был введен первый раз вместе с понятием "уравниловка"), почему я должна расшифровывать грани и оттенки смысла введенного другим человеком понятия.
И при этом меня назвали манипулятором и демагогом.
Дааааа, вот уж точно поведение Интеллекта намного превосходящего существующее мироустройство.
Извините, дальше действительно демагогию и попытку манипулирования с подменой понятий даже не стала читать.
Больше мне тут на данный момент делать нечего. Все скатилось в цирк.

Флейта очень рада была Вас видеть, дорогая Окарина. Вы лучик света в этой пляске мракобесия. Ваша сила воли и терпение восхищает.

[Великий И]

Я вот не понимаю. Может у меня галлюцинации?
Кто-нибудь, кроме Levis, скажите что написано в этом сообщении? И кто его автор.

Извиняем, ибо ты рассуждаешь о том, чего не знаешь.

сообщение в оригинале
Автор этого сообщения упорно говорит что он этого не говорил.
Это у меня галлюцинации или человеку пора проверяться на деменцию?
Если же все-таки я вижу верно, но человек сказал одно, а типа думал другое - разве это не является ложью и лицемерием? У нас какое-то другое определение лжи?
На самом деле таких примеров много, я не раз выставляла из своей темы именно за точно такое же поведение(очень долго искать другие примеры поведения, у меня нет столько свободного времени). Но человек утверждает что мне это все кажется. Может кто-то другой был с его аккаунта и он этого не помнит? Как произошло так, что человек сделав херню, теперь отбрехивается что ее не делал, не смотря на прямые указательства сделанного. Это как?
То есть получается словам человека верить нельзя категорически, что он соврет и потом фиг докажешь что это было? Может я вообще принесла это сообщение из параллельного мира? Я просто не могу понять, если кто знает, скажите мне, человек болен? У него склероз или деменция как я предположила ранее или он патологический лжец (это тоже заболевание) или еще какое-то психиатрическое заболевание?
Как получается что я вижу что человек это говорил, а человек говорит, что он этого не говорил?

[Levis]

Как получается что я вижу что человек это говорил, а человек говорит, что он этого не говорил?

На мой взгляд это не сложная логическая цепочка. Но, полагаю, моё мнение тебе не интересно, поэтому я промолчу.

[Великий И]

Levis да. Несложная. Вы лжец или Вы больны. Никаких сложностей.
И да, Ваше мнение неинтересно, потому что Вы говорите, что Вы этого не делали, не смотря на наличие сделанного.

[Levis]

Нет, просто у меня другая и аргументированная точка зрения по этому вопросу.

[Флейта]

Флейта очень рада была Вас видеть, дорогая Окарина. Вы лучик света в этой пляске мракобесия. Ваша сила воли и терпение восхищает.

Великий И., поскольку пряники достаются Флейте крайне редко, то буду надеяться, что Ваш вкусный пряник не повредит. )) Благодарствую.

[Великий И]

Флейта не сомневаюсь что Вас не разбалует пряник. Тем более тот, который действительно заслуженный. Благодарю.

[Великий И]

Нет, просто у меня другая и аргументированная точка зрения по этому вопросу.

Мне неинтересна точка зрения лжеца.
Вы сказали что такого не говорили. Я дала ссылку на сообщение, где Вы это сказали.
Что бы Вы не сочиняли вне этого, вы как минимум солгали в том, что Вы этого не говорили. Я не касаюсь сейчас что Вы имели ввиду и остальные Ваши попытки выкрутиться.
Я прямо говорю: Вы солгали что Вы этого не говорили по одной простой причине что слова сказаны именно те и именно Вами.
Вы лжец.
Если Вы не в силах увидеть в моих словах логику и более устойчивую логику, чем Ваши фантазии и оправдания - Вы больны, сходите ко врачу.
Меня не интересует что Вы имели ввиду, даже если Вы предполагали какую-то заэфирную херню, а говорили что я чего-то там не знаю.
Я вижу что Вы сказали и я вижу что Вы упорно отрицаете что Вы это говорили.
Вы лжец, лицемер или больны. Причем если больны, то не факт что излечимо.

[hVladimir]

Великолепно И...продолжим...раз мы начали говорить о Демагогии...поднимите глаза на пару постов выше, чем тот факт что вы привели...

hVladimir писал(а):
кто сказал, что нельзя пробовать совмещать ТС, совмещать восприятия...

В этом нет смысла)
Зачем строить один общий мир, если можно выстроить миллиарды уникальных миров. Развитие эффективнее в здоровой конкуренции.
Единство невозможно в своей сути по причине уникальности каждого.
Вы знакомы социальным экспериментом, который доказал что равенство невозможно?
Я не помню точно кто его проводил.
Дело происходило в университете, в одной группе решили с согласия учащихся провести эксперимент социального равенства и всем учащимся стали выставлять общий средний балл всей группы.

Итак, Я предложил вариант совмещения...Вы отвечаете, что это бессмысленно, в качестве подтверждения своих слов приводите упоминание эксперимента...а теперь внимательно...

...всем учащимся стали выставлять общий средний балл всей группы.

Напоминаю..."уравниловка" - Необоснованное и неоправданное уравнивание в чём-н., уравнительный подход к чему-н.

И вопрос мой "почему вы увязываете с уравниловкой" - ЗАКОНОМЕРЕН, потому что в доказательство своей позиции, вы привели факт уравнивания...

Так где же с моей стороны демагогия и манипуляция...а И?...а вот ваша манипуляция словами и смыслами - налицо...я бы не рекомендовал огульно использовать манипулирование и демагогию...тем более с теми, к ею владеет, а это подразумевает свободное чтение рисунка беседы и умение с ним работать...и стройная, стратегическая логика - это игровое поле мужского ума, который в данной ситуации как рыба в воде...ум же женщины тактичен...и всегда проиграет в логике и на длину схватки, мужскому...тактика никогда не переиграет стратегию...и еще, так для информации...природа, подарила женщине качества к манипулированию, иначе как завлекать и удерживать самца...да вот беда...сама женщина не имеет защитных механизмов против манипуляции обращенной против нее...

Если у вас такое желание, можем развлечься...я включу и применю демагогию и манипулирование???

Теперь мне видно, что и Ваша ситуация с Levis, из той же оперы...

Да и еще...Вы так лихо раздаете Levis эпитеты "лжец", "лицемер"...стандартная практика манипулятора, зацепить ранговую самооценку оппонента...но будь Вы осознанным, профессиональным манипулятором, Вы бы так не реагировали на мои слова, поскольку столь бурная реакция - это показатель прохода слова/информации внутрь и реагирования личного...

Всегда приятно мнить себя "чистюлей", а И?...а мой уровень манипулирования и демагогии и ДК, и Levis видели в теме о просветлении...и у них почему то не возникло ощущения и вопроса в мою сторону, что я применил демагогию...а вот в Вашу сторону вопросы возникли...

Прежде чем рассыпать эпитетами, следует хорошо посмотреться в зеркало...и осознать что же ты делаешь сам и когда...

[Levis]

Вы сказали что такого не говорили.

Да и подтверждаю, что я не говорил:

:
Я долго терпела твои выходки и о том, что я ничего не знаю, ничего не умею, ни на что не способна и даже не знаю что такое любовь.

И этого я не говорил.

И ты не привела моих слов, где я этого говорил.

[hVladimir]

Если Вы не в силах увидеть в моих словах логику и более устойчивую логику, чем Ваши фантазии и оправдания - Вы больны, сходите ко врачу.

Вы лжец, лицемер или больны. Причем если больны, то не факт что излечимо.

Ай молодчинка И...прям как по алгоритму...развиваем атаку на ранг оппонента...ровняем его со всякими болячками, обвиняем...прореагирует, станет оправдываться - потерял ранг, упал ниже...

Ну вы хотя бы...для приличия...предварительно изучили бы слабые места Levis...а то глупо палить из всех стволов не зная слабых мест...не нужный расход сил и энергии...поэтому первое правило манипулирования - это мягкое сближение, и выявление уязвимых мест противника...даже неинтересно стало...

Levis - и не приведет, потому что это женская манипуляция в чистом виде...а ум женщины, тактичен...информация выпущена, на скорую...да без стратегического анализа, что свойственно мужчине...поэтому тут дальше будут только оскорбления в попытке зацепить и все...фактов не будет...а все вопросы она уже закрыла Демагогией...

Вот...в чистом виде...вместо факта, выворот и атака...

Если Вы не в силах увидеть в моих словах логику и более устойчивую логику, чем Ваши фантазии и оправдания - Вы больны, сходите ко врачу.

Так что И, или по человечески, с соблюдением правил общения...или без вариантов...без шансов на успех с Вашей стороны...

Почему женщина беззащитна против мужского Интеллекта в применении манипуляции...тактические качества Ума, позволяют хорошо видеть короткую перспективу, мелкие детали...а что бы одержать в итоге победу...нужна стратегия, длинная дистанция, ловушки и капканы...Женщина лишь старается ужжалить самооценку мужчина, мужчина же эволюционировал как Ум в борьбе с внешним миром...а это охота, это выжидание, ловушки...поэтому мы не в лоб бьем, а изучаем противника, ставим ловушку на уровне не самооценки, а на уровне логики, причем не под носом, а за поворотом, а потом начинаем загонять добычу в строго расставленные ловушки...а самооценку уже жалить начинаем, когда хотим просто добить, ради развлечения...

А если мы направим свой взгляд вообще к началу темы...начался разговор о ошибках философов...я стал задавать уточняющие вопросы...между моими словами и Levis возникло некоторое недопонимание...как думаете, если между нами возникло недопонимание, кому его раскрывать и прояснять...нам с ним?...и вот тут появляетесь во всей красе Вы...какие там ошибки философов...ах Levis, он ведь такой сякой...и понеслось...

А теперь И, мужской и женский Ум...тактика сиюминутного импульса, против стратегии логики диалога в теме...Как Вы думает, И, что же вы продемонстрировали любому читателю этой темы?...логику?...умение вести диалог?...умение работать со смыслом?...или вы показали противоположности этих качеств???...сомневаюсь...что в момент, когда у вас сработал импульс напасть на Levis, вы задумывались, как вы будете выглядеть в канве диалога и смысла темы...но Вам страсть как хотелось реализовать свои внутренние импульсы...и теперь Вы выглядите...как выглядите...в этом и заключается отличие женского Ума от мужского...этим и отличается тактика от стратегии...

За сим...Ваши реплики и поведение не представляют более интереса...

[Великий И]

И ты не привела моих слов, где я этого говорил.

Привела и не один раз один последний пример, потому что заниматься поисками всех примеров у меня нет времени, можете сами взять и поискать причины почему я выставляла Вас из своей темы.

hVladimir а зачем Вам, человеку, бегущему от реальности в сны что-то с кем-то совмещать. И не Вы ли сейчас противоречите своим словам, пытаясь пойти со мной на конфликт? И да я все еще Вас не читаю, по одной простой причине что термин "уравниловка" ввела не я, а Вы и не надо мне это приписывать. В доказательство своей позиции я привела факт невозможности социального равенства, а не уравниловки. Почему социальное равенство невозможно я расписала. Почему совмещение невозможно, ну давайте тут приведу пример: зачем мне совмещаться к примеру с Вами, человеком, обиженным на реальный мир и живущий во снах? К равному к Вам я относиться не стану,так как не вижу в этом смысла, у Вас же уровень Интеллекта намного превосходит существующее миростройство, куда мне до Вас, а манипулировать собой не позволю, как Вы пытаетесь сейчас сделать и я даже понимаю почему, по одной простой причине что Вы увидели во мне пренебрежение к Вашему миру снов (Вы, видимо, забыли насколько Вы пренебрежительно относитесь к реальному миру и увидели только с моей стороны отношение, со своей зачем Вам смотреть, у Вас же уровень Интеллекта намного превосходит существующее миростройство). О каком совмещении может быть речь? Вы говорите о том, чем не знаете даже приблизительно. Был тут пророк Иаков, который тоже говорил о совмещении, что если он найдет хоть одного человека солидарного с ним, проявится бог и изменится весь мир.
Знаете сколько я таких клоунов вижу каждый день? Вам не передать.
И да, пытаясь навесить на меня ярлык манипулятора, Вы забыли о мотиве манипуляции. Укажите мотив, зачем мне стадо баранов.