Форум Безмолвие

**Хоссэ** » 13 апр 2009, 15:29

Есть известный коан о монахе, который пришел в зал Дхармы, курит сигарету, выдувает дым в лицо Будде, стряхивает пепел на голову Будды. Он постиг, что все пусто, ничто не важно, он Будда, сигарета Будда, статуя Будда. Но он привязан к своему пониманию, он не понимает, что у всего есть своя функция. Как Вы можете ему помочь? Что Вы сделаете?

**Хоссэ** » 13 апр 2009, 15:31

Пол года назад я ответил:
Я ничего сейчас не практикую уже лет пять. Единственная практика сейчас это семья и работа. Жена забрала мои маски и мало бывает дома, всё время работает и толку от этого мало. Маленькая дочь воспитывает меня и я иногда сопротивляюсь ей. Понимания становится всё меньше и это похоже на человека разучившегося жить. Он не понимает, что у всего есть своя функция, лишь виртуальные друзья напоминают ему об этом. Быстрее всего он ляжет как пар под эту свою фукцию всего. Пепел, делаю пепел.

**Хоссэ** » 13 апр 2009, 15:57

Итак у всего есть своя функция.
Насколько мы самоотрешённы чтобы в мельчайших оттенках текущих сочетаний видеть искры непреходящего?
Насколько мы малы что бы эти искры были доступны нашему восприятию?
Кто мы говорящие так, а не иначе?
Своя функция всего проистекает из ее зерна непреложного.
Какова наша готовность быть в зерне и не приносить плода?

**Strannik** » 13 апр 2009, 19:54

Хоссэ писал(а):Как Вы можете ему помочь? Что Вы сделаете?

Помочь такой привязанности достаточно сложно.... Я бы это назвал по христиански ПРЕЛЕСТЬЮ... По другому созданием АСТРАЛЬНОГО тренажера....
Я даже затрудняюсь так с наскоку и ответить на такой вопрос))))
Сложно видимо то, что смотрясь вс вое зеркало, ты видишь все идеально, а если исчез незаинтересованный наблюдатель, то тогда видимо совсем уж плохи дела.....
Думаю, что лишь коллективная работа каким то образом не предвзято могла бы разрушить такую привязанность.... ИМХО..

**Дровосек** » 14 апр 2009, 19:36

Хоссэ писал(а):Какова наша готовность быть в зерне и не приносить плода?

Таковость - где есть приятие и нет определения.

**Хоссэ** » 14 апр 2009, 23:57

Дровосек писал(а):Таковость - где есть приятие и нет определения.

Где в этом приятии сострадание?

**Strannik** » 15 апр 2009, 06:52

Дровосек писал(а):Таковость - где есть приятие и нет определения.

Может быть это ОТСТРАНЕННОСТЬ? Там где есть отстраненность, нет места состраданию..... Тогда смысл ?
Кстати!! Нет определения -это как?

**chaitnya** » 15 апр 2009, 08:59

Хоссэ писал(а):Какова наша готовность быть в зерне и не приносить плода?

Это готовность в каждом моменте, в приславутом и сакраментальном Здесь и Сейчас. Зацепка за рост и движение последнее проработка богов-страсти.

**Хоссэ** » 15 апр 2009, 09:08

Первые шесть патриархов сказали (погружаюсь в это):

Один цветок распускает пять лепестков,
И плоды созревают сами собой.

Поскольку изначально существует земля,
То из этой земли вырастают цветы.
Но если земля изначально не существует,
То откуда возьмутся цветы?

Хотя семена цветов зависят от земли
И из земли они вырастают,
Но если эти семена по своей природе не обладают способностью к произрастанию,
То на земле ничего не вырастет.

Семена цветов обладают способностью к произрастанию;
Благодаря земле они вырастают.
Но если их первопричины не соответствуют друг другу,
То вообще ничего не вырастет.

Живые существа, обладающие чувствами, сеют семена, Но из них вырастают цветы, не имеющие чувств. Если не будет живых существ и не будет семян, То в основе сознания ничего не зародится.

Основа сознания живых существ содержит семена [просветления].
И когда проливается дождь Дхармы, семена прорастают.
Когда вы проращиваете в своей природе живые семена [будущих] цветов,
Плоды просветления созревают сами собой.

http://klein.zen.ru/pravda/002/sutra6.html

**Дровосек** » 15 апр 2009, 09:34

Хоссэ писал(а):Где в этом приятии сострадание?

Сострадание есть определение ума, причем противоречивое, т.к. сталкивается в самом же уме со своими собственными построениями связаными с иными определениями, например кармичности. Шакьямуни говорил о сострадании, как о необходимом этапе осмысления сути этого определения. Сострадание ума это отношение сформированное утверждениями своих заключений.
Таковость, приятие без определения, это восприятие содержания без задержки осмысления формы, в котором нет вопросов, а есть лишь мера необходимости применения.

**Хоссэ** » 15 апр 2009, 09:54

Что такое подлинное сострадание?
В чём состоит сострадание вне ума?

**Дровосек** » 15 апр 2009, 11:28

Хоссэ писал(а):Что такое подлинное сострадание?

Опять умо-ловушки для самого же ума:" подлинное", "истинное", которые заводят ум лишь в лабиринт почитания самого же себя в своих определениях.
Ответ, как всегда, породил в уме новые вопросы. Нет ни подлинного ни не подлинного сострадания: когда человек ест - он врет, что ест или не врет?! Есть путь познания, через который ум лишь приходит рано или поздно к выводу о собственной иллюзорности, а инструментами на пути может быть все что угодно, главное результативность. Символ сострадания - Бодхисаттва - создан умом же для оправдания своего нежелания признать иллюзорность познания, но причина этому - "забегание вперед", т.е недостижение необходимой для этого ступени осознавания.

Хоссэ писал(а):В чём состоит сострадание вне ума?

У Хоссе отличный девиз, дает ответы уму на его многие вопросы.

**Хоссэ** » 15 апр 2009, 13:28

Дровосек писал(а):Опять умо-ловушки для самого же ума

Причём здесь умо ловушки!
Ты как Мастер яви подлинное сострадание а не пальцы указывающие на девизы. В этом вопрос. Как есть так и яви.
Странный ты Мастер всё тебе ловушки мерещатся. Да и уходит мысль Мастерская в сторону от вопроса. Ты уж пожалуйста если ешь то ешь если сострадаешь то сострадаешь.
Или ты ещё не забыл моих липких тазов и хвосты заносишь?

Правда ты пока ещё из них не вылазишь, но я с тобой там и нахожусь когда объявляешься и ими гримишь. Нет тебя нет и тазов.

**Хоссэ** » 15 апр 2009, 13:33

Не будь Дровосек бараном! Помнишь в самом начале тебя спросил что делать дровосеку в заполярье, где одна тундра?

**Strannik** » 15 апр 2009, 16:04

И ОПЯТЬ, все начнется сначала)))) В тундре кстати много дерев....в, и еще есть дровосеки, которые уменьшают популяцию дерев...в....

Так что ХОСЭЭ, не станьте очередным деревом в тундре.....
Иль и зедсь вы решили продолжить то, что было вдругих разделах. Хватит пикироваться.. Есть вопрос -есть ответ... Не устраивает ответ, ответье сами на свой вопрос с пониманием его... И тема пойдет. А тк что мы ходим вокруг да около... Иль опять мастера развенчиваем или наоборот создаем.... Здесь кажется хотели как раз говорить не о личности пишущего а о НЕ_УМЕ и подходов к этому вопросу...
Я, например каким - то образом.. и понимаю о чем речь и в тоже время не понимаю.. Не могу ухватить.... На трупы насмотрелся и в одиночестве и без, запах трупной крови помню, на кладбищах был и спал, и что? Я не стал умнее или глупее. Страху натерпелся и разных внутренрих образов, но еще раз повторюсь, не стал я от этого понятливее...
Так в чем суть ???

**Дровосек** » 15 апр 2009, 16:24

Хоссе, если непонятно изъясняюсь, то так бы и сказал, могу специально для тебя по-проще говорить.
Сострадание есть иллюзия ума, наполненая утвержденными умом стандартами поведения и реакциями на них. Во всех мировых религиях и верованиях сострадание выполняет функцию барьера, на котором проверяются последователи. Если ученик остановился на нем и в своем дальнейшем развитии постоянно отталкивается от него, то наставнику становится ясно в каком направлении идет ум ученика, он направляет ученика по руслу соответствующих религиозных канонов с целью его максимального использования в рамках школы или конфессии. В христианстве например кроме сострадания есть не мало других ловушек для ума, которые не видны обычному последователю или практиканту. Это покаяние, непротивление, смирение и др. В дзен умо-ловушками являются всеразличные практики "липких тазов", они показывают Мастеру направление развития осознания ученика. Если ученик сильно увлекается этими практиками, то наставник понимает, что цена такому последователю "грош", ибо медитацию над коанами он меняет на взвинчивание собственного эго в играх со своим подобием. И тогда такой горе-ученик (коих большинство во всех дзен-традициях) становится лишь примером для медитации других учеников, проявивших способности и рвение к постижению дзен - "с паршивой овцы хоть шерсти клок!"
А на счет тундры, Хоссе, могу тебе сказать, что там тоже есть деревья, этож не пустыня. Но это вполне в духе Хоссе: не зная предмета обсуждения, делать свои умо-заключения, ничего общего не имеющими с действительностью.

**Инь** » 15 апр 2009, 16:37

Дровосек

А на счет тундры, Хоссе, могу тебе сказать

не можешь
у меня там подруга жила

нет там деревьев...

**Инь** » 15 апр 2009, 16:38

Strannik

Так в чем суть ???

осознания себя в смерти

**chaitnya** » 15 апр 2009, 16:47

Инь писал(а):нет там деревьев...

Я там родился и 20 лет жил (Мурманск),
в чистой тундре нет деревьев, местами карликовые березы произрастают, но это скорее кустарники, чем деревья.
В лесо-тундре есть деревья, но это уже переходное состояние...

**Strannik** » 15 апр 2009, 17:05

Инь писал(а):не можешь
у меня там подруга жила

нет там деревьев.

Не втему, да ладно.. Я там родился... В тундре... ЯАССР.. Так что...

Форум Безмолвие

Привязанность к Пустоте

Привязанность к Пустоте

Кто сейчас на конференции