Форум Безмолвие

**Калагия** » 01 фев 2010, 20:35

Философия это не слепая теория без практики. Философия это глубина мысли и сердца. Это труд размышления и мыслительных исследований. меньше читай, больше размышляй. Это нужная наука, тем более тогда, когда мысль столь поверхностна.

**сашок** » 01 фев 2010, 21:42

Что такое"себю"?

то, что и чем собой СЕЧАС ЗДЕСЬ представляешь - проЯВЛЯЕШЬСЯ.

DK » 02 фев 2010, 08:25

Философия это не слепая теория без практики. Философия это глубина мысли и сердца. Это труд размышления и мыслительных исследований.

В этом ее и слабое место. Реальное знание не требует труда размышлений. Реальное знание - это как зрение. Это происходит за счет квантовых процессов - когда мышление происходит за счет мощи естественных законов природы а не за счет медленных переключающихся физических элементов. Мыслит сама материя - нет нужды напрягать голову. Достаточно лишь считывать результаты. При этом квантовая материя не делает ошибок. А компьютер (мозг) может ошиюаться. Именно по этому философия в конечном итоге превратилась в нагромождение накопленной ошибки - практически в безнадежное заблуждение.

**навигатор** » 02 фев 2010, 09:12

DK писал(а):Мудрость - это адекватное отражение реальности.

Да, но муудрости невозможно выйти за реальность. Эту реальность. Она ограничена эту реальностью. Она также не дает этой реальности изменить себя.

**Levis** » 02 фев 2010, 10:24

DK писал(а):Я не люблю философию.

Это от того, что вам не попадалась такая, которая вас бы предвосхищала, которая бы давала ответы на её не существующие у вас вопросы и чуть позже вы бы в ней их находили.

Философия - это теория, но нет ничего более практичного, чем хорошая теория.

**навигатор** » 02 фев 2010, 15:24

сашок писал(а):проЯВЛЯЕШЬСЯ

БлагоДАРЮ

**навигатор** » 02 фев 2010, 15:24

DK » 03 фев 2010, 08:11

Да, но муудрости невозможно выйти за реальность. Эту реальность. Она ограничена эту реальностью. Она также не дает этой реальности изменить себя.

А вот здесь говорит жадность ума - он всегда хочет враз выйти за все-все-все реальности...

Мне нет дела до этого. Что это за бесконечность за которую можно взять и перепрыгнуть. Ну уж нет - я растяну кайф, не буду торопить собфтия:) Моя цель уже достигнута - я получаю кайф в процессе, мне не нужны больше никакие другие цели.

Это от того, что вам не попадалась такая, которая вас бы предвосхищала, которая бы давала ответы на её не существующие у вас вопросы и чуть позже вы бы в ней их находили.

Именно так, не попадалась. Их нет. Попросту человеческая жизнь слишком коротка чтобы пытаться искать мудрость таким медленным способом как жонглирование понятиями (что и есть философия)

Есть такие компьютерные методы поиска - взять мешочек с понятиями и трясти, трясти и как можно сильней как бочонки в лото:) Глядишь авось что нибудь и сложится из этих понятий адекватное. И ведь действительно складывается! Только о-о-о-о-очень медленно.

Эффективней все же методы основанные на фундаментальных законах реальности, которые ищут решения быстро и эффективно. А чтобы знать фундаментальные законы реальности - их нужно наблюдать.

Основа логики - физика. Беда философов в том что они все перевернули с ног на голову и поставили логику в основу всего. Поэтому и тратят жизни на то чтобы трясти-трясти-трясти в надежне успеть вытрясти истину хотя бы до скончания веков.

**Levis** » 03 фев 2010, 10:17

DK писал(а):Беда философов в том что они все перевернули с ног на голову и поставили логику в основу всего.

Как то я вам уже говорил, что именно я и именно практик, так как в моей работе не практиком быть не возможно. Но основании своей практики я вам говорю, что если что-то вам кажется не логичным, это не значит, что логики нет или она ущербна, это значит, что вы этой логики не знаете, не понимаете.

Всегда существует логика объемлющая "текущую" или ту, которой вы пользуетсь.

DK писал(а):Их нет.

И как практик говорю вам, что сказать о том, чего нет - не возможно, так как из того, что лично вы или я этого не видели, не знали, для меня однозначно вытекает, что я не могу сказать что этого нет. Верно обратное - из того, что я что видел или познал я могу сказать, что это есть!

Так что ищите и обрящите.... хотя, как я понимаю, вам "и так хорошо" и искать вам ничего не нужно, но по крайней мере не спешите с выводами...

DK » 03 фев 2010, 17:55

levis ну зачем мне искать филосоыию если у меня есть физика:) Это все равно что ездить на джипе по деревне искать телегу.

Всегда существует логика объемлющая "текущую" или ту, которой вы пользуетсь.

levis я в курсе. Этим заниается моя система ИИ - выстраивает базу знаний которая все больше и больше растет вверх на каждом новом уровне пополняясь совершенно новыми абстрактными категориями которые невписываются в логику нижележащих уровней.

Но сам я не трачу свое внимание на подобные процессы. Человек передает машине свои навыки лишь тогда когда сам поднимается над ними.

Отличие машины от человека в том что она не умеет врать. Она честно строит базу знаний на основе ЭМПИРИЧЕСКОГО опыта - наблюдений, фактов, сигналов от датчиков и т.п. Без взаимодейтсвия с действительностью у машины просто не было бы материала на основе которого можно было бы строить базу знаний.

Но философы - совсем другое дело! Они могут целое учение высасать целиком из пальца!

----

Интересно то что принципы заложенные в мою систему ИИ пришли из квантовой физики. Опять же - не из философии и даже не из математики.

**Levis** » 04 фев 2010, 08:58

DK писал(а):Отличие машины от человека в том что она не умеет врать.

Так же машина не умеет любить и творить.

Вы не любите человека и потому вы замыкаете свой мир в технику. Человек может ошибаться или врать, как это называете вы, но он может много больше...

Вы меня не точно понимаете - у меня нет цели навязать вам какую-либо философию, я лишь хочу сказать, что есть и другой взгляд на неё. И для меня фраза - нет ничего практичнее хорошей теории, а для меня это рано и философии, уже давно стало понятным и очевидным и помогает менять себя и мир вокруг себя. Я лишь делюсь с вами своими взглядами на философию и не жду от вас следование им или признания. Это просто так... быть может вам пригодится... быть может много позже... быть может очень много, но думаю вы понимаете, что время тут не властно...

***Amzinybe*** » 04 фев 2010, 09:41

DK писал(а):...Интересно то что принципы заложенные в мою систему ИИ пришли из квантовой физики. Опять же - не из философии и даже не из математики.

Как тебе кажется, DK, что важнее для человека - математика, философия или квантовая физика ?

Какие ограничения квантовой физики как модели тебя не устраивают ? Как бы ты хотел расширить квантовую физику ?

DK » 04 фев 2010, 17:54

Вы не любите человека и потому вы замыкаете свой мир в технику. Человек может ошибаться или врать, как это называете вы, но он может много больше...

С чего вы взяли что я не люблю человека. Просто я люблю и технику тоже.

Вы меня не точно понимаете - у меня нет цели навязать вам какую-либо философию, я лишь хочу сказать, что есть и другой взгляд

levis, да я же и не спорю с вами. Я вообще говорил с изрядной долей слишком тонкого юмора:)

на неё. И для меня фраза - нет ничего практичнее хорошей теории, а для меня это рано и философии, уже давно стало понятным и очевидным и помогает менять себя и мир вокруг себя.

Я примерно так же отношусь к ноу-хау. - нет ничего практичней хорошего ноу-хау:) Если вместо "ноу-хау" подставить "теории" то мы с вами окажемся практически единомышленники:)

Как тебе кажется, DK, что важнее для человека - математика, философия или квантовая физика ?

Какие ограничения квантовой физики как модели тебя не устраивают ? Как бы ты хотел расширить квантовую физику

Подоьные слова типичны для философов - это они решают какой бмть философии. У физиков все иначе - они не решают какой быть физике, какой бы они хотели ее видеть. Физики - невольники наблюдения. Физика становится ровно такой какой ее делают наблюдаемые факты - и хоть ты тресни она не станет такой какой ее хотел бы кто-то видеть.

Поэтому я могу сказать так - я хоетл бы идти еще глубже, хотел бы наблюдать проявления еще более фундаментальных законов реальности.

DK » 04 фев 2010, 23:13

Для меня есть разница между теорией и ноу-хау. Теория - это нечто находящееся в пользовании многих человек. Ноу-хау - это нечто находящееся в пользовании только одного. Хотя в принципе ноу-хау - та же теория. Разница лишь в том что она не наделяется статусом "всеобщести". Т.е. это более "скромный" вариант.

Обычно очень полезно когда у каждого человека есть своя личная теория. Такая систуация очень продуктивна. Когда же теория становится одна на всех - тогда образуется застой и стагнация. Однако плохо если начинается и война теорий - когда каждый имеея теорию пытается пропихнуть ее на рынке среди других теорий. Самая лучшая для всеобщего развития ситуация - когда каждый имея свою теорию лишь применяет ее на личной практике, которая совершенно открыта, но не разглашает саму теорию для других. Именно такая теория и есть ноу-хау.

***Amzinybe*** » 05 фев 2010, 09:12

Ну вот, а говорил, что не философ и всяких там слов о словах не любишь, а столько "присловил"...

Что лучше, что хуже, что продуктивнее, что не очень... Мысль в действии однако ж... #022

**Levis** » 05 фев 2010, 09:26

В этом вся соль, что каждый человек в какой-то степени философ и в какой-то практик. Чистых и тех и других не бывает. Просто спокойнее нужно относиться к форме творчества человеков...

Для меня философия стала необходимой тогда, когда в познании этого мира я дошел до той точки, когда мысль какого-то философа для меня стала очевидной - "Умом этот мир не понять. Нужно что-то ещщё"

Вот поисками этого "что-то" я и занимаюсь, что не мешает мне быть практиком.

DK » 05 фев 2010, 20:33

Мои мысли основаны на практике. Я лишь описываю наблюдения. Я не занимаюсь выдумыванием гипотетических картин.

**сашок** » 07 фев 2010, 00:11

Мои мысли основаны на практике.

на чём основана практика ? верно - на мышлении.
а мысли на чём - верно...на практике.
сансара [тяв]. белка вколесе.
а где Ось колеса, скажешь ? ну а сашок дошил палатку и едет завтреца в горы. чао. если не здохну - прочту твой ответ.

DK » 07 фев 2010, 11:48

на чём основана практика ? верно - на мышлении.

Чо за бред?

**Levis** » 08 фев 2010, 13:36

DK писал(а):Я лишь описываю наблюдения.

Вынужден вас разочаровать...

DK писал(а):Я не занимаюсь выдумыванием гипотетических картин.

Занимаетесь, но не знаете об этом...

Суть просто - делая какой-то опыт из череды уже сделанных вы ожидаете какого-то результата и в этот момент не беспристрастны. Именно по этому сторонник волновой природы света, пропуская луч света через треугольное отверстие получали при фотографировании круг, а сторонник корпускулярной теории треугольник.

Вы не будете бездумно проводить один эксперимент за другим, вы сначала подумаете какой вы хотите получить результат.

Но вы не расстраивайтесь сильно то... ну немножко философом быть не страшно...

Форум Безмолвие

"Солнце Ада".

Кто сейчас на конференции