почему совесть вызывает чувство вины?

[laysi]

Во во...))))Лучше в себе пока разберись........)))

В кали-юге. )))

Как всё просто...хе-хе...это кали-юга ВСЁ)))) она проклятая...вот если б не онаааа...))))

[Ладья]

Я эгоист))) Мне не очень комфортно когда мой друг мучается.

А если воспринимать не как мучение, а как наличие условий для прохождения определённых уроков с целью обретения опыта?
Говорят же, что Бог не даёт испытаний только тем, на кого махнул рукой. Видимо, запрос на эти "муки"/уроки идёт из его души.
Если хочешь расти - меняйся, нет - мучайся дальше. А "подстелить соломку"/облегчит страдания означает отодвинуть развитие на энное время.

Что касается Адамы и Евы... Если Библию понимать не буквально, то вопросов станет на порядок меньше.

[Ладья]

А чем отличаеца твоя Лодка совесть от совести представителя колыбельной цивилизации....ээээ....ммм...а есть ли совесть у такого представителя?...учитывая что по сути он канибал...?

Сознание отдельных людей, в том числе и у представителей колыбельных цивилизаций, недостаточно развитое, примерно как у животных, а то и как у растений. Но и у них есть выбор: оставаться на том же уровне или развиваться, становиться чуточку разумнее, а это определяет наши дальнейшие поступки. Возможно, мы все прошли через каннибализм.

[Ладья]

Мораль определяет совесть. Нет моральной нормы - нет мук совести. .

Моральные нормы в обществе есть и для всех одинаковы, но почему-то при нарушении их одни испытывают муки совести, а другие нет.
А ведь моральные нормы зиждятся не на пустом месте, в их основе лежат нравственные принципы, почерпнутые мудрецами из глубин своего естества. Как то так...

[Stella]

Моральные нормы в обществе есть и для всех одинаковы, но почему-то при нарушении их одни испытывают муки совести, а другие нет.
А ведь моральные нормы зиждятся не на пустом месте, в их основе лежат нравственные принципы, почерпнутые мудрецами из глубин своего естества. Как то так...

Всё это правильно в контексте нормативной этики. Но лично для меня неактуально, ибо я - приверженка ситуативной этики.

[Levis]

А ведь моральные нормы зиждятся не на пустом месте, в их основе лежат нравственные принципы, почерпнутые мудрецами из глубин своего естества.

Тогда бы в разных странах, в разных традициях они были бы как минимум близки, а так в одних странах одна жена хорошо, в других плохо... и много ещё чего разного.

Моральные нормы это добровольно принятые на себе ограничения и как правило именно с естеством они и вступают в противоречие. Собой нужно быть прежде всего, с моей точки зрения и тогда не будет у человека внутренних противоречий. Эти самые противоречия и разрушают человека изнутри, а доблестные моралисты охотно помогают в этом любому...

[Stella]

Собой нужно быть прежде всего, с моей точки зрения и тогда не будет у человека внутренних противоречий. Эти самые противоречия и разрушают человека изнутри, а доблестные моралисты охотно помогают в этом любому...

Levis, я Вас люблю. )))

[Levis]

Ну не расстраивайтесь, может пройдёт...

[Stella]

Ну не расстраивайтесь, может пройдёт...

Эххххх... Пойду напьюсь зелёного чая с горя. Безответная любовь - это похуже мук совести. )))

[Levis]

Мой опыт безответной любви многому меня научил и это много приятнее, чем муки совести, с моей, скромной...

[Космея]

Тем, кто якобы сам по себе без влияния всяческих моралистов, думаю, полезно это прочесть
Почему появилось так много психов?
http://www.ruscur.ru/themes/0/00/64/649 ... 5/82/58284

в нашей стране после так называемой Перестройки начались попытки произвести культурный слом. Они до сих пор не прекращаются, хотя сейчас они уже не столь агрессивны, как вначале. В моей практике подтверждается открытие величайшего швейцарского психиатра и психоаналитика Карла Густава Юнга о наличии у людей так называемого коллективного бессознательного. Юнг так назвал глубинную память человека, в которой каким-то загадочным образом закодированы основные модели поведения, мирочувствование, мировоззрение, свойственное той или иной культуре, в которой живет человек и в которой жили его предки. Если в семье нарушаются фундаментальные нормы русской культуры, то психика ребенка от этого страдает. И напротив, когда мы просим родителей вернуться в воспитании ребенка к нашей культурной традиции, уже от одного этого возвращения к корням его психика может гармонизироваться.

[Stella]

Тем, кто якобы сам по себе без влияния всяческих моралистов, думаю, полезно это прочесть
Почему появилось так много психов?

Прикольно. А у меня почему-то неврозы испарились и психика посвежела именно после выхода из моральных форматов. )))

[laysi]

Хм...вина без раскаяния, без осознания сделанного, без понимания происходящего - просто психологический комплекс привнесённый извне, навязанный авторитетными людьми....эээ в данном случае родителями...хе-хе при чём родители скорее всего делали это из доброты, из своего опыта, мол так будет лучше, типа сделаем её-его правильной/ным...ну и как следствие психологическое заболевание, так как их правильное, часто не совпадало и даже приходило в конфронтацию с её-его правильным и от этого молодые люди просто потерялись...

Контроль - психический процесс, относимый к механизмам психологической защиты. Проявляеца в бессознательном восприятии человеком себя как причины всего, что происходит в окружающем его мире. Наиболее заметными проявлениями работы этого механизма являются ощущение ответственности за всё вокруг и попытки всё контролировать. Если же контролировать что либо не удасца - возникает чувство вины...

[Ладья]

Тогда бы в разных странах, в разных традициях они были бы как минимум близки, а так в одних странах одна жена хорошо, в других плохо... и много ещё чего разного.

Отнюдь... Все души имеют разный опыт проживания на Земле и рождаются в той среде, которой соответствует их сознание и потому подстраивают мораль под своё сознание. То есть, в определённом обществе жтвут люди с определённым уровнем сознания. Одни позволяют себе есть подобных или устраивают на открытых площадях кровавые жертвоприношения..., в других сообществах - иные нормы, правила, соответственно и мораль. Всё это лишь подтверждает уровень зрелости сознания данного общества. Кто-то рождается в колыбельных цивилизациях, а кто-то в стае зверей, где совсем другие законы и мораль отсутствует вообще...

[laysi]

Так что когда непросветленные, но очень умные люди стремятся изжить в себе чувство вины, понимая рациональным каналом что это лишь индульгирование, то они выплескивают с водой ребенка - отрезают себе связь с совестью.

Вот полная ерунда...говорящая мне, что чел ваще не в теме...)))...ну во первых, что такое "умные люди"?...это что за термин?, что он обозначает?...далее... изжить в себе чувство вины, понимая рациональным каналом, ну вот полный бред...ИБО...кто такие рациональные люди? - это люди ТРАДИЦИЙ, то есть живущие традиионным укладом...нарушение этих традиций из-за чего бы то не было, неважно из-за чего несёт им полный дискомфорт, это люди ПЛАНИРУЮЩИЕ, просчитывающие, намечающие план действий, и если они наметили этот план, то умри всё живое, они будут следовать этому плану несмотря ни на что, это люди слова...если они его дали, то всё, они его выполнят, это люди ПУНКТУАЛЬНЫЕ, они не опаздывают, по этому выходят заранее с тем условием, что что бы не случилось они придут вовремя...в крайнем случае минута в минуту...этим людям ну просто крайне свойственно испытывать чувства вины, они контролирующие и ответственны, жутко обидчивы...и в следствии этого, говорить, что люди использующие рациональный канал, для стремления изжить в себе чувство вины...просто глупасть...таким людям просто свойственна ДОКАЗЫВАТЬ свою ПРАВОТУ, если они правы, что ПРАВИЛЬНО, тогда чувства вины НЕТ, не дай бог, кто то усомница в их правде, а уж критиковать таких...ну просто ужс для рационального канала...в следствии этого, люди использующие рациональный канал, просто па жизни испытывают чувство вины в той или иной степени...это идёт за ними как тень, это им свойственна...так что заявление, что люди рационального канала стремятся изжить в себе чувство вины просто некомпитентно...они не изживают в себе чувство вины - они делают ВСЁ, что б даже капля вины на них не упала...и вот именно по этому люди рационального канала всё делают в срок и точна...именно по этому их и называют пунктуальными, что б их не обвинили в некой их вине...

Один канал, способ жизни я назову "ЛАЖОВО-ГЛЮЧНЫЙ" (но если грамотно приготовить - "вкусный").

А это ваще из разряда унизительно оценочных...что значит "ЛАЖОВО-ГЛЮЧНЫЙ"? ошибочный?...неправильный?...специальнонеправильный?...нарошнонеправильный?...для КОГО неправильный?...для тех кто УЖЕ так живёт?, или для тех кто хочет взять на вооружение этот способ?...или для тех, кто со стороны оценивает этот способ жизни?...другими словами я бы так жить не смог и другим бы не посоветовал...так как лично мне это не удобно не комфортно...и именно по этому этот способ "ЛАЖОВО-ГЛЮЧНЫЙ".)))

У КАЖДОГО человека природно есть три основных способа, три фундаментальных канала взаимодействия с жизнью. И третий канал я без тени сомнения назову "СОВЕРШЕННЫЙ"

Хоспидя...другими словами способ ОСОЗНАННОЙ ЖИЗНИ...это за гранью понимания людей сознательных...они могут тока гадать по поводу третьего способа, так как нет у них критериев этого способа одни догадки и предположения...

[laysi]

Совесть твоей души в данном случае просто оказалась недоступна.

Хе-хе а с чего вы решили что Душа имеет совесть?...не ну я вовсе не против такой идеи...но тогда на чём эта идея основанна?...ну хоть приблизительна?...вот нахрена Душе совесть...а?...учитывая, что душа на данный момент обосновалась в очередном для неё воплощении в физическом теле данного персонажа...и?...этих персонажей у Души...если взять во внимание идею реинкарнации воз и маленькая тележка...и у каждого такого воплощение своё личное понимание о совести...ну и?...Душа что, будет отдавать предпочтение тому или иному трактованию совести?...может Душа и есть совесть?...но тогда почему это два разных слова-термина?...а мораль это что?...а чувство справедливости?

Избавляясь от совести человек на самом деле стремится избавиться от тирании инвалидного рационального канала на инвалидный лажово-глючный канал своей жизни... а совесть - это твой "внутренний Мастер", твоя чуйка меры, которая использует оба инвалидных канала для балансирования...

Вот странно запутанный текст...с одной стороны избавляясь от совести человек на самом деле стремится избавиться от тирании инвалидного рационального канала, с другой стороны совесть - это твой "внутренний Мастер", твоя чуйка меры, которая использует оба инвалидных канала для балансирования...то есть па любасику совесть использует два инвалидных канала...если так, то что?...совесть сама по себе - это так или иначе инвалидный канал?...или что? минус на минус даёт плюс?

Пытаясь-же полностью отключить влияние рацио ради того, чтобы лишь бы жизнь была халявно-кайфовой и беззаботно-беспечной как в детском садике...- человек лишает себя и возможности развивать эту чуйку.

Вот полный бред...

Рациональность (от лат. ratio — разум) — термин в самом широком смысле означающий разумность, осмысленность, противоположность иррациональности. В более специальном смысле — характеристика знания с точки зрения его соответствия некоторым принципам мышления. Использование этого термина часто связано с вниманием к различиям в таких принципах, поэтому принято говорить о различных типах рациональности.



Термин «рациональный» соотносится с рассудочным мышлением и рассудочным познанием, т.е. с низшей, материалистической фазой (уровнем) мышления или познания.
Рациональный – субъективно определяемый или устанавливаемый рассудочным мышлением или рассудочным познанием.
Рациональный – а) ограниченный, конечный, б) ощущаемый, в) разумный, обоснованный, целесообразный, г) определяемый или устанавливаемый рассудочным мышлением или рассудочным познанием*, напр., рациональное познание; в частности, рациональными являются рассудочные определения.

В общепринятом значении термин «рациональный» имеет позитивный смысл, выражает характеристику конкретного познания, основанного на научных, логических, научно определенных и задекларированных правилах, и, зачастую, эквивалентен термину «логический» (который в общепринятом значении в большей степени определяет образ мышления или познания).

Более всего мы осуждаем искажение смысла слова "рациональный". "Рациональный" означает разумный, логичный, здравый; решение, вытекающее из корректной постановки проблемы, Однако значение термина "рациональный" в анализе бизнеса очень сузилось. Термин подразумевает "правильное" решение, однако он исключает все сложные аспекты человеческого фактора— это хорошая стратегия, которая не учитывает укоренившихся привычек, барьеров, препятствующих исполнению, и обычных человеческих слабостей.

Рациональность (от лат. ratio — разум) — термин в самом широком смысле означающий разумность, осмысленность, противоположность иррациональности. В более специальном смысле — характеристика знания с точки зрения его соответствия некоторым принципам мышления. Использование этого термина часто связано с вниманием к различиям в таких принципах, поэтому принято говорить о различных типах рациональности.

Возможно...заостряю ваше Наука Будущего внимание, что у вас собственная трактовка термина рациональный...тогда хоть поделитесь своим пониманием этого термина...

Так что данная материально-эмоциональная жизнь (лажово-глючная), данная нам в телесных ощущениях - это объективная и непреходящая ж-па!

Хоспидя...а рази с этим кто та спорит?)))...но но но...жизнь нам ДАРОВАННА...хотим мы этого или нет...согласны с этим или нет...просто это уже ЕСТЬ...это факт...можно канешна и оценивать этот факт...но это тока в вашем уме...)))

Поэтому лучше из двух ж-п выбирать - ОБЕ!

Дело вкуса...)))

... чтобы балансируя обеими таки сделать из своей жизни нечто более-менее полноценно-вменяемое и по-человечески счастливое....

А что такое счастье?

[Ридж]

-----

СОВЕСТЬ



Совесть - это система внутреннего контроля..
Состоит эта система из двух человечков, живущих у каждого в голове.. (наподобие "гарантийных человечков" у Успенского..)
Причём один из этих человечков - свой, родной.. а другой - пришелец из внешнего мира..

То есть - один из этих человечков-Контролёров забирается в голову извне..
Как этот внешний Контролёр забирается внутрь?
У каждого по-разному..
- кому-то его запихивают внутрь родители, "семья и школа".. кому-то - "пионерская организация", кому-то - "мальчишки в подъезде".. кому-то - книги, кому-то - телевизор, кому-то - церковь, кому-то - армия..
Ну и так далее..
В результате - у большинства людей - этот прикомандированный внутренний Котролёр - является сложной и противоречивой интегральной суммой (проще говоря - винегретом) из всех этих многочисленных компонентов различной степени свежести и полезности для здоровья (физического, психического, социального..)

Второй человечек - изначально существует внутри нас и является неотъемлемой частью нашей личности - это совокупность наших природных инстинктов, часть которых обусловлена генетическими факторами, а часть - формируется в ходе естественного биологического развития организма..

И вот, эти два внутренних Контролёра, условно назовём их "Свой" и "Чужой" - и образуют ту самую систему внутреннего контроля наших желаний, эмоций, мыслей, поступков и состояний - которую принято в обиходе именовать словом "Совесть"..
А поскольку наша личность и наше физическое тело - являются местом проживания обоих этих человечков - то формально - оба они заинтересованы в создании максимально комфортных условий для своего проживания, и следовательно - наши с ними интересы должны совпадать.. Но..

"Свой"-то он, конечно, свой.. но уж очень он простой, грубый и первобытный..
Его запросто можно описать шестью основными базовыми потребностями..
(..Которые, кстати сказать - лежат в основе технологии построения гармоничных семейных отношений..))
Вот эти шесть базовых качеств "Своего" человечка..
Он:
- туп
- ленив
- труслив
- жаден
- похотлив
- хвастлив

А "Чужой".. ну хоть и живёт он всю жизнь с нами в одном доме..
Так ведь всё равно - чужой.. пришлый, засланный, агент влияния..
И пока всё тихо и мирно - то вроде и ничего, живём в дружбе и согласии..
Ну а вдруг столкнутся и войдут в противоречие наши личные интересы и интересы Социума?
Чьи интересы будет лоббировать этот Социумом засланный и внедрённый в нашу систему Совести агент?..
То-то и оно.. А ведь он не хухры-мухры.. он специально подготовленный профессионал, находящийся на постоянной связи с Социумом, получающий от него инструкции и указания по любой текущей ситуации..

А нашему родному "Своему" - ежели чего случается - и посоветоваться не с кем.. один-одинёшенек он против всего этого идеологически отстроенного морально-нравственного механизма..
И рассчитывать он может только на себя и на свои силы, и опору искать может только в себе самом.. да в генетическом опыте своих предков..

И вот когда случается так, что возникает противостояние между двумя этими внутренними Контролёрами - Своим и Чужим.. и не могут они решить вопрос мирными путями.. и доходит дело до драки и вооружённых конфликтов с применением различных видов оружия: нервно-импульсного, гормонального, мышечно-рефлекторного, гемодинамического, клеточно-энергетического, мыслеобразного..
Вот тогда и возникают в организме нашем различные - как фантомные, так и ВПОЛНЕ РЕАЛЬНЫЕ болевые ощущения.. которые иногда описывают выражениями типа - "болит совесть".. или "совесть мучает"..

Вывод..
возможно циничный.. но иногда приносящий реальную практическую пользу - если вас сильно мучает совесть - примите таблетку любого обезболивающего лекарства - анальгин, цитрамон, нурофен.. и т.п.
Конечно, это не избавит вас от решения той жизненной ситуации, по поводу которой сигналит ваша Совесть..
но принимать решения и действовать - предпочтительнее на здоровую и ясную голову.. а боль - пусть даже и душевного происхождения - далеко не лучший советчик и помощник..

-------

[laysi]

Социум специально для вас приготовил массу вариантов...хотите библия, хотите коран или махабхарата или веды, а хотите толмуд...а можно и юридический кодекс, или на худой конец ваш моральный кодекс....там сплошные АКСИОМЫ...только к вашей жизни они не будут иметь прямого отношения...хотя вы лично можете рискнуть быть последовательным этих "правил жизни"

[Арджуна*]

laysi, а мне видится, что Науб говорит вполне разумные вещи.
Есть отдельные неясные моменты, но в целом все ОК.
Вот и Ридж написал о том, о чем писал Науб, чуть ли не слово в слово. Только термины и слова разные, а суть одна.
У Риджа лишь третий "канал" не выведен.