Помощь в поиске чистых путей.

[Флейта]

Достойная цель, но не убедительный аргумент. Мясоедение, скорее, укорачивает жизнь, а не продлевает её.
Сопричастность к боли и страданиям других животных - чистый ли это путь? Оправданны ли убийства одних существ ради помощи другим существам, ищущим чистые пути? Не логично как-то...

[Хоссэ]

Убедительных аргументов для личности не бывает, кроме аргументов в которых личность убеждена. Попробуйте оправдать мясоеда не с тем вектором вопросов, которые поставили выше, а с иной логикой, вмещающей больше в себя.

[Флейта]

Убедительных аргументов для личности не бывает, кроме аргументов в которых личность убеждена.

Бывают, если не голословны, а логически обоснованы и подтверждены фактами.

Попробуйте оправдать мясоеда не с тем вектором вопросов, которые поставили выше, а с иной логикой, вмещающей больше в себя.

Прежде оправдания следует суд, а его не было. ))

[Хоссэ]

Бывают, если не голословны, а логически обоснованы и подтверждены фактами.

Поэтому речь в наших диалогах идёт в разных формах о иной логике, не связанной с тленной личностью, вы пока подтверждаете привязанность к обычной логике как и сами создаёте условия для иллюстрации иной.

Прежде оправдания следует суд, а его не было. ))

Да нет проблем. )

[Флейта]

Поэтому речь в наших диалогах идёт в разных формах о иной логике, не связанной с тленной личностью, вы пока подтверждаете привязанность к обычной логике как и сами создаёте условия для иллюстрации иной.

Так ведь речь идёт не о чём-то мистическом или экзистенциальном, где необходим иной уровень логики и мышления, а иной раз и просто веры..., речь идёт о "вещах" материальных, приземлённых... И даже более..., считающихся приземляющими, якобы, отрывающихся, как воздушные шарики, от земли. )) Если имеются доводы иного логического более высокого уровня, то вполне можно рассмотреть их в качестве аргументов в пользу заявленного. А так...ссылаться на иную форму логики без приведения конкретики...Что именно следует рассмотреть с позиций этой самой иной логики? То что, быть может больше проживёт ради некой высокой цели? Но это даже не довод, а предположение. А может, наоборот, сократит тем самым жизнь и не только себе, но и тем, кого съест.

[Хоссэ]

Флейта Ну если речь идёт о вещах приземлённых и материальных, то задавайте вопросы кому то другому. Этот вектор в предлагаемом вами ключе развиваться с вами не будет. Попробуйте найти иные вектора вашей мысли для продолжения диалога.

[Флейта]

Попробуйте найти иные вектора вашей мысли для продолжения диалога.

Хорошо.
Сейчас на форуме сравниваются пути развития в одиночку и в паре.
"Является ли требование быть женатым обязательным?" viewtopic.php?f=172&t=11722&p=620661#p620661

Что можете сказать об этом?

[Забава.]

viewtopic.php?f=172&t=11722&p=620661#p620661

Немножко не та ссылка. Вот эта точнее: viewtopic.php?f=172&t=11722&p=620661#p620608

[Хоссэ]

"Является ли требование быть женатым обязательным?"

Вопрос задан некорректно.
Что за требование, от кого/чего? Что/кто может обязывать к браку?
Кто может требовать от человека обязательность брака если есть свободная воля?, даже Господь Бог этот принцип не нарушает, ибо притяжения и сочетания людей должны проявиться сами и как результат проявить форму дальнейшего развития присущего именно этому сочетанию.
Да, человеческий закон регламентирует условия сосуществования семьи в сообществе но и не требует и не обязывает заключение официальных брачных уз.

[Флейта]

Гностик, солидарна на 100%. Это лишь цитата отсюда http://www.laitman.ru/questions-answers/1445.html
Поскольку на Флейту навешано ярлыков, типа "перфекционистка", "критикантша"... и т.п., то ныне уже на многое закрываю глаза. (только молча подглядываю...)))

И всё же вопрос остаётся в силе. Как Вы считаете, насколько эффективнее происходит развитие в паре? И всегда ли в паре развитие эффективнее, нежели в одиночку?

[Хоссэ]

Как Вы считаете, насколько эффективнее происходит развитие в паре? И всегда ли в паре развитие эффективнее, нежели в одиночку?

На разных этапах роста сознания человека эффективность развития может быть разная и в паре и в одиночку, в зависимости от миссии воплощения и проработки дхарм. Полагаю что есть время для душ, для развития в паре и это своя эффективность в этом, а есть когда развитие идёт в одиночку, но сказать что это эффективнее, а это менее, будет поверхностным выводом. Человек в основном не может учесть пока все магнетизмы притяжений к тому или иному опыту связанные с его дхармой, как и связь их с магнетизмом созвездий, Светил и космических условий в которых проходит наша планета и целесообразность опытов в паре или в одиночку касательно их эффективности.
Поэтому смотреть лучше сначала на те обстоятельства в которых человек находится сейчас и исходя из них попытаться осознать свой текущий жизненный урок связанный с миссией своего воплощения с объективным учётом тех векторов которые нам предлагает жизнь и наш магнетизм потребностей и исходя из видения этого определять эффективность дальнейших взаимосвязей или их отстутствие.
В таких ответах на озвученные Вами вопросы нуждается человеческий ум, у человека подчинившего свой ум сознанию вопросы такие не возникают, по причине наличия у него ответов изнутри его самого, причём на это не требуется много времени. Подобные вопросы - постоянное реставрирование дуальностей в разных сочетаниях (в одиночку- в паре) для исчерпания опыта постижения природы своего ума.

[Флейта]

На разных этапах роста сознания человека эффективность развития может быть разная и в паре и в одиночку, в зависимости от миссии воплощения и проработки дхарм. Полагаю что есть время для душ, для развития в паре и это своя эффективность в этом, а есть когда развитие идёт в одиночку, но сказать что это эффективнее, а это менее, будет поверхностным выводом. Человек в основном не может учесть пока все магнетизмы притяжений к тому или иному опыту связанные с его дхармой, как и связь их с магнетизмом созвездий, Светил и космических условий в которых проходит наша планета и целесообразность опытов в паре или в одиночку касательно их эффективности.
Поэтому смотреть лучше сначала на те обстоятельства в которых человек находится сейчас и исходя из них попытаться осознать свой текущий жизненный урок связанный с миссией своего воплощения с объективным учётом тех векторов которые нам предлагает жизнь и наш магнетизм потребностей и исходя из видения этого определять эффективность дальнейших взаимосвязей или их отстутствие.

Благодарю за исчерпывающий ответ.

В таких ответах на озвученные Вами вопросы нуждается человеческий ум, у человека подчинившего свой ум сознанию вопросы такие не возникают, по причине наличия у него ответов изнутри его самого, причём на это не требуется много времени. Подобные вопросы - постоянное реставрирование дуальностей в разных сочетаниях (в одиночку- в паре) для исчерпания опыта постижения природы своего ума.

Каким образом ум/функция мозга, заключающаяся в мыслительной деятельности, "нуждается" в ответах? Ответы надобны личности, но не функции её мозга. И как следствие из этого, возникает резонный вопрос...Зачем ум подчинять сознанию, да и возможно ли такое? Не целесообразнее ли развивать эту способность - ум. Ведь и для обработки информации, приходящей изнутри в невербальном формате, требуется "распаковка" для осмысления и передачи другим (в случае такой надобности) и без развитого ума здесь никак не обойтись. Имхо.

[Хоссэ]

Каким образом ум/функция мозга, заключающаяся в мыслительной деятельности, "нуждается" в ответах?

Как жажда у человека хотящего пить.

Зачем ум подчинять сознанию, да и возможно ли такое?

Подчинять не зачем, если к этому есть готовность естественные обстоятельства к этому проявятся.

Не целесообразнее ли развивать эту способность - ум.

Для идущих и изжитию опыта развития ума целесообразнее, для тех кому этот опыт уже не актуален - нет. Иллюстрация: Выше в предыдущем посте уже сказано об этом другими словами, но пока Вы не увидели ответы на последующие ваши вопросы поэтому явили их. Что вызывает в Вас возникновение их?

[Флейта]

Как жажда у человека хотящего пить.

Быть может, всё же человек жаждет ответов, а не некая отдельная его функция, присущая человеку как некой целостной системе?

Подчинять не зачем, если к этому есть готовность естественные обстоятельства к этому проявятся.

Возможно и так... А может быть и так, что человек выбирает параллельное развитие сознания и ума - суть взращивание зрелой личности. Считая (повторюсь), что оное будет предоставлять личности возможность воспринимаемое (невербальное) сознанием вербализовать в приемлемую/доступную, для понимания умом и передачи другим индивидам, форму.

Для идущих и изжитию опыта развития ума целесообразнее, для тех кому этот опыт уже не актуален - нет.

Распространённая теория, часто принимаемая на веру. Можете хоть как-то аргументировать неактуальность ума? Как понимаете библейскую цитату "человек создан по образу и подобию"?

Иллюстрация: Выше в предыдущем посте уже сказано об этом другими словами, но пока Вы не увидели ответы на последующие ваши вопросы поэтому явили их. Что вызывает в Вас возникновение их?

Как знать почему прозвучал сей вопрос. Быть может, обнаружено некое несоответствие, основанное, исключительно на субъективном восприятии собеседника. ))
И, кстати, не первый раз Гностик переходит на личность оппонента. Мотив?

[Хоссэ]

Быть может, всё же человек жаждет ответов, а не некая отдельная его функция, присущая человеку как некой целостной системе?

Тут уместнее будет вопрос: что/кто в человеке жаждет ответов? Да, функцию нельзя подменять целостной системой.

А может быть и так

Человек многогранен, и если научиться вмещать эту многогранность то вопросов станет значительно меньше. )

Можете хоть как-то аргументировать неактуальность ума?

Здесь речь не о неактуальности ума, а неактуальности опыта связанного с умом, наступает момент в жизни человека, когда приходит это понимание. Это не значит что ум у человека не остаётся как инструмент, просто он становится значительно более эффективным, чем в условиях получения опыта связанного с умом.

Как знать почему прозвучал сей вопрос.

Это просто когда вы это проходили ранее, отсюда и знание. )

Быть может, обнаружено некое несоответствие, основанное, исключительно на субъективном восприятии собеседника.

Не отрицаю этого. Приходит мысль внезапно и тут же оформляется она в слова - не более.

И, кстати, не первый раз Гностик переходит на личность оппонента. Мотив?

Ваша настойчивость, моя отзывчивость. ))) Ваша личность считает вашего собеседника оппонентом?

[Флейта]

Функция есть функция, ей не может быть присуща жажда, она используется ''системой'' по своему прямому назначению. Ум для мышления.
Оппонентом собеседник становится в случае нарушения границ - перехода на личность, в данном случае.☺
Ведь у нас совпадает вектор намерения - поиск чистых путей. Не так ли?

[Хоссэ]

Ведь у нас совпадает вектор намерения - поиск чистых путей. Не так ли?

Не так. Ваш вектор ищет чистые пути опираясь на личность и ум, мой же опираясь на не личное и пространственную мысль, - между ними пропасть, если вы хотите достичь чистых путей ее необходимо преодолеть, в этом вижу свою помощь Вам. Но вы сами от нее отворачиваетесь как постом выше, я тут ничего поделать не могу. Итак, границы личное-не личное преодолеваются вмещением обоих. Это видно по речи собеседника. Пока вы это не показали, на этом этапе общения. Дальнейшее наше общение будет зависеть от вашей искренней потребности помощи Вам, без этого оно прекратится.

[Флейта]

''Не правда Ваша, батюшка''☺ Согласна, что ум - инструмент. Но инструмент надлежит содержать в порядке и по возможности совершенствовать его. Флейта также опирается, причем преимщественно на пространственную мысль, коя доступна только в безличностном состоянии. Но пространственную мысль необходимо вербализовывать для личности, о чем уже неоднократно говорила. Потому, точнее говорить не опираюсь на ум, а не пренебрегаю им и развиваю эту способность параллельно с развитием сознания и раскрытием Разума. От помощи не отказываюсь, но и ломать то, что ломке не подлежит или является преждевременным- не стоит.

[Флейта]

Не личность следует минимизировать, а эгоизм, из-за которого все проблемы.

[Хоссэ]

"Как скажете матушка!" Ждём ваших действий а не только слов!! ))

Не личность следует минимизировать, а эгоизм, из-за которого все проблемы.

Ну наконец то вы это произнесли!! ))