Жизнь без эмоций

[Андрей Осипов]

А все потому, что человек не знает КТО он.

Какой хороший вопрос...

А КТО он, человек ?

[Adapter]

А КТО он, человек ?

Который!?))

[Levis]

Уже все давным давно открыто, надо только брать и делать. Но этот путь не для Тебя.

Ещё с ДК обсуждали тему, что медитация (или любой другой способ) позволяет погрузить и узнать (или как пишешь ты, вспомнить) позволяет найти решения без долгих раздумий и быстро двигать своё дело. Получать результаты выше и точнее и достигать цели в короткие сроки.

Да, и я всё жизнь работаю на результат, иногда на одну задачу тратя до месяца (но это редкость) и таки решаю те задачи, которые передо мной.

В чём же разница, если и там и там результат?

В пути к нему.

Мой путь дольше, но он осознан и я могу повторить весь логический путь решения и смогу использовать его снова для похожих задач. И именно это движение в познании мира, это КАК получен результат важен и более важен, чем тот результат. Хотя если результат не будет, то такое "как" уже и не нужно...

Другими словами это и есть осознанная жизнь. Это прежде всего осознание того, что, для чего и как я делаю.

Путь, за который ратует ДК даёт результат, но этот путь не осознанный. Хотя и говорят, что медитация как раз и повышает способность сосредоточения, повышает ту самую осознанность и внимание. Но "КАК" остаётся за кадром.

У всех свой путь и мне нравится мой, мне нравится понимать и представлять себе причинно-следственные связи. Отчасти конечно это иллюзии, но они сменяются новыми и я двигаюсь в заданном сами себе направлении.

Вам не нравится то, как я это делаю и кажется, что я топчусь на одном месте. Возможно и это значит лишь то, что я не нашёл метод, не нашёл то самое "как" для этой моей текущей задачи.

Все источники, которые я читал, вызывают лишь новые вопросы. И эти вопросы именно про это "как". Идут рассуждения и из первого утверждения автор делает следующее, но причинно-следственная связь мне не видна. На каком основании сделан это шаг? Быть может автору этот шаг очевиден, быть может так для многих. Однако пока я не пойму как сделан этот шаг, дальнейшие рассуждения для меня пусты.

Из ложной посылки может следовать всё, что угодно.

[Levis]

Не признаешь вины, - или увиливаешь как несознательный от ответственности, или сознаешь и отстаиваешь непричастность к ошибке, просчету, недосмотру

Не в этом вопрос. Если ты что-то делаешь для близких потому, что если не сделаешь, то будешь чувствовать себя виноватым, то это принуждение. Если я что-то делаю для своих близких потому, что не могу этого не делать, потому, что такова моя потребность, это свобода от принуждения. Чувство вины мешает служению людям.

Ты либо свой долг исполняешь, тогда ты постоянно кому-то что-то должен и требуешь хотя бы на уровне подсознания возвращение долгов себе и тогда формируешь у себя и других чувство вины, долги.

Либо ты служишь людям и даёшь всё, что можешь и не испытываешь таких проблем.В таком случаи ты на порядок эффективнее, внимательнее, заботливее, так как сознание не омрачено грехами, долгами и чувством вины

Если можешь, то ты сам в себе, и эмоция наличиствует.

А я когда-то говорил, что у меня эмоции отсутствуют?

Бернштейна прочел?

Да.

[Владимир Есаков]

Если ты что-то делаешь для близких потому, что если не сделаешь, то будешь чувствовать себя виноватым, то это принуждение. Если я что-то делаю для своих близких потому, что не могу этого не делать, потому, что такова моя потребность, это свобода от принуждения. Чувство вины мешает служению людям.

Да. Именно в этом его основное достоинство. Почувствовать то, что мешает служению, или как еще лучше то что желаешь назвать...
Почувствовать, устранить, и свободным от чувства вины, - чувством меры делать то, что желаешь.

Ты либо свой долг исполняешь, тогда ты постоянно кому-то что-то должен и требуешь хотя бы на уровне подсознания возвращение долгов себе и тогда формируешь у себя и других чувство вины, долги.

Когда ты долг исполнил, ты уже не должен. Свободен от долга.
Размыслил вину, такова или надумана.
Размыслил если такова.
Предпринял меры по устранению неправоты.
Освободился. Долг обществу и себе отдан.

У всего есть причина и очевидная причина эмоций отсутствие себя в себе.

Ты можешь сам себе улыбнуться? Если можешь, то ты сам в себе, и эмоция наличествует.

А я когда-то говорил, что у меня эмоции отсутствуют?

Я о другом. О том, что когда ты не в себе у эмоции причина ты сам. Ты сам не в себе. Это причина эмоций.
То есть не причина вовсе, а источник. Это не синонимы. Причина и источник. Не синонимы.
У причины есть другая причина.
А у источника нет причин.
Он сам по себе такой. Истекает из самого себя.
В данном случае "источник" метафора.
Как причина указывает на другую, ей предшествующую, и ей последующую. Так и источник, метофорично указывает на человека. Самого из себя исходящего. Или вышедшего из самого себя.
На что и указывают отрицательные в основном эмоции, и тогда ориентируясь по ним, грамотный эмоционально человек, возвращается к себе, в себя. И не эмоционирует, а находится в чувственно сбалансированном состоянии. В чувстве меры.

[Levis]

О том, что когда ты не в себе у эмоции причина ты сам. Ты сам не в себе. Это причина эмоций.
То есть не причина вовсе, а источник.

Ты говоришь об этом на каком основании? Ты это исследовал? Как? Что ты об этом узнал?

Что такое причина ты сам?

А я исследовал и причина любой эмоции в любом состоянии не какой-то мифический источник, а исключительно мои представления о мире, исключительно моя КМ, в которой я себе позволяю, дал давно право иметь, генерировать такие эмоции.

Просто когда я не в себе увидеть это разрешение сложнее, но моно.

[А-33-Я]

привет)

привет!
сейчас ехать труба зовёт...
в своей теме отвечу... отъеду темы топика... не хочется чтобы удалили...

[Levis]

не хочется чтобы удалили...

Смишно...

[Владимир Есаков]

Ты говоришь об этом на каком основании? Ты это исследовал? Как? Что ты об этом узнал?

Узнал что знания это обоюдная связь с знаемым, непосредственная.
Метод, самоисследования. Наблюдения, и проверки в действии. Иначе умозрительно лишь получается, не работает самоисследование лишь осмысливанием.
Да исследовал.
Говорю на основании исследований. Собой, себя.

Что такое причина ты сам?

Ты сам причиняешь добро себе. Своим отношением к содеящемуся.

А я исследовал и причина любой эмоции в любом состоянии не какой-то мифический источник, а исключительно мои представления о мире, исключительно моя КМ, в которой я себе позволяю, дал давно право иметь, генерировать такие эмоции.

Твоя картина мира не только твоя.
Тебе её помогали создать в себе.
Воспитатели, близкие, дальние... - люди.
Ты понимаешь ли эту мысль, картина мира - живая.
Это не вещь.
Она имеет имя, Мир человек, Человечество.
Ты живешь в этом Мире, и он тебе откликается, представляется в твоем воображении.
А ты, относясь так или иначе к этим, твоим же, представлениям, соотносишься с Миром.
Не со своей картиной лишь, не лишь со своим себе воображаемым, а с действительно происходящим И вне тебя.
Есть такое "вне".
Гордецам эта мысль недоступна.
Они считают, что, дескать, всё - я.
Но это же наивное, вроде представление? Или, разумеется божественное, тут кому как угодно себя таким образом определить...

[Владимир Есаков]

Гиппенрейтер Ю.Б. Введение в общую психологию.
Опущения, как и в предыдущей ссылке, мои.

Принцип активности. Является обобщением и развитием основных представлений о механизмах организации движений.
Суть принципа активности состоит в постулировании определяющей роли внутренней программы в актах жизнедеятельности организма. Принцип активности противопоставляется принципу реактивности, согласно которому тот или иной акт - движение действие - определяется внешним стимулом.

Аспекты принципа активности: конкретно-физиологический, общебиологический и философский.
В конкретно-физиологическом плане принцип активности неразрывно связан с открытием принципа кольцевого управления движениями. Как только была осознана необходимость участия сигналов обратной связи в организации движений, прояснилась и решающая роль центральной программы: ведь сигналы обратной связи сличаются с сигналами, которые поступают из программы. Наличие программы - необходимое условие функционирования кольца; без программы и задающего устройства нет смысла в кольце управления, достаточно дуги. Но по механизму дуги не может совершаться целесообразный акт.

Таким образом, принцип активности в конкретно-физиологическом выражении и механизм кольцевого управления движениями - это прочно связанные между собой теоретические постулаты.
Расположим все движения, которые имеются у животного или человека, в ряд на некоторой воображаемой оси по степени определяемости его внешним стимулом. Тогда на одном конце этого ряда окажутся безусловные рефлексы типа чихательного, мигательного, коленного (они запрограммированы морфологически), а также сформированные при жизни условные рефлексы типа выделения слюны у собаки на звонок. Эти движения, или акты, действительно, запускаются стимулом и определяются его содержанием.

Следующими в этом ряду окажутся движения, которые тоже включаются внешним стимулом, но уже не так жестко связаны с ним по содержанию. Например, получив удар, человек может отреагировать различным образом: тоже ударить в ответ или "подставить другую щеку".

Итак, возможны вариации ответных движений; нет их жесткой запрограммированности, жесткой связанности со стимулом. Это акты, в которых стимул приводит не к движению, не к действию, а скорее к принятию решения о действии. В этих случаях он выполняет роль спускового крючка. Он "включает" одну из возможных альтернативных программ. Такого типа акты занимают промежуточное положение в рассматриваемом ряду.

И наконец, на другом крайнем полюсе оказываются акты, для которых, и инициатива начала и содержание, т. е. программа, задаются изнутри организма. Это так называемые произвольные акты.

Таким образом, на вопрос: "Как же быть с реакциями, существуют ли они?" - ответ однозначен: "Да, конечно существуют, но они представляют собой частный, "вырожденный" случай активности". Подобно тому как покой есть вырожденный случай движения - движения с нулевой скоростью, безусловно-рефлекторные реакции - это акты с нулевой степенью активности, и они составляют очень небольшую часть всех актов жизнедеятельности. Многие жизненно важные действия относятся к промежуточному и крайне правому положению на только что описанной оси.

Второе. Когда функционирует "кольцо", то блок сличения принимает два потока сигналов: от внешней среды и от программы. И эти два потока занимают как бы симметричное положение. Почему нужно отдавать предпочтение программным сигналам и считать, что определяют движение именно они, а не сигналы от внешней среды, которые действуют по реактивному принципу?
Вопрос этот звучит справедливо, если на процесс смотреть с точки зрения статической картины. А вот если обратиться к временной развертке процесса, то положение окажется не таким уж симметричным. Командные сигналы из блока программы опережают сигналы обратной связи. Они идут, так сказать, на полкорпуса впереди.
Как это можно показать? Начните диктовать вам хорошо известное стихотворение: "Как ныне сбирается вещий..." - и специально задерживаюсь, чтобы вы почувствовали внутреннее звучание следующего слова - "Олег". Когда же вы декламируете текст стихотворения непрерывно, то можете заметить, что его текущая программа идет обычно на 2-3 слова впереди. Вы как бы слышите опережающий (планирующий) текст.
Вы можете заметить мне, что наличие опережающей программы - факт достаточно эфемерный: он основан на самонаблюдении, и никаких более осязаемых материальных доказательств его нет. Однако это не совсем так.
Например, когда человек читает вслух текст, можно одновременно записать его голос и положение его глаз. И вот оказывается, что существует достаточно заметное рассогласование между тем словом, на которое он сейчас смотрит, и тем словом, которое он произносит. Например,. он произносит "вещий Олег", а глаза у него - на словах "неразумным хазарам", а может быть и еще дальше. Это рассогласование называется глазо-голосовым объемом, оно отражает объем материала, который находится между программируемым и отрабатываемым текстом.

Итак, существуют доказательства (субъективные и объективные) того, что сигналы, исходящие из программы (т. е. "активные") и поступающие из внешней среды (т. е. "реактивные"), функционально несимметричны в том смысле, что первые опережают вторые.
Но несимметричность их имеет еще один, более важный аспект. "Активные" сигналы обеспечивают существенные параметры движения, а "реактивные" - несущественные, технические детали движения.
Эту мысль можно хорошо проиллюстрировать на движениях уровня D. Вы уже знаете, что движения уровня D очень легко приспосабливаются к внешним обстоятельствам.
Например, если нужно вывернуть шуруп и у вас нет отвертки, а на глаза попадается перочинный нож, то вы пытаетесь воспользоваться лезвием ножа. При этом ваше действие в общих чертах строится так, как если бы вы работали отверткой, но оно прилаживается к свойствам ножа. Двигательное оформление действия, его технические подробности - это несущественные переменные, а его принципиальная структура - существенная переменная. Изменить последнюю нельзя. Например, вы не можете взять клещами шуруп и потянуть его как гвоздь; вы должны сообразоваться с логикой этого предмета, т. е. обязательно его отвинчивать.
Это сообразование с логикой предмета и определяется программой, которая задает общий план действия, и только благодаря этому действие оказывается выполнимым в осложненных условиях.

Итак, оба вида сигналов несимметричны и с качественно-функциональной стороны.
Наконец, последний вопрос связан с трудностью преодоления одного старого и прочно укоренившегося заблуждения. Оно состоит во взгляде на стимул как на агент, автоматически действующий на организм.
Когда изображается "дуга" реакции, то на орган чувств направляется стрелка, которая изображает "поступивший" стимул, и этот момент никак специально не обсуждается - вроде бы и так очевидно, что раз стимул есть, значит он действует.
На самом деле в жизни происходит иначе. Вообще говоря, в случае резкого удара или яркой вспышки стимул и в самом деле действует автоматически, наподобие толчка. Представьте себе: тишина - и вдруг резкий звонок будильника, это стимул-толчок. И вот применительно только к таким случаям можно рисовать стрелку, идущую от стимула на орган чувств. Обычно же бывает совершенно иначе.
Во-первых, обычно субъект или организм погружен в целое море внешних воздействий, которые без конца "бомбардируют" его; во-вторых, он выбирает стимулы, а не они его.
Итак, нужно признать, что часто процесс идет от задающего прибора на рецептор (это можно было бы изобразить на схеме кольца соответствующей стрелкой). В результате из внешней среды выбирается стимул, который используется для организации движения. Таким образом, программой определяются не только командные эффекторные команды, но и действующие стимулы.
Вот так выбивается почва из-под реактологического способа мышления. Выясняется, что в наиболее типичных случаях жизнедеятельности программа решает все: не только то, что надо делать, но и то, на что "реагировать".

Задачами общения или взаимодействия определяются реакции, и активность человека.
А сами задачи следуют из еще более общих программ человеческой, общественной деятельности.
Поэтому, "скрыться" в индивидуализме, реактивности человеческого поведения можно разве в детстве.
Взрослый человек должен уметь перепрограммировать себя согласно изменившимся условиям его жизни.
И начало такой сознательной работы я нахожу в эмоциональной грамотности.
На чувства, можно, умеючи, опираться тверже чем на принципы и мысли.
Ведь вторые находятся в причинно-следственном вращении. А чувства хоть и противоречивы, зато в ближайшем соприкосновении одной из своих частей - однозначны.
Это искомое многих философских и иных систем, оказывается так просто обнаружить в себе самом, без специальных приборов и научной подготовки. Просто. Что-нибудь почувствовать
Это будет некоторое время однозначным. А как научиться пользоваться однозначностью, другая тема кажется, верно?

[Levis]

Ты так говоришь, что понять тебя у меня нет возможности.

Какая куча мыслей, часть из которых очевидна, другая притянута за уши с кокой-то целью, которую я не вижу.

Да необходимое условие развития эмоциональная грамотность. Но как её достичь?

То что я привел в этой теме - рабочий инструмент сделать это. То что пишут умные дяди, которых я читал - полумеры, ибо они предлагают работать со следствием, а не с причиной. И да, такие методы дают результаты, но дольше и не всегда.

[Владимир Есаков]

Да, я сложно пишу о простом.
Но ведь это разговор, а не обучение.

но дольше и не всегда.

Дольше?
Это же достоинство вроде, не?
Побыстрому только то, что по быстрому, а учиться нужно основательно, а то неучем можно на это самое долго остаться.

[Levis]

Это же достоинство вроде, не?

С моей не.

Сама идея работать со следствием плохая по сути.

[Владимир Есаков]

По сути.
Следствие со временем становится причиной следующего за ним.
Это раз.
Так можно отрабатывать навыки, корректируя ошибочное поведение.
Второе.
Со следствием произошедшем в прошлом можно так же работать, как и с предполагаемым.
Психоанализ и подобное этим заняты.

[Levis]

Оставил бы ты эти рассуждения, Вова.

Психоанализ такой же тупик, так как работает так же со следствием. Устраняя причину к работе со следствием уже не возвращаются. Про то, что каждая причина сама следствие, у которой самой есть своя причина верно лишь от части. Не нужно ставить это во главу угла в данной теме.

[Владимир Есаков]

Про то, что каждая причина сама следствие, у которой самой есть своя причина верно лишь от части. Не нужно ставить это во главу угла в данной теме.

Нет, это ключевое в этой теме.
Или назови причину иначе.
Термин причина известный.
Это то, что предшествует.
А это значит, что у предшествующего есть предшествующее ему. А у того еще, и еще.
Причина всему это тварность этого мира.
А тварности ничто не предшествует. Так как её Источником, "причиной" - является Причиняющий. Творец.
Определись с терминами. А то выходит ты о чем-то своем, но столько лет не можешь толком поведать о чем же.

С малой эффективностью, для пациента или клиента, психоанализа согласен.
Это способ кормиться "докторам". В массе своей.
Но уже не очень популярный.

[Adapter]

Путь, за который ратует ДК даёт результат, но этот путь не осознанный. Хотя и говорят, что медитация как раз и повышает способность сосредоточения, повышает ту самую осознанность и внимание. Но "КАК" остаётся за кадром.

Ты не был там, где он. Поэтому ЧТО за кадром, можно будет обсудить, когда ты ТАМ побываешь. Договор?)

Вам не нравится то, как я это делаю и кажется, что я топчусь на одном месте

Не находишь странным, что люди вещают тебе с других уровней, а сами не могут поговорить с тобой на твоем "языке"?

Все источники, которые я читал, вызывают лишь новые вопросы. И эти вопросы именно про это "как". Идут рассуждения и из первого утверждения автор делает следующее, но причинно-следственная связь мне не видна. На каком основании сделан это шаг? Быть может автору этот шаг очевиден, быть может так для многих. Однако пока я не пойму как сделан этот шаг, дальнейшие рассуждения для меня пусты

Ну если ты обращаешь внимание на незнакомую для тебя область, это всегда неизвестность. А кто-то отдал очень много времени конкретному делу. Правило 10ти тысяч часов знаешь? Тут как бы снова... Рассуждать это будет ни о чем.. Ну.. По трепаться то мы можем) но важно понимать... Где болтовня, а где уже опыт. Только как лично ты сам поймешь? Если ты не видишь с первого взгляда? Вот как ты поймешь? Закроешь книжку, потому что не понятно КАК?

[А-33-Я]

не хочется чтобы удалили...

Смишно...

дааааааааа...если бы, порою, не было грустноватенько...
эзотерический форум и так модерировать... - абзац...
такое ощущение что вообще движения энергии не чувствуют... шмяк пик... обрубят руки ноги у топиков и оставляют болтаться обрубками... ну, как говорится, хозяин -барин...

[Adapter]

такое ощущение что вообще движения энергии не чувствуют

Энергии? Какой энергии?))

[А-33-Я]

ууууууууууууу
понеслась дорога в рай