Моя агрессивность

[Владимир Есаков]

Все сам это агрессивная доминантная жадность. Или жадная доминантная агрессия. Или ... в этих трех «соснах», короче блуждания.
Сергей, желание это на двоих. Минимум. Не на одного. Ответственность за все это идеал. Ошибка в нашем мире. Он не только идеальный. Мир наш. Он и отражен еще в нас материально. Отражен значит с потерями. Задержки в нем по времени и по месту.
Практикой узнаешь это. Изучая себя, и в гневе тоже.

[Levis]

Все сам это агрессивная доминантная жадность.

Ты что имеешь ввиду? Причём тут жадность?

Назови мне причину возникновения гнева, которая находится вне тебя? Хотя бы одну?

О чём речь ты ведёшь?

[Владимир Есаков]

Жадность при слове «все». А слово «сам» при доминантности. Если всю ответственность забрать себе, то и власть вся окажется у забравшего. Ответственность без власти не бывает. Власть спрашивает. Отвечают подвластные. Власть отвечает перед своей властью. Это иерархия. «Все», вся ответственность это покушение на Творца. Я не против творца в тебе Сергей, но меня, например, не ты создал. Хоть ты и создаешь свои представления обо мне. С большой буквы Творца предлагаю оставить в его доминантности как есть. Впрочем, это благое пожелание.
Причина вне меня? Это, допустим, ты. Ты гневаешься вне меня. Я, например, проснулся и узнал, что ты разгневался вчера на, допущу к примеру, Начальника. Пока я спал я не знал о, и не испытывал твоего гнева. А он был. В мире моем. Ведь ты тоже и в моем мире, Сергей? В и моем как в и своем, мы делим его со всеми остальными принадлижащим миру человек.

[Levis]

Да, круто.

Твоя логика мне не понятна.

Если я в гневе, то причём тут ты и твой гнев?

Если ты включаешься в гнев от самого факта гнева у меня, то причина этого в тебе и только в тебе. Это понятно или нет?

Если нет, то что не понятно?

[Levis]

Если всю ответственность забрать себе, то и власть вся окажется у забравшего. Ответственность без власти не бывает.

Вот ты совершил поступок, не важно какой. Кто за него несёт ответственность? В чём моя власть, если я несу ответственность за свои поступки? Власть над кем, над чем, если ответственность моя?

Чья ещё может быть ответственность за мои поступки?

[Владимир Есаков]

Да, круто.
Твоя логика мне не понятна.
Если я в гневе, то причём тут ты и твой гнев?

Верно, при ком. При ком гнев. При человеке. Человек источник, не причина.
Индукция, физическая. Ты стоишь рядом с гневающимся или боящимся и индукция в тебе создает подобие с каким-либо знаком. Ты или согневным становишься или соиспугавшимся. По причине. Индукции. От источника. Человека. Есть такое свойство, заражаться.
Источник не ты. Ты приемник.

Вот ты совершил поступок, не важно какой. Кто за него несёт ответственность? В чём моя власть, если я несу ответственность за свои поступки? Власть над кем, над чем, если ответственность моя?
Чья ещё может быть ответственность за мои поступки?

А судить тебя будут за твою власть. Мог или не мог ты не разделять этого наведенного гнева. Ответишь только за свое. И если сила наведения такова, что не мог ты не разгневаться или не испугаться, то ни о каких 100% ответственности говорить не приходится. Так, рядом просто постоял.
С тобой могут поступить как с вещью, бесчеловечно.
Ты не должен отвечать за это. Но на это должен отвечать ты если считаешь себя человеком в любом процентном случае ответственности. Не за, а на.
Власть в возможности и невозможности, вместе взятых. Когда выбор есть. Без выбора ты вещь. Игрушка могущего выбирать. Это не должное состояние человеку.
За твои поступки, после тебя, отвечает старший тебя в иерархии. Например, оскорбит кто здесь из наших уважаемого иностранного гражданина, а отвечать придется послу нашей страны...
За маленьких мамы, еще в пример, отвечают.
Начальник может ответить за твою работу. Перед заказчиком в качестве представителя юр. лица при каких-либо особенно казусных претензиях...

[Levis]

На какие только ухищрения не пускается твой ум, что оправдать свои слабости.

Уже и послов и начальников приплёл и индукция стало причиной, а ты белый и пушистый ни при чём...

На мой взгляд все эти рассуждения от слабости.

И когда я говорю, что причина гнева или любой другой эмоции внутри самого человека, пусть даже так, внутри меня и только меня, то я осознаю, что я могу устранить эту причину.

Другое дело страх, а это может быть и эмоцией и чувством. Над чувством я не властен, почти не властен, ибо не я его источник, генератор. Чувство входят извне.

Но у тут у меня есть опыт не впускания в себя какого-то конкретного чувства. Другими словами и тут человек способен управлять и брать на себя ответственность и не перед начальником или послом, а перед собой, перед Богом, если хочешь, за то какой он, каким я становлюсь, что впускаю в себя, что генерирую сам.

Но ты можешь этого не делать. Стрелки перевёл и спи спокойно.

[Владимир Есаков]

На какие только ухищрения не пускается твой ум, что оправдать свои слабости.
Уже и послов и начальников приплёл и индукция стало причиной, а ты белый и пушистый ни при чём...
На мой взгляд все эти рассуждения от слабости.

Ох.

..Но ты можешь этого не делать. Стрелки перевёл и спи спокойно.

Ох.
Слабый я, и ум мой слабый. В сравнении, скажем, с твоим... по каким-то вещам, вопросам. А по другим сильнее. Слабость чья-то относительное понятие. Что себя выгораживать и оправдывать. Доминантность опять темой плодить...
Вот здесь:

И когда я говорю, что причина гнева или любой другой эмоции внутри самого человека, пусть даже так, внутри меня и только меня, то я осознаю, что я могу устранить эту причину.
Другое дело страх, а это может быть и эмоцией и чувством. Над чувством я не властен, почти не властен, ибо не я его источник, генератор. Чувство входят извне.

Ты причину и источник интересно соединил. Кажется, что у нас с тобой терминологический спор получился, вместо сверки терминов.
В цитате видно (для меня), что ты свою "причину" по моим понятиям "источником" называешь. Давай для сверки спрошу. У твоей причины гнева, которая в тебе, есть какая-либо другая причина? Т.е. является ли твоя причина следствием другой. Или она, причина гнева, - первопричина?

Но у тут у меня есть опыт не впускания в себя какого-то конкретного чувства. Другими словами и тут человек способен управлять и брать на себя ответственность и не перед начальником или послом, а перед собой, перед Богом, если хочешь, за то какой он, каким я становлюсь, что впускаю в себя, что генерирую сам.

После сверки терминологической отвечу.

[Levis]

Или она, причина гнева, - первопричина?

каждая причина имеет длинную последовательность и можно привести всё к Адаму.

А можно ограничиться своими представлениями о мире. Как я уже говорил ранее, причина гнева всегда одна и та же, а именно ошибочно сформированная КМ. Само неправильное (ошибочное) формирование КМ тоже имеет свою причину. Но её изменить уже нет возможности, а есть возможность изменить свою КМ и устранить причину возникновения гнева по данному поводу. Это не исключение гнева как такового, но последовательно устраняя причины возникновения гнева, меняя свою КМ, можно значительно снизить проявление этого гнева в отдельно взятом индивидууме.

Вопросы е?

[Владимир Есаков]

Или она, причина гнева, - первопричина?

каждая причина имеет длинную последовательность и можно привести всё к Адаму.
А можно ограничиться своими представлениями о мире. Как я уже говорил ранее, причина гнева всегда одна и та же, а именно ошибочно сформированная КМ. Само неправильное (ошибочное) формирование КМ тоже имеет свою причину. Но её изменить уже нет возможности, а есть возможность изменить свою КМ и устранить причину возникновения гнева по данному поводу. Это не исключение гнева как такового, но последовательно устраняя причины возникновения гнева, меняя свою КМ, можно значительно снизить проявление этого гнева в отдельно взятом индивидууме.
Вопросы е?

...Скорее всего я упираюсь с тобой словами. Еще уточню.

а именно ошибочно сформированная КМ

Можешь ли ты сказать "с ошибками" вместо "ошибочно".

[Levis]

Могу, но смысла это не изменит.

Вот я приводил пример своего гнева и его причину в моей КМ. Ты её помнишь?

Может из примера будет понятен механизм изменения КМ и как следствие устранения или уменьшение причин гнева?

[Владимир Есаков]

Могу, но смысла это не изменит.

Для меня имеет смысл. С ошибками это и ошибки индивида включает. Ответственность накладывает, смещает на носителя картины. А ошибочную, можно трактовать как перекладывание ответственности на Творца. (Не тобой, Сергей, лично).

Вот я приводил пример своего гнева и его причину в моей КМ. Ты её помнишь?
Может из примера будет понятен механизм изменения КМ и как следствие устранения или уменьшение причин гнева?

Помню в общих чертах. И память моя, и терминологические, как теперь очевидно для меня, несостыковки отдаляют меня от понятности для нас обоих. Я будто с собой разговариваю, а не с тобой.
Если можешь, и хочешь, и досуг, приведи, какой-либо пример еще раз.

[Миха]

https://www.youtube.com/watch?v=u1EgT5D ... e=youtu.be
1 ч 12.мин 50сек.
Гнев, агрессия - повреждение части (одной из трех) Души.

[Levis]

Для меня имеет смысл. С ошибками это и ошибки индивида включает. Ответственность накладывает, смещает на носителя картины. А ошибочную, можно трактовать как перекладывание ответственности на Творца. (Не тобой, Сергей, лично).

Нет. Мною ошибочно сформированная КМ не имеет никакого отношения ни к кому, кроме меня самого.

пример еще раз.

Пример простой. У меня в КМ была такая ошибка, что я считал или ограничивал людей, а особенно в айти сфере, в том, что они "не имеют права!" задавать глупые, тупые вопросы. Такие вопросы вызывали во мне "праведный гнев", так как я то считал, что так делать нельзя, а они делают, значит я прав и мой гнев справедлив!

Но, как ты наверное понимаешь, это не так. Такая точка зрения ошибочная. Человек имеет право быть любым и задавать любые вопросы.

Поняв это и изменив в своей КМ установку о том, что имеет право делать человек и в том числе работающий с сфере айти, я перестал гневаться, когда слышал глупые или тупые вопросы.

Всё понятно?

[Владимир Есаков]

https://www.youtube.com/watch?v=u1EgT5DUG4k&feature=youtu.be
1 ч 12.мин 50сек.
Гнев, агрессия - повреждение части (одной из трех) Души.

Он просто довольно объяснил, что "праведный гнев" это нормальное состояние души. В условиях существования греха. На него должно реагировать. И активно тоже.

[Levis]

Гнев, агрессия - повреждение части (одной из трех) Души.

Это примитивный взгляд на гнев, с моей точки зрения.

Тут мы с тобой, Владимир не совпадаем. Праведного гнева не существует!

[Владимир Есаков]

Для меня имеет смысл. С ошибками это и ошибки индивида включает. Ответственность накладывает, смещает на носителя картины. А ошибочную, можно трактовать как перекладывание ответственности на Творца. (Не тобой, Сергей, лично).

Нет. Мною ошибочно сформированная КМ не имеет никакого отношения ни к кому, кроме меня самого.

Да про ответственность сто процентную ты говорил уже. Я не согласен в процентах, но это не так уже важно в связи с твоим уточнением примера. (Не важно, в смысле, для другой темы процентовка.)

пример еще раз.

Пример простой. У меня в КМ была такая ошибка, что я считал или ограничивал людей, а особенно в айти сфере, в том, что они "не имеют права!" задавать глупые, тупые вопросы. Такие вопросы вызывали во мне "праведный гнев", так как я то считал, что так делать нельзя, а они делают, значит я прав и мой гнев справедлив!
Но, как ты наверное понимаешь, это не так. Такая точка зрения ошибочная. Человек имеет право быть любым и задавать любые вопросы.
Поняв это и изменив в своей КМ установку о том, что имеет право делать человек и в том числе работающий с сфере айти, я перестал гневаться, когда слышал глупые или тупые вопросы.
Всё понятно?

В этот раз ты пример привел лучше. Конкретностью. Тот, прошлый, был без уточнения повода.
С этим понятно все. Ты размыслил то, что выявила эмоция, и энергию теперь направляешь на дело. А не блокируешь как раньше в нескончаемой противоречивой ситуации. Согласен. Именно так я и вижу нормальную работу с гневом.
Разгневался на что-то, кого-то, остановился, размыслил, нашел решение, закрепил практикой, свободен. От гнева в подобных ситуациях.

[Миха]

https://www.youtube.com/watch?v=u1EgT5DUG4k&feature=youtu.be
1 ч 12.мин 50сек.
Гнев, агрессия - повреждение части (одной из трех) Души.

Он просто довольно объяснил, что "праведный гнев" это нормальное состояние души. В условиях существования греха. На него должно реагировать. И активно тоже.

Так и тут тоже мужик просто объясняет все.
Прежде чем "лечить" и пытаться устранять причины явления (ну пусть болезни) надо хотя бы Анатомию Знать. Что вот - это кожа, под ней - мышцы с сосудами, далее кости, а это - органы ( и так далее), знать что норма, а что- патологи. Не зная Анатомии (в Данном случае Души) - ничего ты не сделаешь. Нет основ, нет знаний о строении, не будет и результата никакого. Это тоже самое, что я дам тебе сломавшийся телевизор и паяльник и скажу -почини, а ты ни в зуб ногой в этом. Или представь себе Хирурга со скальпелем, и у которого аппендикс гнойный уже(болит), а он даже где тот находится- не знает.

Праведным гнев может быть только тогда, когда у человека связь Души с Духом есть, и когда совесть у него работает.
Если же этого нет - то любой гнев - только от непонимания собственного несовершенства и своей же греховности. Не имея связи с Богом -Подавляешь своих близких в семье, властвуешь? Обязательно будешь агрессивным и гневным, сея вокруг диструктив.

[Levis]

когда у человека связь Души с Духом есть

Такому человеку ему гнев без надобности.

[Миха]

когда у человека связь Души с Духом есть

Такому человеку ему гнев без надобности.

Как раз у таких праведный гнев и проявляется.
Заходишь за угол, а там трое насилуют кого - то. Он проявится( как противоборство греху)
Начальник на работе врет тебе прямо в глаза - он опять проявится (как противоборство греху)
Застукал жену в кровати с Другим(прелюбодеяние) - он опять проявится (как противоборство Греху)
И так далее по ситуациям до бесконечности.
Бог с теми, с кем Правда.