Берегите личность!

[Забава.]

Согласна со Стеллой. Беречь других надо, а защищать себя – нет.
И Левис, наверное, имеет в виду примерно то же самое.

[Владимир Есаков]

В последнее время особенно громко стали раздавать крики о том, что личность друг друга нужно беречь и ни в коем случаи на неё не нападать и уж тем более не ругать.

С сутью "о том" согласен. С криками нет.

Можно говорить вообще о каких-то проявлениях, мол где-то как-то кто-то считает что-то и мы можем иметь другое мнение, но не о том, кто это говорит, и не о том, почему этот кто-то что-то говорит, а только о том, что он говорит.

Можно. Разговор опосредованный тогда.

Другими словами можно разговаривать только о следствии. Другими словами суть явлений нас не должна вообще интересовать.

Да, лучше говорить подходящими, значащими словами.

Мы собрались здесь работать над собой и помогать в этом друг другу. А беречь личность, в которой у каждого столько не нужно и мешающего тому самому развитию, ради которого мы здесь, значит обманывать и себя и других.
Без личности нет предмета разговора. С кем и о чём можно говорить, если цель разговора развитие личности?

Собрались здесь люди с различными целями. Говорить можно не только о личности. Беречь личность или не беречь, - делом, задачей определяется. Личной.

Личность - интерфейс меж миром и тобой. Когда мир другая личность, они контактируют. Граничат. Границы нужно соблюдать. Иначе личность одного смещается, искажается, страдает и т.п. У этого смещения могут быть и положительные стороны. Например изменилась личность в лучшую сторону. Но бывает и больно. Если резко, нахрапом, грубо...

В общем с темой согласен. Бережнее нужно к личности.
Конкретно нужно конкретно говорить. У конкретной личности своя мера бережности. Выяснять нужно.

Первый же в теме пост Ольги, мою личность задевает.

Levis Увы. Мы очень много лицемерим и лжём. Воспитание, хамство, молчание, разговор, любое действие - ложь. Увы.

С кем и о чём можно говорить, если цель разговора развитие личности?

Я предпочитаю говорить в основном о себе, я разговариваю сама с собой и прошу других не переходить на личность в моём случае потому что это единственный способ более-менее не лгать (общаться сам с собой отталкиваясь от окружающих декораций).
Так что мой ответ "с кем" - с собой, "о чём" - о своём мнении отталкиваясь от окружающих декораций (тексты, картинки, действия, погода, идея и прочая, прочая, прочая)

Неприятно расставлены в нем значимые мне слова. Коробят мою личность. Оправдание лжи. Читающих пытается она этими словами сделать соучастниками. Этого оправдания. А я не хочу быть его соучастником. В ее "мы". И не бережно это делаю, дистанцируюсь. Говорю. Не желаю знаться с этим Вашим, Ольга, "мы". Много лицемерящим и лгущим. Желаю знать совсем не лгущее и нелицемерное. Предложите его для знакомства, если такое найдется...
Дистанцирование тоже может быть небрежным. Кому-то доставляет неприятное чувство. Но оно не нападает. Отпадает. Резкость движения создает иногда опасность в обоих направлениях. Ведь и сближение с лишком добрых намерений неумеренным может оказаться слишком.

[Хоссэ]

Всё просто.
Культура взаимоотношений должна повышаться, при всём различии взглядов.Если она падает, то падает и потенциал как коллективный, так и личный ( не имею ввиду окольные пути повышения потенциала, через манипуляции, психологические подключения на свои сферы внимания и пр., а именно потенциал культурный как коллективное достижение).
1. Если человек хочет проработать свою личность, то почему бы не дать кому то или всем обсуждать это, и когда личность достигнет того момента, когда всё уже, хватит дальше, человек может сказать - стоп. Иногда человек даже не способен сказать уже стоп, из за веских особенно коллективных обсуждений и вниманий на одной личности. И если люди культурные они поймут и не будут дальше обсуждать ее. На деле получается что обсуждающие личность не чувствуют меры, и наносят личности болезненные состояния из за чрезмерности своих стараний.
Поэтому чувство такта как никогда важно, и актуально особенно на Безмолвии.
2. Если человек не хочет чтобы его личности касались (кто либо), заявив об этом, то это должно стать законом в общественной среде на мой взгляд, как выражение свободной воли человека в этом, этот универсальный закон свободной воли не должен нарушаться.
3. Говорить следует о мнениях, взглядах, видениях, выраженных мыслях, поведении что выражает собой личность, но не о самой личности всегда (исключением может быть п.1), но это в идеале, на деле в нашей форумной среде этого достичь сложно ввиду сложившийся уже привычке переходить на личность.
Поэтому на мой взгляд было бы последовательным движением к повышению форумной культуры общения, соблюдение первых двух пунктов с развитием всё большего чувства такта, к собеседникам. И это только для начала.

[Забава.]

"... 2. Если человек не хочет чтобы его личности касались (кто либо), заявив об этом, то это должно стать законом в общественной среде на мой взгляд, как выражение свободной воли человека в этом, этот универсальный закон свободной воли не должен нарушаться...

Это человеческие, а значит эгоистические законы.
На самом деле мы подчиняемся высшим энергетическим законам, и этого достаточно.
Достаточно просто не делать другим то, чего не желаешь себе.

[Хоссэ]

Это человеческие, а значит эгоистические законы.

Закон свободной воли универсальный закон во Вселенной пора бы это уж знать, последователям Каббалы и не нарушать его.

На самом деле мы подчиняемся высшим энергетическим законам, и этого достаточно.

Только не забывайте ещё и учиться, тогда будет достаточно.

Достаточно просто не делать другим то, чего не желаешь себе.

На словах всё верно, на деле же у нас всех выходит скверно.

[Забава.]

"Закон свободной воли универсальный закон во Вселенной...

Именно поэтому нельзя устанавливать искусственные законы, запрещающие критику.
Объяснять можно, а запрещать - нет.

[Хоссэ]

Именно поэтому нельзя устанавливать искусственные законы, запрещающие критику.
Объяснять можно, а запрещать - нет.

Никто о запрещении критики и не говорит критикуй мнения, взгляды, видения, выраженные мысли, поведение, а личность человека пусть сама разбирается с этим, а не кто то влезший со своим и манипулирующий прямой критикой личности, это и будет соблюдением закона свободной воли, что личность человека вольна сама выбирать прислушаться к критике или нет его мнений, взглядов, видений, выраженных мыслей, поведения. Чувствуете разницу? И исключение то же озвучил выше в пункте первом.
Личность человека должна быть охранена от прямого насильного влияния другой личности, особенно если она не хочет что бы кто то прямо вмешивался так, это и будет бережным отношением к ней.

[Забава.]

"...Личность человека должна быть охранена от прямого насильного влияния другой личности, особенно если она не хочет что бы кто то прямо вмешивался так, это и будет бережным отношением к ней.

Это эго-защита, и она обязательно будет подвергаться нападкам (по энергетическим законам). И еще неизвестно кто жертва в этом случае.

[в_доску_свой]

乾 Цянь
нет нет да нет?
или
да да нет да?
(вопрос риторический)

[Хоссэ]

Это эго-защита

Не важно. Если то что я озвучил будет соблюдаться, эффективность и культура общения будет только расти. И вопросы эго-защиты эффективнее сниматься будут, уверен. Чтобы это понять нужно хоть немного попрактиковать такое поведение но не односторонне.
hdv говори яснее, пожалуйста.

[Забава.]

"... Чтобы это понять нужно хоть немного попрактиковать такое поведение но не односторонне.

Такие проблемы решаются только в одностороннем порядке! Проверьте и убедитесь.

[Хоссэ]

Такие проблемы решаются только в одностороннем порядке! Проверьте и убедитесь.

Я проверил уже, у всех на глазах в последних блоках общения с Wais, не решаются. Должно быть взаимное желание по доброму идти навстречу взаимопониманию. Почему бы вам не проверить? )

[Забава.]

Такие проблемы решаются только в одностороннем порядке! Проверьте и убедитесь.

Я проверил уже, у всех на глазах в последних блоках общения с Wais, не решаются.

В общении с Вайсом вы поставили условие. Но ведь все действия должны быть безусловными, без всяких требований.

Должно быть взаимное желание по доброму идти навстречу взаимопониманию.

Что должно быть - определяет Творец, а не мы.

[Хоссэ]

В общении с Вайсом вы поставили условие. Но ведь все действия должны быть безусловными, без всяких требований.

Да, не выходя из озвученных предложенных правил. И услышал кучу оскорбительных выпадов в адрес своей личности, причём просьбы не делать этого не принимались. Как и мои извинения, мало видите ли извинений.
Условия ставятся лишь для обозначения определённых рамок, за которые предлагается не переходить, на мой взгляд эти рамки конструктивны. До безусловности мы сможем дойти, когда мы вырастем из этих временных рамок. Пока увы. Чтобы из яйца вылупился птенец, должны быть рамки скорлупы, без них не будет и птенца.

Что должно быть - определяет Творец, а не мы.

Это не верно в данном контексте. У нас есть свободная воля данная Творцом, и даже Творец ее не нарушает своими определениями, так почему мы должны ее нарушать? А?

[Забава.]

"... У нас есть свободная воля данная Творцом, и даже Творец ее не нарушает своими определениями, так почему мы должны ее нарушать? А?

Логично будет признать эту свободу воли не только для себя, но и для других (для Вайса)!

[Хоссэ]

Логично будет признать

Согласен, но всё же мы как люди должны совершенствовать своё качество публичного выражения, а если не встречаешь понимания, а лишь продолжение вольных личных оскорблений в свой адрес, основанных на каких то прошлых событиях, за которые я всё же извинился, то моя свободная воля направляет мою личность избегать дальнейших взаимодействий с подобными выражениями свободной воли других.

[Флейта]

В последнее время особенно громко стали раздавать крики о том, что личность друг друга нужно беречь и ни в коем случаи на неё не нападать и уж тем более не ругать.

И кто стоит на раздаче громких криков? ))

Так крики ли стали раздаватьСЯ или "крики" - это оценка воспринимающего, несогласного с иной точкой зрения, причём выраженной в письменной форме? Так отчего крики, а не, к примеру, обращения или призывы к проявлению...?
Не звучит ли уже в самом первом предложении темы неуважение к имеющим отличное мнение? На мой взгляд - звучит.


Левис, Вы очень поверхностны, слепы и глухи. К тому же, агрессивны и ядовиты. О Вашей невнимательности можно говорить часами, что же касается Вашего самолюбования, нарциссизма - оно не превзойдённое...

[Космея]

«Так вот, жил-был тролль, злой-презлой, сущий дьявол. Раз был он в особенно хорошем расположении духа: смастерил такое зеркало, в котором все доброе и прекрасное уменьшалось дальше некуда, а все дурное и безобразное так и выпирало, делалось еще гаже… Ученики тролля — а у него была своя школа — рассказывали всем, что сотворилось чудо: теперь только, говорили они, можно увидеть весь мир и людей в их истинном свете. Они бегали повсюду с зеркалом, и скоро не осталось ни одной страны, ни одного человека. которые не отразились бы в нем в искаженном виде».

Так начинается сказка Ганса-Христиана Андерсена «Снежная королева»


Как нужно реагировать человеку, если ему тролль предлагает " любя и заботясь" свое кривое зеркало - критику человека троллем?

[Levis]

Флейта - Ваш взгляд мне известен и понятен.

А крики потому, что разговоры, просьбы и жалобы администрации стали частыми и выпуклыми.

Но сути темы Вы не поняли.

Очень хорошо сказала Забава - защитники интересов личности действуют вопреки Его законов и это явно непродуктивно. Но понять вам это сложно, так как личность вышла на первое место, а у меня она на шестнадцатом. Суть важна, дело, функция, ради которой мы все тут собрались!

[Космея]

А по сути ты что-то можешь сказать, кроме того, чтобы твою драгоценную личность не трогали?

Человек - и биологическая система, и энерго-информационная система. Природа обеспечивает как механизмы коммуникации с внешним миром, так и механизмы защиты. Дао следует естественным путям и процессам. Что происходит с человеком, когда он отказывается умозрительно, решает для себя, что самозащита - это плохо, это зло, это не духовно? Тогда он процессы естественные, природные переводит в зону невидимости для себя. Он будет о себе думать, что он открыт, но его тело будет жить отдельно - по природным законам. В нем будет накапливаться неумение расслабляться, плохой сон, тело становится зажатым, негибким. Человек становится излишне категоричным, контролирующим. Окружающие считывают информацию о внутренней зажатости человека, а он сам про себя - нет.