Учитель должен быть безгрешен

[ketovchanin]

Заметил вот такую взаимосвязь.
Если человек учит, что курить вредно и в то же самое время курит сам, то его не воспринимают в серьез.
Если человек учит, что опаздывать нельзя и в то же самое время сам часто опаздывает, то его так же не воспринимают серьезно.
Возникают фразы в духе "на себя посмотри".
Или аналогичное "в чужом глазу соринку видишь, а в своем бревна не замечаешь".
Зацепила же меня эта мысль после обсуждения с коллегой, что некоторые священники извращенцы и пьяницы. И не заслуживают своей работы, ибо они учат людей нравственности и ведут себя безнравственно.
И в тоже время мне запомнилась фраза преподавателя "спортсмен может не быть лучшим тренером, а тренер может не быть лучшим спортсменом".
С одной стороны по логике совет бывает дельный или не очень и не должен зависеть от того кто этот совет произносит, но на практике уделяется внимание насколько дающий совет сам следует этим советам. И нарушает ли он сам свои советы.
И получается тот, кто учит должен соответствовать своим советам сам, а иначе не может быть учителем.
Сам я стараюсь исследовать каждый совет на полезность в независимости от того насколько произнесший сам соответствует ему.
И мне интересно понять, почему учитель не соответствующий своим советам вызывает в других негатив.

[bio]

Джалалиддин Руми является одним из столпов суфизма. Многие люди приходили к нему за советом и мудрым словом. Однажды к нему пришла соседская женщина с мальчиком и сказала:

— Я уже испробовала все способы, но ребёнок не слушается меня. Он ест слишком много сахара. Пожалуйста, скажите Вы ему, что это нехорошо. Он послушается, потому что он Вас очень уважает.

Руми посмотрел на ребенка, на доверие в его глазах, и сказал:

— Приходите через три недели.

Женщина была в полном недоумении. Это же такая простая вещь! Непонятно… Люди приходили из далёких стран, и Руми помогал им решать большие проблемы сразу… Но она послушно пришла через три недели. Руми вновь посмотрел на ребёнка и сказал:

— Приходите ещё через три недели.

Тут женщина не выдержала, и осмелилась спросить, в чём дело. Но Руми лишь повторил сказанное.

Когда они пришли в третий раз, Руми сказал мальчику:

— Сынок, послушай мой совет, не ешь много сахара, это вредно для здоровья.

— Раз Вы мне советуете, я больше не буду этого делать, — ответил мальчик.

После этого мать попросила ребёнка подождать её на улице. Когда он вышел, она спросила Руми, почему он не сделал этого в первый же раз, ведь это так просто? Джалалиддин признался ей, что сам любил есть сахар, и, прежде чем давать такой совет, ему пришлось самому избавляться от этой слабости. Сначала он решил, что трёх недель будет достаточно, но ошибся…

[Незнайка]

Например, Нисаргадатта Махарадж любил курить. Если у него возникало желание закурить, он брал сигарету. Его механизм тела-ума имел склонность к этому.

Если он ощущал голод, он ел, если ему хотелось пройтись, он шел на прогулку.

Но не является ли эта склонность тем же, что и желание?

Именно. Желания возникают, поскольку они являются частью сознания. Но индивиду-альные организм, после того, как происходит просветление или понимание, называйте это как хотите, просто наблюдает желания. Вовлечения нет.

Тем не менее они ведут к действию.

Если это желание подобно голоду или жажде, эта мысли актуализируется в действие.

Без участия ума?

Правильно.

(с) Consciousness Speaks Conversation with Ramesh S. Balsekar Edited by Wayne Liquorman
(с) Сознание говорит. Беседы с Рамешем С. Балсекаром.

ссылка

[Levis]

А кто-то видел в своей жизни безгрешного?

[marvin]

Все гораздо интереснее, с моей точки зрения и по моим наблюдениям:

"Учителя" (в том числе "указывающие", "показывающие" и "выявляющие-провоцирующие") в массе своей решают проблему необходимости "безгрешности" для учителя через тотальное отрицание, тщательное сокрытие своих недостатков отсебятин самого и созданию убеждённости в том, что у них если этого нет, то по крайней мере они впереди всех в плане трансформации этих качеств.

Ещё есть вариант манипуляции значимости "греховности", звучит как "ну кто не без греха, у меня тоже грешочки, но вот вы посмотрите на себя, ГРЕШНИКИ!!!" - такие себе реверансы в сторону собственного признания своих недостатков, но цель - утвердить себя как хорошошего мальчика/девочку, а поэтому - имеющего право указывать нехорошим.

Но "учителя" ТОЖЕ осведомлены в требовании безгрешности к учителю, поэтому отстаивают неважно каким образом внутренне аргументированную безгрешность нещадно и любой ценой.

Но есть нечто ещё более ценное в этих раскладах: безгрешный не только имеет моральное право учить, но и судить и осуждать, в то же время самим являясь непосдсудным, а вот ради этой ценности люди готовы пойти на очень многое, если не на все....

Возвращаясь к тому, как поставлен вопрос, могу привести конкретные примеры очень высокого уровня учителей, которые, тем не менее, сами отстают очень сильно в плане практической реализации собственных учений и как собственные ученики почти не имеющие успехов или достижений (навскидку):
Андрей Осипов, миха, лайси, вайс, алек.

[в_доску_свой]

Ваня, красавчик. хотел было поставить плюс, но сообщение попахивает предом)))
в начале у тебя "учителя" в кавычках и тут такой хитрый ход

примеры очень высокого уровня учителей

без кавычек, да еще и перечисление оных, являющиеся сугубо твоей личной точкой зрения.
не находишь в этом некоего твоего предательства?

не тех конечно кого ты перечислил. а предательство тех, кто читает тебя...

[marvin]

Конечно, это не более чем моя личная точка зрения, первое предложение сообщения выше:

Все гораздо интереснее, с моей точки зрения и по моим наблюдениям:

О каком именно предательстве идёт речь, в чем именно оно заключается?

[ketovchanin]

Но есть нечто ещё более ценное в этих раскладах: безгрешный не только имеет моральное право учить, но и судить и осуждать, в то же время самим являясь непосдсудным, а вот ради этой ценности люди готовы пойти на очень многое, если не на все....

И ведь это встречается наверное почти в любой человеческой культуре в любой религии в любой точке планеты.
Это вирус? Это генетическая программа?

[marvin]

Но есть нечто ещё более ценное в этих раскладах: безгрешный не только имеет моральное право учить, но и судить и осуждать, в то же время самим являясь непосдсудным, а вот ради этой ценности люди готовы пойти на очень многое, если не на все....

И ведь это встречается наверное почти в любой человеческой культуре в любой религии в любой точке планеты.
Это вирус? Это генетическая программа?

Не знаю наверняка.
С одной стороны это такое племенное-иерархическое, даже звериное, позиционированием авторитета и отношение к авторитету с нижележащих ступенек иерархии...

С другой - есть некие архетипические ценности, которые по умолчанию, которые я наблюдаю в себе и других: если человек учит, то он по умолчанию знает и делает - и является авторитетом (с соответствующим отношением), первое предполагает второе, третье и особенно четвёртое в скобочках. Похоже, что это интуитивно и подсознательно (или по крайней менее осознанно) эксплуатируется теми, кто заявляет себя как учителя, ради получения вытекающих из этого бонусов 2-4.

А насчёт проповедовать и учить (накачивая пафос и авторитет), но не делать самому - так за это даже Христос 2000 лет тому гробил фарисеев с книжниками, ничего нового. А вот вирус ли это или генетическая программа, Иисус не уточнил, к сожалению.

[ketovchanin]

А насчёт проповедовать и учить (накачивая пафос и авторитет), но не делать самому - так за это даже Христос 2000 лет тому гробил фарисеев с книжниками, ничего нового. А вот вирус ли это или генетическая программа, Иисус не уточнил, к сожалению.

А какая разница делает или нет, если совет разумный и стоящий? Ведь лучший тренер не обязан быть лучшим спортсменом.

[marvin]

Ах, да, ещё один момент...

Обучение - это не столько "сказал - обучил", но "сказал и показал".

Это очень нереалистично, ожидать от ученика освоить и усвоить некое знание, особенно практического толка, на основе вербальных инструкций, в обучении очень важную роль играет копирование. Да, тренер-легкоатлет не победит стометровку быстрее ученика в связи с физиологическими ограничениями, но корректно ли это переносить в сферу духовно-психологическую (или как там ее).

По крайней мере я в своё время испытывал огромные проблемы с тем, чтобы следовать тому, что учили некие учителя, но не делали сами, и, соответственно, я не мог скопировать из практическое применение их же учения, это наносило огромный ущерб как процессу обучения, так и авторитету учителя.

[Сшонэ]

Обучение - это не столько "сказал - обучил", но "сказал и показал"

Показал, сделали вместе, проверили, потом самостоятельно, проверил и так столько раз, сколько нужно...

[Незнайка]

как-то вообще не возникает вопрос о грешности учителя..

[Флейта]

Быть может то, что напишу, не совсем по теме, но в какой-то степени сопричастно к рассматриваемому. Учитель - от слова учить, а это и показывать и объяснять... Да!
Но, на мой взгляд, наиболее эффективным методом помощи искателю является не обучение, а корректировка вектора направления движения по пути поиска. В этом случае, то наполнение, о котором писал Трашер, начинает постепенно заменяться СВОИМ СОБСТВЕННЫМ содержанием, вытесняя внедрённое ранее извне. Как бы, самим найденное содержание, а не предложенное ему как единственно верное и правильное кем-то другим. Пусть, в какой-то момент оно окажется не совсем тем, что он искал, но, когда человек ищет САМ, в нем больше гибкости и способности заменять это собственное содержание на другое, более близкое соответствующее искомому. Труднее расставаться с информацией, полученной из авторитетных источников. А они не всегда "чисты".

[bio]

"Учителя" (в том числе "указывающие", "показывающие" и "выявляющие-провоцирующие") в массе своей решают проблему необходимости "безгрешности" для учителя через тотальное отрицание, тщательное сокрытие своих недостатков отсебятин самого и созданию убеждённости в том, что у них если этого нет, то по крайней мере они впереди всех в плане трансформации этих качеств.

Ещё есть вариант манипуляции значимости "греховности", звучит как "ну кто не без греха, у меня тоже грешочки, но вот вы посмотрите на себя, ГРЕШНИКИ!!!" - такие себе реверансы в сторону собственного признания своих недостатков, но цель - утвердить себя как хорошошего мальчика/девочку, а поэтому - имеющего право указывать нехорошим.

Да. И начинается это - с детского сада!..

А уж в школе как раз по этой причине бывает много конфликтов. Ведь подсознательно-то (а некоторые уже и осознанно) дети чувствуют что к чему.
А именно то, что многие учителя - не настоящие; не имеют права быть Учителями; они вовсе не лучше детей и т. п.

Одна моя знакомая ушла из учителей школьных только по одной этой причине - устала от маски безгрешной всезнайки....

[Незнайка]

учитель ничего не должен, лишь себе.. когда он в своем долженствовании реализовался, он просто отдает... как-то так

и кстати, учитель в школе и духовный учитель не совсем одно и тоже, разные ипостаси... хотя, учитель от бога, он во всех ипостасях проявляется по назначению... так приходит)

[Дровосек]

Масок много, учитель и ученик одни из них,
суть у масок неизменна, меняется лишь роль игры при напяливании их...)))

[Незнайка]

Кто учитель в тебе (?), а кто ученик (?),естественно ты сам, что ищет выход из тупика и тем самым не покидает тупик...)))

ты имеешь в ввиду, что сам себе и учитель и ученик или что?

[Дровосек]

Кто учитель в тебе (?), а кто ученик (?),естественно ты сам, что ищет выход из тупика и тем самым не покидает тупик...)))

ты имеешь в ввиду, что сам себе и учитель и ученик или что?

Масок много, учитель и ученик одни из них,
суть у масок неизменна, меняется лишь роль игры при напяливании их...)))

[Незнайка]

Масок много, учитель и ученик одни из них,

роль - звучит интереснее))

суть у масок неизменна, меняется лишь роль игры при напяливании их...)))

на то она и роль/маска, чтобы быть участником игры) .. ты ведь, без вариантов, ее доигрываешь...