Вопрос к Levis

[Andrew Lever]

Привет,

Ты говорил, что страдания не нужны человеку для того, чтобы ощущать, понимать страдания другого человека, и таким образом не делать зла.

А что нужно? Разверни.

[Levis]

Лучше эту тему размесить в разделе "Работа над собой".

Сейчас я сильно занят на работе и не смогу развернуть.

Сам принцип же прост - Страдание это выбор человека. Чем дольше он страдает, тем меньше у него возможности устранить причину страдания.

Тема сострадания чуть другая. Если ты находишься рядом с человеком, который испытывает страдания, другими словами уже выбрал страдать, то помочь ему можно и нужно, но тут много уровней и вариантов, которые определяются состоянием этого человека.

[Andrew Lever]

Правильное направление , ты понял. Буду ждать твоего видения.

[Levis]

Вопрос уточни тогда, что конкретно тебя интересует.

Быть может пример какой...

[Andrew Lever]

Тема сострадания чуть другая. Если ты находишься рядом с человеком, который испытывает страдания, другими словами уже выбрал страдать, то помочь ему можно и нужно, но тут много уровней и вариантов, которые определяются состоянием этого человека.

вот это интересно. Какие варианты сострадания, помощи есть. Как в них ориентироваться? Что если человек бесчувственный, не будет ли это непреодолимым препятствием состраданию?

[Levis]

Давай всё же отдельно тема сострадания и тема помощи.

Иногда помощь заключается в том, чтобы отказать в явной просьбе о помощи, как наоборот, человек о помощи не просит, а ты её оказываешь.

Тема же сострадания чуть иная. Вопрос не в том, чтобы помочь страдать человеку или страдать вместе с ним. Вопрос что это в себя включает. Для меня это прежде всего понимание человека. Чем глубже ты видишь и понимаешь человека, тем глубже или масштабнее может быть твоё участие в этом человеке.

Но лично для меня слово страдание и сострадание это атавизм. Человек сделал ошибочный вывод, с моей точки зрения, что страдания очищает и лечит душу, а значит сострадать ещё круче поможет человеку в его развитии.

Однако сострадание часто далеко от страдания.

Как в кокаколле кока осталась, а наркотика уже нет.

[Andrew Lever]

Давай всё же отдельно тема сострадания и тема помощи.

Иногда помощь заключается в том, чтобы отказать в явной просьбе о помощи, как наоборот, человек о помощи не просит, а ты её оказываешь.

как решить для себя этот момент? Как решаешь ты?

[А-33-Я]

Иногда помощь заключается в том, чтобы отказать в явной просьбе о помощи, как наоборот, человек о помощи не просит, а ты её оказываешь.

+ 100

чувствознание в этом поможет

[А-33-Я]

Что если человек бесчувственный

таких нет и не бывает по определению

имхо

[Andrew Lever]

И ещё вопрос. В продолжение.

Ты сказал, что альтруизм - высшая форма эгоизма.
Каковы основания так считать?

[Levis]

Ты сказал, что альтруизм - высшая форма эгоизма.
Каковы основания так считать?

Ну это совсем просто - ты отказываешь от материальных благ предполагая взамен духовные, которые куда как выше ценятся.

Но этим завязывает кармический узел и не в пользу того, кто по каким-то причинам не счёл нужным платить за сделанную мною работу. Типа я в плюсе, а он в минусе.

Но тут тоже есть тонкости, о которых длинно писать времени нет.

[Космея]

Какие варианты сострадания, помощи есть. Как в них ориентироваться?

Сочувствие и совместный поиск пути выхода из ситуации.
Когда мама берет своего сына, сильно разбившего коленку, себе на руки, прижимает его к себе, обнимает своими теплыми руками, она его боль перекрывает своей большой амплитудой проявленных эмоций. И мальчику становится легче.
В другом случае, когда сыну больно и он может слышать, тогда мама спрашивает: ты хочешь , чтобы я тебе посочувствовала или будем вместе искать решение, чтобы ситуацию изменить?

[Andrew Lever]

Что если человек бесчувственный

таких нет и не бывает по определению

имхо

Ну взять хотя бы патологии: маньяки, садисты.

[Levis]

Люди находятся на разных уровнях своего развития.

На начальном этапе человек учиться чувствовать, ходить, проявлять свои эмоции. Потом учиться думать как использовать то, что чему он научился. Потом понимает, что хорошо бы научиться чувствовать и понимать чужие эмоции и чужие чувства. Всё это этапы обучения выживанию.

[DK]

А я не рассматриваю это как уровни развития. Взять две одинаковых души на одинаковом примерно эволюционном этапе. Но одна душа только только воплотилась - соответственно это ребенок. А другая душа уже здесь достаточно давно и имеет определенный жизненный опыт. Конечно при прямом сравнении разница между ними будет значительная - ребенок ещё ничего не знающий и уже опытный взрослый. Хотя на уровне души их эволюционный этап примерно одинаков.

То есть уровень обученности, осведомленности и опытности полученной в течение жизни я рассматриваю конечно же отдельно от эволюционного уровня души - это очень разные вещи и смешивать или путать их не надо.

[Levis]

о есть уровень обученности, осведомленности и опытности полученной в течение жизни я рассматриваю конечно же отдельно от эволюционного уровня души - это очень разные вещи и смешивать или путать их не надо.

А кто смешивает? Просто ты понятия гне имеешь на каком этапе находится чья душа. Но сравниваешь как бы полагая близкий уровень. А на каком основании?

[Andrew Lever]

Ты сказал, что альтруизм - высшая форма эгоизма.
Каковы основания так считать?

Ну это совсем просто - ты отказываешь от материальных благ предполагая взамен духовные, которые куда как выше ценятся.

А если альтруист - атеист и жёсткий материалист?
Что тогда скажешь?

[DK]

Levis я не сравниваю, я гипотетически говорю - допустим взять две души на примерно одинаковом эволюционном этапе.

Насчет же того чтобы оценить возраст души то это задача нетривиальная. Я лишь к тому что по внешним признакам это не оценить. По внутренним можно.

[Levis]

Levis я не сравниваю, я гипотетически говорю

Какой в этом смысл?

А если альтруист - атеист и жёсткий материалист?

Что это меняет? Законы этого мира действуют вне зависимости от того, во что кто верит.

Ну и я есть ещё много нюансов во всей этой истории с географией...

[DK]

Какой в этом смысл?

Смысл такой что нужно понимать что при всём разнообразии и различии видимых признаков характеризующих людей это не позволяет нам судить об их духовном уровне. Нужно смотреть глубже чем внешние видимые признаки.

Так например если человек ест мясо или не ест мяса - по этому признаку невозможно ничего сказать о его духовном уровне. Попросту говоря этот признак никак не связан с духовностью - мясо есть или не есть могут как духовные так и недуховные.