Хотели бы Вы жить в раю?

[Amper]

Amper в целом мы понимаем друг друга, на мой... так тонкие грани описываем и проверяем... А они чуть разные бывают.

Тогда, что есть религии, это знания или вера? Конечно вера, в последствии обросла фактами (некоторые до сих пор сомнительные). Стало быть по своей сути, все религии - заблуждение. Так?

[Levis]

Стало быть по своей сути, все религии - заблуждение. Так?

Конечно, как и знание, в широком смысле этого слова, потому как в основе оного лежит вера...

[Amper]

Стало быть по своей сути, все религии - заблуждение. Так?

Конечно, как и знание, в широком смысле этого слова, потому как в основе оного лежит вера...

Ну объясни ты мне тупенькому, как вера лежит в фундаменте знаний?

[Fokusima]

viewtopic.php?p=804361#p804361

Однажды самурай пошёл к монаху-буддисту, чтобы спросить его о том, что такое рай и ад.
- Mонах - сказал он тоном человека,привыкшего к моментальному повиновению - Расскажи мне о рае и аде.
Мoнах с презрением посмотрел на него.
- Учить тебя тому, что такое рай и ад? Ты грязен. От тебя несёт, как от помойки. Твой меч покрыт ржавчиной. Ты-ничтожество и позоришь собой весь класс самураев. Убирайся отсюда. Я НИЧЕМУ не могу научить тебя! Самурай задрожал от гнева. Его лицо сначала покраснело,потом побелело.
Быстро, угрожающе, он занёс меч над головой монаха, собираясь зарубить его на месте.
- Вот это - ад - тихо сказал монах.
Самурай был поражён. Ошеломлён. Маленький монах проявил такое мужество и понимание,чтобы объяснить самураю ,что такое рай и ад! Он медленно опустил меч. Его душа наполнилась благодарностью и, по причинам, которые он и сам не мог себе объяснить, его сердце стало вдруг спокойным и мирным.
- А вот это - рай - мягко сказал монах.

[Levis]

Да можно заняться на досуге, но зачем тебе это?

Математика -это знание, в основе которой лежать ряд постулатов, которые принимаются на веру.

Такие постулаты, которые видятся очевидными и бесспорными есть в основе каждого учения, однако они верны и логичны лишь при определённых условиях, при определённой логике...

Логика конечно везде одинакова, а вот количество включённых в неё фактов и обстоятельств бывают очень разными...

[КриоГен]

Тогда, что есть религии, это знания или вера? Конечно вера, в последствии обросла фактами (некоторые до сих пор сомнительные). Стало быть по своей сути, все религии - заблуждение. Так?

Если даже религиии - вера, то почему именно "заблуждение"? )

[Levis]

Однажды самурай пошёл к монаху-буддисту, чтобы спросить его о том, что такое рай и ад.
- Mонах - сказал он тоном человека,привыкшего к моментальному повиновению - Расскажи мне о рае и аде.
Мoнах с презрением посмотрел на него.
- Учить тебя тому, что такое рай и ад? Ты грязен. От тебя несёт, как от помойки. Твой меч покрыт ржавчиной. Ты-ничтожество и позоришь собой весь класс самураев. Убирайся отсюда. Я НИЧЕМУ не могу научить тебя! Самурай задрожал от гнева. Его лицо сначала покраснело,потом побелело.
Быстро, угрожающе, он занёс меч над головой монаха, собираясь зарубить его на месте.
- Вот это - ад - тихо сказал монах.
Самурай был поражён. Ошеломлён. Маленький монах проявил такое мужество и понимание,чтобы объяснить самураю ,что такое рай и ад! Он медленно опустил меч. Его душа наполнилась благодарностью и, по причинам, которые он и сам не мог себе объяснить, его сердце стало вдруг спокойным и мирным.
- А вот это - рай - мягко сказал монах.

Хорошая иллюстрация.

[Amper]

Да можно заняться на досуге, но зачем тебе это?

Математика -это знание, в основе которой лежать ряд постулатов, которые принимаются на веру.

Такие постулаты, которые видятся очевидными и бесспорными есть в основе каждого учения, однако они верны и логичны лишь при определённых условиях, при определённой логике...

Логика конечно везде одинакова, а вот количество включённых в неё фактов и обстоятельств бывают очень разными...

Если ты понимаешь о чем говоришь, то пояснить не должно быть сложно. А вот предполагая, что ты не до конца честен с собой в этом вопросе, выдашь ответ выше... размытый.

Знания, они поэтапно приходят и фундамент у них так же из знаний-открытий. Можно не знать, на чем он основан, но принимать на веру, что 2х2=4, только область этого знания имеет под собой такой же источник, первоисточник Истинности арифметического действия. Там не взято за основу верование, а реальное взаимодействие с окружающим, посредством органов чувств. Взял в руку одно яблоко, в другую второе, вот тебе два!

[Amper]

Тогда, что есть религии, это знания или вера? Конечно вера, в последствии обросла фактами (некоторые до сих пор сомнительные). Стало быть по своей сути, все религии - заблуждение. Так?

Если даже религиии - вера, то почему именно "заблуждение"? )

Ну как бы... "бредятина" была не очень уместна.

[КриоГен]

Но ведь верить можно как в истинное, так и в ложное.
Истинное не становится ложным, если мы в него верим (в противопоставлении к "знаем").

[Amper]

Но ведь верить можно как в истинное, так и в ложное.
Истинное не становится ложным, если мы в него верим (в противопоставлении к "знаем").

Так об этом выше как раз. Когда фундамент из знаний, то можно в нем особо не копаться и принимать на веру, что вода при температуре -5, замерзнув разорвет сосуд. Ну не веришь - проверь. )

[КриоГен]

Проверяемость это конечно полезное свойство.
Но ведь даже если ты не проверял, а просто поверил, то на факт замерзания (итд) это не влияет.
Поверил в то, что истинно. Оно от этого не стало ложным.

[Владимир Есаков]

Право и лево - предметы веры. На нашем личном знании эти понятия не могут быть основаны.
Нам внушили и мы внушились.
Поверили родителям, что эта вера в качестве знания очень полезна.

[Amper]

Проверяемость это конечно полезное свойство.
Но ведь даже если ты не проверял, а просто поверил, то на факт замерзания (итд) это не влияет.
Поверил в то, что истинно. Оно от этого не стало ложным.

Это относится только к тому, что имеет фундаментом знания.

А если верить, что прилетит розовая ворона и где-то есть такая стая, цвета Фламинго, то это как было бредятиной, так и останется.

И другое дело, когда под веру, подтасовываются факты. Претерпевая множество подобных искажений, на выходе выводы объявляются знанием. А еще ловчее, когда такие верующие, красят ворон в розовое, потом кричат, что так и было, вот мыл она, выкусите. )

Как там при Петре... что-то вроде: "Если иконы будут плакать лампадным маслом, монахи заплачут кровавыми слезами..." Мироточение прекратилось.

«Приказываю, чтобы отныне Богородицы не плакали. Если же Богородицы еще заплачут маслом, зады попов заплачут кровью» (Деяния Петра Великого, мудрого преобразователя России, ч. VIII. 1789).

[КриоГен]

Я к тому, что не всё, что основано на вере является "бредятиной". )

Что касается подтасовки фактов, то наука тоже грешит этим.
Есть некоторая инерция, новые факты скорее впихиваются в старые теории, чем дают начало новым.

Про стаю розовых ворон - может и есть где-то... )
Гарантию, что нету - никто не даст.
Это ж не математика, в которой всё построено на аксиомах, которые просто принимаются на веру.
А в естественных науках гарантии нет. Повторяемость эксперимента тоже гарантию не даёт. )
Мало ли, прилетит стая розовых ворон и свет начнёт распространяться по кривой.

[Levis]

выдашь ответ выше... размытый.

Конечно, так как доказывать строго математически это невозможно. Так геометрия Лобачевского не противоречит Эвклиду, но верны при разных условиях.

Всё дело как раз в этих условиях. Вера и её истинность так же определяются условиями, к коим относится уровень развития человека и когда человек перестаёт быть человеком и его развитие продолжается в других мирах, условиях, то текущая вера человека для него будет как минимум не полной или ошибочной...

Так и знания 1+1=2 нарушается, когда двое соберутся во Имя Моё, то и я буду средь них...

[Levis]

Я к тому, что не всё, что основано на вере является "бредятиной".

До поры до времени не всё...

Последовательно развивается душа человека...

[Fokusima]

Но ведь верить можно как в истинное, так и в ложное.
Истинное не становится ложным, если мы в него верим (в противопоставлении к "знаем").

.. истинное субъективно.
.. что для одного истинно.. для другого ложно.

.. абсолютно истинного не существует..
.. есть проекция с субъективного..

.. и потому верить можно во что угодно..
.. не имеет значения.. истинное это или ложное..

.. если ты это принимаешь как аксиому.. ты осознан..
.. если противопоставляешь и различаешь.. это игры ума..

..

[КриоГен]

До поры до времени не всё...

А потом всё одновременно и бредятина и не бредятина. )
Но до этого ещё дойти надо... )

[Amper]

Я к тому, что не всё, что основано на вере является "бредятиной". )

Что касается подтасовки фактов, то наука тоже грешит этим.
Есть некоторая инерция, новые факты скорее впихиваются в старые теории, чем дают начало новым.

Про стаю розовых ворон - может и есть где-то... )
Гарантию, что нету - никто не даст.
Это ж не математика, в которой всё построено на аксиомах, которые просто принимаются на веру.
А в естественных науках гарантии нет. Повторяемость эксперимента тоже гарантию не даёт. )
Мало ли, прилетит стая розовых ворон и свет начнёт распространяться по кривой.

Ага. Тоже когда про ворон написал, представил и теперь "зернышко" прорастает.

Наука "грешит" человеческим фактором, если так можно сказать. Там мастеров по малярке тоже хватает. )

И почему никто не даст гарантию... я даю гарантию, что нет их, розовых. А вот о их появлении при определенных обстоятельствах в дальнейшем, плохая среда например и в четверг они смогут появится.

В любом случае, знания ведут к пониманию и прогрессу.