Что есть "Работа над собой"?

[Levis]

Возможно, но что это? Или только говорить умеешь лично ты?

[laysi]

Levis не ставь всебя в дурацкое положение...хотя))))...ведь AVG тебя с потрохами съест...ну тыж зхнаешь, что просто упёртый в свой стиль общения, де так, как он считает, он помогает людям понять их заблуждения. Свои же заблуждения видеть он не желает и указывать ему на них смысла не много.

Он всяко, как и Войтенко и Лайси, и AVG предпочитает верить своим фантазиям, а не реальному положению дел. Тот самый невежда... Ну как Мюнхгаузен...тогда чё ты упираесся то?

[Levis]

тогда чё ты упираесся то?

А я упёрся? А во что?

[laysi]

Ты Levis упёрся своими рогами...в новые ворота...ну как обычно...

[Levis]

А подробнее можно - какие ворота, какие рога и когда я упёрся?

[КриоГен]

мы имеем дело как минимум с субъективной картиной мира ПЧ, где ВСЁ является воображением.

Я бы сказал, представление, а не воображение.
Понятно, что мы имеем модель.
В ввображении мы можем моделировать явления в соответствии со своей моделью.
Но модель всё равно связана с тем, что мы называем реальностью.
Модель строится и совершенствуется (в том числе неосознанно) на основании реальности.
Иначе бы мы не могли учиться.

Конечно, можно сказать, что вечером люди на тёмных улицах становятся неграми. )
Просто на том основании, что градации серого на их лицах такие же, как у негров днём.
Но это не так.
Как влияет уровень освещённости и тень на вид предметов ребёнок выясняет в очень раннем детстве.

[laysi]

А подробнее можно - какие ворота, какие рога и когда я упёрся?

Нет...именно тебе низя...всё есть в этой теме...и про твои рога...и про новые ворота....а мне лень тыкать тебя носом...в твоё же...дерь.....

[Levis]

Понятно, ты просто поболтать зашёл, ну как обычно.

[laysi]

Ну и в теме я для того, чтобы ты отстал от AVG со своими глупыми вопросами, не имеющих содержания по теме.

[Levis]

Твои усилия тщетны.

[laysi]

Ты грязно и неоднократно домогался до AVG с грязным вопросом...ну ладно еще до Алексея Войтенко или до Владимира Есакова...к этому все привыкли...но до AVG то...тебе не стыдно?...побойся Бога...

[Levis]

тебе не стыдно?

Бесстыжий я.

[laysi]

Нет Levis...ты гнилой и смердишь...тебе даже твоя жена об этом говорит...

[Levis]

Врёшь ты всё.

[laysi]

Не я...а ты Levis ибо...за последние 30 минут я говорил твоими фразами (ты их просто не помнишь...у тебя ж памяти нет)...я всегда утверждал, что ты Levis наглый врун...

[Levis]

Ничего подобного, я отлично это увидел, но ты же писал их от своего имени и поэтому именно к тебе и вопросы. Одно непонятно кого ты этим хочешь удивить? Всё балуешься на форуме. В детстве не наигрался?

[laysi]

AVG ты не обращай на Levis особого внимания...ибо...Levis - это местный дурачёк...кликуша...юродивый...говорить с ним...СЕБЯ не уважать...

[Levis]

[Незнайка]

Левис научился парировать..., поздравляю

[AVG]

Я бы сказал, представление, а не воображение.

точно, но всегда нужно помнить, что любое представление основано именно на воображении, а НЕ на прямом видении, отражении и пр.

Но модель всё равно связана с тем, что мы называем реальностью

ессесно
суть всего, что ЕСТЬ у человека, это его воображение в самых разных формах (представления, образы, абстракции, любое восприятие и пр)
вопрос лишь в АДЕКВАТНОСТИ этого воображения

так вот воображение от перцепции исключительно адекватно, оно оттачивалось десятки и сотни миллионов лет эволюции (всех не адекватных съедали). И что в итоге? Простая картинка обманывает эту адекватность вчистую, наповал. Смотрим на картинку и видим СОВЕРШЕННО не то, что там нарисовано. И в отличие от плохого освещения, тут все отлично видно, но мы видим ТОЛЬКО наше ВООБРАЖЕНИЕ о картинке.

и если так обстоит дело с перцепцией, то что говорить о рефлексии? даже в психологии на сегодня более 30 теорий личности, да и самих психологий уже с десяток наберется. То есть "кто в лес, кто по дрова". Обычный же ПЧ вообще рефлексит что угодно и как угодно. "У каждого правда своя". Здесь просто глупо говорить о каких-то достоверных результатах и критериях, хотя еще можно как-то цепляться за статистику.

Но если в психологии работает хотя бы описательный статистический подход, то в эзотерике даже и такого нет. Вот по этому я ввел термин то-чего-нет, потому что любые попытки говорить об этом сводят то-чего-нет к тому что ЕСТЬ, то есть к нашему ВООБРАЖЕНИЮ об этом. А оно в данной области исключительно не адекватно. Понятно, что говорить все равно надо (так или иначе), но нужно хорошо понимать, что говорим мы только исключительно о нашем воображении. Воображение это отлично, без воображения мы до сих пор были бы обезьянами. А вот РАБСТВО у своего воображения - это плохо.

Поэтому я и говорю о ином КАЧЕСТВЕ работы с собой, которое учитывает данный факт - мы в болоте своего воображения и нет ни единого шанса увидеть все так, как оно "на самом деле". Опора на результат убивает наповал реальное движение к СЕБЕ. Как и любая другая работа над собой, если более точно сказать - над своим воображением о себе. Еще раз: у человека нет ничего, кроме его воображения, так как это суть нашего сознания. А значит любая обычная работа - это работа с воображением, а НЕ с собой.