Можно ли победить насилие насилием?

[Imperator John]

Это факт, зло в природе, насилие, дискомфорт, страдания, боль, конфликт.

[Levis]

Зло не в природе, а в головах, в оценках...

В природе зла быть не может!

[хохол*]

В природе зла быть не может!

Сами догадались или кто подсказал?

[Levis]

Мать писала...

[VIP]

Зло не в природе, а в головах, в оценках...

а голова не природа?

В природе зла быть не может!

как, между прочим, и добра. Ну наконец- то добрались.

[Levis]

а голова не природа?

Нет, а что?

Ну наконец- то добрались.

Примите мои поздравления!

[хохол*]

а голова не природа?

Там система её отражения...

[VIP]

Нет, а что?

Интересно. Уже и голова не природа. А ведь лимфа, которую Вы, типа, чистите, там тоже протекает.

Ну наконец- то добрались.

Примите мои поздравления!

Спасибо. И Вам того же.

[Levis]

Там, в голове так много чего течёт, что где кончается природа и начинаются фантазии не разберёшь...

[Никто]

Возникает вопрос: зачем побеждать насилие? )

[Levis]

Вопрос правильный!

Каков Ваш ответ?

[меняющийся зомби]

С моей точки зрения нет . Можно ли победить плохое плохим ,а хорошее хорошим ? Это одна из крайностей . Одно насилие можно победить (это не противоречие ) только другим (по качеству ,содержанию,виду) насилием. То есть насилие сохраниться в другом виде, Как говорил Л.Н.Толстой в своей философской работе "О насилии" (если не читали советую почитать в его 90 томнике ,том 7 стр примерно 130-145 ),Оно может быть осуществлено одним человеком более сильным над другим менее сильным или многими людьми над меньшим количеством людей . Но для этого множество людей должны быть объединены одной идеей . Идея объединяет людей неоднородно. Связь главных идеологов сильная , Примыкающие к ним люди имеют более слабую связь ,и чем дальше от центра(главных идеологов ) ,тем эта связь слабее .
Однако меньшинство может стать большинством , в том случае, если предложит другую более общую идею, включающую в себя и идею большинства и удовлетворяющую меньшинство . Только в этом случае от бывшего большинства начнут откалываться люди со слабыми связями и постепенно превратят бывшее меньшинство в большинство ,а бывшее большинство превратиться в меньшинство и начнет испытывать насилие осуществляемое бывшим меньшинством (превратившимся в теперешнее большинство).

[Никто]

вопрос бессмысленный )
Это станет очевидным, если его немного преобразовать: можно ли победить топор топором?
Воевать с инструментами глупо, как убедительно рассказал Миге́ль де Серва́нтес Сааве́дра

[Арджуна*]

Можно ли победить насилие насилием?

Можно.
Но только в самом себе.

[ketovchanin]

Вспомнил. Я как то писал. Что пришел к мысли антипод насилия это хитрость.

[Арджуна*]

Твой пример говорит, что "можно"... но НЕ что "нужно".. )

А что ты обо мне знаешь?

[Levis]

Можно ли победить насилие насилием?

Можно.
Но только в самом себе.

На мой взгляд, Ардж, ты прав частично...

Насилие можно победить в себе самом и только в себе самом, но не насилием...

А чем? Я пока не буду отвечать на этот вопрос.

Мне интересно мнение других участников форума.

[DK]

Мое мнение - душа выбирает чем. Это может быть в один момент насилие в другой ненасилие. Ни то ни другое не является обязательным а лишь инструменты которые душа может свободно выбирать по ситуации.

В общем победить можно только душой. Не насилием и не ненасилием.

Например в Японии развилась целая культура вокруг боевых искусств и оружия. Культура пронизанная душой.
Даже казалось бы такое орудие убийства как меч:

А сколько в нём души!

[меняющийся зомби]

- На мой взгляд, Ардж, ты прав частично...

Частично в смысле невозможности достичь ИДЕАЛЬНОГО ?

- Насилие можно победить в себе самом и только в себе самом, но не насилием...

Можно добиваясь гармонии . Но достижение гармонии требует целенаправленных усилий и действий , а это своеобразное насилие над собой .

[Арджуна*]

Насилие можно победить в себе самом и только в себе самом, но не насилием...

Усилие воли, труд понимания, толчок к осознанию - по сути тоже насилие.
Конечно, тут более подошло бы иное слово. Но не в словах суть.