КУРС АДЕКВАТНОСТИ (Глобальная тема)

[tandyru]

об адекватности чему мы говорим: адекватности "совести", адекватности "не совести" или адекватности той точки шкалы, в которой человек находится?

Мы говорим об адекватности, которая бы была, если бы этот конкретный человек был более целостен.

Повторюсь, моё мнение - человек всегда ведет себя адекватно своей внутренней сути, хочет он этого или нет.

Я высказал это же мнение, но другими словами
Т.е. я тоже так считаю.
Я пытаюсь обозначить пути, как человек мог бы измениться (изменить свою "суть"), чтобы степень адекватности поведения стала выше.

Но если суметь заглянуть внутрь человека (частота вибраций), то его СУТЬ становится видна сразу.

Я понимаю о чем ты говоришь, потому что в некоторых случаях у меня получается увидеть эту суть. Точнее видно проявление этой сути в узлах структуры. Но через эти узлы можно осознать действительную суть сознания.

[Pavel.Y]

для меня достаточно сосредоточиться в сердце, там все и сходится, там и обитель Сути.

Совершенно верно, тем самым вы выключаете разум, память и пр. и начинаете слушать свой Дух, но ведь вы же не постоянно находитесь в этом сотоянии. Например, придя на работу, вы включаете свой разум, память, эмоции и пр. и ...... (кажется. вы писали на эту тему) - это тоже ваша суть, но другая её часть.

[tandyru]

Отсюда мы приходим к выводу, что для приближения к состоянию МУДРОСТИ необходимо упрощать модеь, а не усложнять. Тем не менее, я не отрицаю путь "простое - сложное - простое", т.к. шел и иду по нему сам.

Согласен.
Относительно простая модель ребенка охватывает только те вещи, с которыми ребенок непосредственно сталкивается. Когда он сталкивается с чем-то ему еще неизвестным, то его модель мира автоматически усложняется. Постепенно в модели автоматически выявляются некие закономерности, после чего субмодели частично объединяются в укрупненные модели (обобщения). При этом субмодели становятся фактически малонужными и постепенно растворяются (или уходят на границу поля восприятия как неактуальные).
Все эти процессы происходят в сознании человека постоянно и сознательного участия не требуют.
Тем не менее есть несколько обстоятельств, которые могут завести часть этих процессов в заторможенное состояние. Например, связь обобщений с эмоциями, привязанность к обобщениям, перенятым от других людей и т.д.
В этих случаях имеет смысл обращать на них внимание, чтобы "разобрать" узел и позволить модели эволюционировать дальше.

[tandyru]

Под СУТЬЮ я понимаю сочетание всего, что есть в человеке: разум, память, душа, дух и т.д.

Я понимаю под сутью человека его источники основных намерений, которые он реализует.

Часто человек не может осознать зачем он делает то, что делает. Соответственно, ему неизвестна его суть.

[tandyru]

для меня достаточно сосредоточиться в сердце, там все и сходится, там и обитель Сути.

Да, в каком-то смысле там все сходится, потому что это центр, в котором сконцентрировано стремление частей сознания к единению. Тем не менее концентрация на сердце не гарантирует осознания сути.

[Калагия]

Да, в каком-то смысле там все сходится, потому что это центр, в котором сконцентрировано стремление частей сознания к единению. Тем не менее концентрация на сердце не гарантирует осознания сути.

согласна, еще один главный центр - это центр воли. и когда два этих центра соединяются я получаю большую ясность. центр воли помогает удержать внимание, оставить чистым, более ясным сознание (не замутненным болью или другими чувствами-эмоциями). после чего подключается центр разума и транслирует видение в созналку.

[Pavel.Y]

Я понимаю под сутью человека его источники основных намерений, которые он реализует.

А кто делит намерения на основные и не основные и кто реализует неосновные намерения?
Ваше определение содержит неопределенности......

[tandyru]

Pavel.Y, даже если "смотрящим" на суть человека является сознание из тонких планов, оно не может видеть сразу все и работать сразу со всем достаточно эффективно. Поэтому сначала сознание охватывает все, до чего "дотягивается", а потом выделяет в нем то, что его интересует. Поэтому редкое сознание может сознательно (концентрировано) "работать" со всем, что есть в человеке. Собственно это и не требуется. Сущности из тонких планов могут видеть суть преимущественно потому что их фильтры восприятия не фиксированы эмоциями или чем-то подобным. Человек вполне способен войти в такое состояние восприятия, если намеренно исключит влияние тех частей своего сознания, которые акцентируют внимание на определенных вещах или наоборот уводят внимание от некоторых вещей.
При таком "очищенном" восприятии сознание автоматически выделяет суть человека, а не что-то другое.

[Pavel.Y]

Pavel.Y, даже если "смотрящим" на суть человека является сознание из тонких планов, оно не может видеть сразу все и работать сразу со всем достаточно эффективно.

Ну, этого мы не знаем наверняка, Секлитова/Стрельникова вообще пишет, что с человеком работает небесный компьютер.

Человек вполне способен войти в такое состояние восприятия, если намеренно исключит влияние тех частей своего сознания, которые акцентируют внимание на определенных вещах или наоборот уводят внимание от некоторых вещей.

Полностью согласен, тем более, что часто сам могу определять эмоциональное состояние других без всякого маятника....

При таком "очищенном" восприятии сознание автоматически выделяет суть человека, а не что-то другое.

А в этом я не уверен, хотя вопрос опять упирается в определение СУТИ, но не будем спорить.....

[tandyru]

Ваше определение содержит неопределенности......

Согласен. Оно слишком обобщенное и не совсем точно отражает суть того, что я хотел выразить.

А кто делит намерения на основные и не основные и кто реализует неосновные намерения?

Основные намерения чаще всего являются базовыми по отношению к неосновным. Эти основные намерения трудно осознать еще и потому, что они реализуются через практически все, что делает человек.
Кроме того, часть основных намерений реализуется всеми людьми или определенными группами людей и даже вообще через все проявленное.
Я под сутью конкретного человека подразумеваю набор намерений и основных способов их реализации, которые характерны именно для этого человека.
Эти "личные" намерения и способы конечно же являются реализацией более базовых намерений, но если обращать внимания на эти базовые намерения, то индивидуальность теряется и говорить о конкретном человеке как бы уже не имеет смысла.

Кстати, по этим же причинам люди часто не могут осознать смысла своей жизни
Сама жизнь уже несет в себе смысл.

[tandyru]

Вроде бы не очевидно, но самое самое базовое намерение - это намерение ПОЗНАТЬ СЕБЯ. Его реализует вообще всё.

У этого намерения есть намерения-следствия.
Чтобы познать себя, надо ПРОЯВИТЬСЯ (проявить себя), НАБЛЮДАТЬ за этими проявлениями себя (внимание) и СТРОИТЬ МОДЕЛЬ себя (сознание).

Соответственно, появляется разделение себя целого, что приводит к напряжению-дискомфорту. Поэтому следующее намерение-следствие - это стремление к воссоединению (ЛЮБОВЬ).

Любовь редко "побеждает" именно потому, что является следствием более базовых намерений. Но тем не менее пронизывает все и существует во всем, что хоть как-то разделено.

Все остальные намерения являются намерениями-следствиями (реализациями) этих базовых намерений.

[tandyru]

Если рассматривать адекватность поведения в разрезе базовых намерений, то в общем случае приоритеты намерений человека должны соответствовать приоритетам этих базовых намерений.

[Pavel.Y]

Я понимаю под сутью человека его источники основных намерений, которые он реализует.

Вроде бы не очевидно, но самое самое базовое намерение - это намерение ПОЗНАТЬ СЕБЯ. Его реализует вообще всё.
У этого намерения есть намерения-следствия.
Чтобы познать себя, надо ПРОЯВИТЬСЯ (проявить себя), НАБЛЮДАТЬ за этими проявлениями себя (внимание) и СТРОИТЬ МОДЕЛЬ себя (сознание).

При соединении этих двух ваших высказываний у меня появляются следующие вопросы.
1) Если СУТЬ человека - источник его основных намерений, то на каком этапе дробления базового намерения ПОЗНАТЬ СЕБЯ надо остановиться, чтобы сказать: "Всё, что выше - основные намерения, всё, что ниже - не основные"?
2) Если в качестве основных намерений взять базовые намерения, то окажется, что СУТЬ у всех людей одна и та же. В принципе, это именно так, я уже писал, что СУТЬ ЧЕЛОВЕКА (ИМХО) - его Божественный Дух (названия м.б. и другие). Но в таком случае остается открытым вопрос - что есть суть не ЧЕЛОВЕКА вообще, а конкретного человека.

Еще раз повторю свое (ИМХО) определение: суть человека (не вообще, а конкретного человека) - совокупность сознания, души, духа, воли и т.д. (чего-то мы м.б. еще и не знаем), и ведет себя человек всегда адекватно именно этой своей сути. По мере же успешного продвижения по духовному пути всё лишнее отслаивается от этой индивидуальной сути и в конце концов она превращается в СУТЬ, которая может вернуться и слиться с ТЕМ КТО ЕСМЬ, а может стать новым ТВОРЦОМ с сохранением некой высшей индивидуальности.

[Pavel.Y]

Если рассматривать адекватность поведения в разрезе базовых намерений

Опять неопределенность, т.к. любые определения базовых намерений и их приоритетов субъективны. Никто еще не прочитал на небесах надпись - "ВАШИ БАЗОВЫЕ НАМЕРЕНИЯ - ....."

[tandyru]

Еще раз повторю свое (ИМХО) определение: суть человека (не вообще, а конкретного человека) - совокупность сознания, души, духа, воли и т.д., чего мы м.б. еще и не знаем.

Совокупность - это и есть совокупность.
А Суть - это некий "принцип", который эту совокупность держит в единстве.
Естественно, есть Суть, характерная для всех людей и отличие по сути каждого человека в отдельности.
Но что бы мы не приняли за суть, она не может быть тождественна совокупности. По крайней мере пока не перестанет нуждаться в чем-то еще, кроме себя.

Никто еще не прочитал на небесах надпись - "ВАШИ БАЗОВЫЕ НАМЕРЕНИЯ - ....."

На то они и базовые, что проявляются во всем.
Их можно прочесть везде, если вглядываться в суть явлений, а не в сами явления.

[Pavel.Y]

Но что бы мы не приняли за суть, она не может быть тождественна совокупности.

У Стрельниковой/Секлитовой в книге "Душа и тайны её строения" душа определяется, как матрица, заполняемая энергиями (эмоций), т.е. совокупность энергий. Если вспоинить диалектику Маркса-Энгельса, то - количество переходит в качество. Так что, совокупность (количество) вполне может определить суть (качество).

Но что бы мы не приняли за суть.....
Их можно прочесть везде, если вглядываться в суть явлений

Сначала надо определить, что такое суть, а потом уж в неё вглядываться....

[DK]

Никто еще не прочитал на небесах надпись - "ВАШИ БАЗОВЫЕ НАМЕРЕНИЯ - ....."

Не утверждайте за всех.

[tandyru]

душа определяется, как матрица, заполняемая энергиями (эмоций), т.е. совокупность энергий.

Да, это так. Но душа как совокупность энергий и ее суть - это разное.
Чем по твоему связаны эти энергии в нечто целое?

Так что, совокупность (количество) вполне может определить суть (качество).

Конечно. Все взаимосвязано. Я только хочу сказать, что суть совокупности не тождественна самой совокупности.

Сначала надо определить, что такое суть, а потом уж в неё вглядываться....

Что для себя определишь в качестве сути, то и будешь искать в том, во что вглядываешься. Именно поэтому лучше не определять что такое суть. Точнее оставить определение сути максимально неопределенным и гибким, определив только ограничения, т.е. что не считать сутью. Только при таких условиях можно увидеть суть, а не то, что до этого определил в качестве сути.

[Pavel.Y]

Давай лучше вернемся к нашим баранам - адекватности.

Почему при одних и тех же обстоятельствах разные люди ведут себя по-разному. Например, в магазине крикнули ПОЖАР - кто-то побежит спасаться, кто-то побежит к телефону, кто-то побежит грабить под шумок и т.д. Чьё поведение можно считать адекватным, а чьё - нет? Чему адекватно "адекватное поведение"?

Сразу пишу мой ответ: поведение человека в любой обстановке адекватно его внутренней сути.

А по-твоему?

[tandyru]

Почему при одних и тех же обстоятельствах разные люди ведут себя по-разному. Например, в магазине крикнули ПОЖАР - кто-то побежит спасаться, кто-то побежит к телефону, кто-то побежит грабить под шумок и т.д. Чьё поведение можно считать адекватным, а чьё - нет? Чему адекватно "адекватное поведение"?

Сразу пишу мой ответ: поведение человека в любой обстановке адекватно его внутренней сути.

А по-твоему?

Повторюсь. Я тоже считаю, что поведение человека в любой обстановке адекватно тому, что в нем есть на данный момент. Поэтому рассматриваю вопрос о том, каким могло бы быть его поведение, чтобы оно было в целом более адекватно, в том числе по мнению самого человека. Как правило, в человеке есть часть сознания, которая знает, как бы человек мог вести себя более адекватным образом, но в связи со сложившейся на данный момент внутренними обстоятельствами все же ведет себя так как ведет.

Исходя из этого, я пытаюсь обозначить те части человека, которые "заставляют" его (в целом) вести себя недостаточно адекватно даже по собственным оценкам (самооправдания пока опустим).