КОМУ НЕ СТОИТ ДОВЕРЯТЬСЯ В СВОЕМ ДУХОВНОМ УСТРЕМЛЕНИИ:

[DK]

DK писал(а):
Сшонэ:
Цитата:

И теперь про восприятие. Есть ли в учениях то, что приносит вред человеку? Конечно, есть. Например, идея страха бога, мной категорически не принимается. Потому что это не правильно. Страх позволяет управлять людьми, однако он не поднимает их над собой. Поэтому я категорически не принимаю практику страха, в какой бы конфессии это не применялось. Категорически!


Мне кажется страх бога - не идея. А ошибка перевода. Пророки записывали свои озарения не по русски. При переводе на русский и другие языки вероятно неправильно была понята окраска понятия. Мне так кажется.


Это вопрос реальной практики богослужения. Я раньше тоже думал - наивно, что кто-то неправильно что-то понимает. Вот сосредоточится человек, поймет все и мир изменится. К сожалению юношеские иллюзии канули в лету.
А что на самом деле? А дураков нет или я - дурак, что так раньше понимал. А что же делают недураки, сосредотачиваются и, делают так чтобы мне с вами дурить голову очередным слабым переводом с, кажется, совсем идеального и боготребного источника.
Дураков нет, есть деятели, которые готовы на все, лишь бы ты не подумал на них, а подумал ты, Дим, конечно же на неправильный перевод и простил их заблудших, прости меня, господи.

Да. Умом я легко обманываюсь но душа чувствует что в нее загоняют железный кол. Видимо стоит к ней прислушаться. Не хочу никого обвинять. Я все же склонен искать причины а не виноватых. На мой взгляд существует некая внешняя сила заставляющая умы заблуждаться. Все похоже на какую-то дурную шутку. Очень неудачную. Приведшую к трагедии.

Я с детства не мог обманывать. Когда я видел как кто нибудь обманывается у меня все внутри переворачивалось. На трупы мог легко смотреть. На физические травмы. А вот на то как человек обманывается не мог. Невыносимо. Больно.

А кому-то выидимо не больно. Вот кто-то взял, пошутил, и ввел людей в заблуждение. Очень злая шутка.

[chaitnya]

Иногда лучший плод, отсутствие оного.

Понимаю сейчас это все больше.

Ибо все средства и "измерительные приборы" - с этого берега и для измерения этого берега предназначены.

Именно!

Вот почему себя неважно, подчас, чувствуешь после общения в интернете.

Раньше часто так было,
последнее время нет вообще, вроде бы я знаю причины этого:

мутант познает "плод" мутированно, либо съедает его, не воспринимая его высших свойств.

Жрать хочется, Чайт, жрать!

Название темы "кому не стоит доверяться на...". Представьте, вы успешный предприниматель и часто рассматриваете массу деловых предложений, к вам приходит дурно пахнущий бомж и предлагает инвестировать в его проект деньги, будите вы ему доверять?
Парадоксально что может такое случиться что будите, если в вас есть эта бомжеватость...
Только пороки притягивают пороки, безупречность пройдет сквозь порок невредимой.
Потому и возникают такие сомнения о доверии и вере в том у кого не все чисто за душой, у кого чисто тот на удочку мошенника не попадет.
Выше я рассказывал о своей потере денег, моя жадность притянула ситуацию и тех людей и меня обгрызли, не захотел бы я чужого, остался бы при своем, а энергитически бы ещё и прибавил.
Так и на форумах если у меня есть страх или жадность или другой порок, только сквозь него я теряю, утечка там.
Так я это вижу сегодня.

[DK]

Инь:

DK

Цитата:
Сходишь погулять - вернешся весь изгрызеный.

до сих пор?

Только не начинай искать виноватых. Дело не в ком-то конкретно. Дело в самой среде. Она очень НЕЭКОЛОГИЧНА. Я имею ввиду духовно-психологический аспект среды.

Вместо поисков виноватых подумай о том как сделать среду обитания более экологичной.

А так вообще - я уже не так реагирую на внешние повреждения. Я сейчас вооружен и экипирован. Все эти кислотные дожди теперь не делают для меня погоды. Просто по возвращению с прогулки нужно обновляться и регенерироваться

[Elf]

На мой взгляд существует некая внешняя сила заставляющая умы заблуждаться. Все похоже на какую-то дурную шутку. Очень неудачную. Приведшую к трагедии.

К сожалению это не шутка, а необходимость.
Если бы нас не вводили в заблуждение, не было бы разнообразия путей к Божественному. Жизнь была бы скучной, а это привело бы к торможению развития человечества в целом.
Мы можем развиваться только через преодоление этапов заблуждений, при котором каждый находит, или должен найти свой уникальный способ решения собственных проблем.
Таково требование Высшего разума!

[Levis]

Мы можем развиваться только через преодоление этапов заблуждений, при котором каждый находит, или должен найти свой уникальный способ решения собственных проблем.

Мне видиться суть в другом - созданные условия для заблуждений служат целью сделать нас много мудрее и научиться распозновать истину в любых условиях, иначе возможны условия для падения "ангелов"

[Сшонэ]

Этот форум для меня стал почти своим домом. За последние три года я часто сюда заглядываю, многих Вас знаю.
В просторах интеренета нашел очень интересные правила и решил выложить на этом форуме. Хотелось бы, чтобы каждый постоялец форума прочитал их, и подумал, придерживается ли он этих принципов при общении с себе подобными.


КОМУ НЕ СТОИТ ДОВЕРЯТЬСЯ В СВОЕМ ДУХОВНОМ УСТРЕМЛЕНИИ:




* отсутствие сомнений в собственной правоте, недопустимость возможности ошибаться самому и крайнее недоверие к мнению других;



Будьте внимательны к другим и особенно -к себе, любимому!

Ну что ж, продолжим. Читаем тему так: «Не доверяйетесь в своем духовном устремлении человеку – учителю, у которого - «отсутствие сомнений в собственной правоте, недопустимость возможности ошибаться самому и крайнее недоверие к мнению других»

Вы знаете, я не сомневаюсь в основах того, что знаю, и однако, есть то, в чем я не уверен, кто я? Меня: расстрелять нельзя помиловать? Где запятая, кто это писал, для кого это написано, кто должен следовать этому своду правил, молодой неофит, который будет искать только сомневающегося, читай неуверенного учителя?
У меня был знакомый физик – просил помочь. Я ему помогал, так вот, он мне сказал, мы - физики никогда ничего не говорим точно, мы используем слова типа, около, примерно, приблизительно, в настоящий момент, если нам не изменяет память… Это был ипохондричный физик на излете.
Хотя он ученый, я думаю, что учитель тоже ученый. Я, например, ученый. Так вот, спросите у Ньютона про закон всемирного тяготения, не тогда, когда упало яблоко, а тогда, когда он доказал и расшифровал законы природы? Что ему не нужно доверять? И говорить, что он не учитель, даже, если он уверен? Да, потом появился и Лобачевский, и Эйнштейн и это всего лишь расширение того, в чем был уверен Ньютон.

Наличие сомнений в своей правоте, если они постоянны, признак слабости видения, мне жаль такого человека, тем более учителя.
«Крайнее недоверие к мнению других», вы про паранойю?
Очень хорошее качество, однако, не полезное для барана в стаде, идущего на водопой. Вот баран, идущий на водопой должен быть крайне доверчив к мнению других баранов, поскольку первый – их учитель, приведет его к желанной воде.
Я, однако, крайне недоверчив к людям, которые меня привели к кризису, мало этого, я и раньше был недоверчив к ним, поскольку изначально «видел» ложь в их устах. А также я вижу ложь в устах всех вас. Всех!

Если учитель, например Будда, видит естественно больше, чем «другие», то конечно же будет крайне осторожен и читайте «недоверчив», к мнению того же Ананды.
А вот мнение других крайне полезно в команде, сколь бы оно ни было неправильно. Командный стиль, однако, не предполагает духовного движения.
Духовный путь – путь одного и этот один должен обязательно иметь «отсутствие сомнений в собственной правоте, недопустимость возможности ошибаться самому и крайнее недоверие к мнению других». В этом есть суть духовного движения, поскольку это путь одиночки и надеяться, Господа, не на кого.

[Инь]

DK

подумай о том как сделать среду обитания более экологичной

ну вот Калагия, до сих пор язвит
что бы ты сделал для того, чтоб она начала понимать ЧТО она делает на самом деле?
как по отношению к себе, так и по отношению к среде...

без виноватых
исходя из того, что она не ведает что творит

[GX]

что бы ты сделал для того, чтоб она начала понимать ЧТО она делает на самом деле?

Вот если бы я был Инь, я бы нашел способы так придраться к Калагии, чтобы насовать ей побольше предупреждений, а потом забанить.

[Сшонэ]

чтобы насовать ей побольше предупреждений, а потом забанить.

С точки зрения эволюции современного человека это нормально. Чем жёсче система по отношению к чела, тем крепче его ядро, при наличии оного конечно.

[Хоссэ]

Дополню о доверии из Ломовцева "Ищущим"

До-верие…Это та расположенность, которая возникает до веры, как предвосхищение безопасности, исходящей от той системы человека, к которой влечёт.
Я доверяю ему, потому что он – надёжный человек;
он доверяет ей, потому что чувствует, что она может помочь.
Она доверяет ему, потому что он не использует того, что она доверяет, во вред ей.
Она доверяет ему свои сомнения и надежды.
Сомнения, заставляющие её быть в напряжении и страданиях, в процессе испытывания состояния доверия, уходят в его непротиворечивую систему и освобождают её от себя.
Доверчивый поверяет себя, свои тайны тому, кому доверяет.
В момент доверия он становится открытым к тому, кому доверяется.
В той части себя, которой он доверился, он не защищён установками, страхами от другого.
В этой части он открывает себя влиянию другого. В этой части или этой частью себя он может единиться с другим.
Доверие, преломлённое через программу «эго» - это расположенность к другому, за которой стоит мотив использовать того, кому оказывается доверие, для своих узкоэгоистических нужд и, в конечном счёте, для усиления позиции своего эго, а эго – это тиран, могущий жить только властвованием над другими.
Это он порождает страдания для других, и, в конечном счёте, эти страдания возвращаются незадачливому эго в виде удара судьбы.
Доверие в программе «эго» - это подобострастие, слезливая умиленность, задабривание или оглушающая расположенность.
При ровном отношении к такому доверию всегда виден за ним хитро или злорадно наблюдающий глаз. Глаз, насмехающийся над доверившимся и просчитывающий добычу.
Клюнувший на такое доверие зачастую балуется самолюбованием и поэтому ему льстит это.
Энергия лести убаюкивает его бдительность, и он как овца, радостно блея, бежит туда, где снимают шкуры.
Доверие «эго» - это умственный и низменно витальный расчёт, при котором низшая витальность использует умственный аппарат для захвата желаемого и властвования над ним, для удовлетворения своего честолюбия и так далее.
Доверие, преломлённое через программу «жертвы» - это доверие сердца. Такое доверие похоже на ребёнка, который, похлопав глазами, говорит: «на меня»…
Это доверие чисто и невинно. За ним нет никаких расчётов, за ним стоит чувство, что ничего, кроме понимания, доверившийся не получит от другого.
От такого доверия можно и пострадать, но оно приводит к пониманию жизни.
Доверие в «сущности»:
Доверие в этой программе есть движение сердца. Это открытость его, но открытость особенная. В этом доверии сердце владеет инструментом ума. И поэтому человек просто видит, кому можно довериться, а кому бессмысленно это делать. Человек в этой программе не станет доверять акуле, несущейся на него с разинутой пастью, а поспешит выбраться на берег. Но своему возлюбленному он доверится, как ребёнок.
Он доверится также и Всевышнему и будет смотреть на все повороты судьбы, как на Его Мудрость, но при этом он предвосхитит умом (инструментом сердца, а значит, его продолжением) множество неурядиц жизни и пройдёт по ней с пониманием, играя с ней, как с партнёром в каратэ.
Не видя в нём врага, во время схваток, но и не подставляя голову под его удары.
А после схватки можно с этим партнёром идти в обнимку в кино, в зоопарк, в гости и так далее.
Неподставление головы под удары жизни - это также доверие.
Доверие, переходящее в веру, «знает», что в жизни можно всё, а значит, и удары судьбы.
Сами эти удары предназначены для того, чтобы быстрее двигаться в жизни, быстрее схватывать различные стороны, а значит, они учат летать.
Ведь только с высоты полёта можно охватить всё пространство земной жизни…
Ум – это ноги сердца, крылатого любовью…
Для тех, кто спустился сверху в мир земной жизни, в мир бескрылых существ, нужны крепкие ноги ума, чтобы бегать среди его обитателей и обращать их опущенные носы в небо.
При этом крылья любви приходится сложить – у них слишком большой размах, и они при приближении к земле могут сметать её обитателей и их постройки.
Для тех, кто хочет подняться на крыло, также нужны крепкие ноги, потому что, чтобы взмахнуть огромными крыльями, нужно разбежаться и подпрыгнуть.
Лишь те, кто раз и навсегда решает покинуть землю, могут отрастить крылья и на слабых ногах доковылять к обрыву с тем, чтобы пуститься в вечный полёт.
Но и здесь, заметь, ноги, хотя и слабые, но нужны.
Вообще же без ног птице очень долго придётся ползти к обрыву, и во время этого пути она может поломать крылья…
Ноги также нужны, чтобы посещать другие материки – планеты.
Перелёт через океан совершается посредством крыльев – любви, а путешествие по планетам и общение с их населением посредством ног – ума.
Вот так птица – человек, который есть сердце, на крыльях – любви с ногами – умом – путешествует по мирам, счастливый и свободный…
Не бывает птиц без крыльев.
Но и без ног их нет.
Птица – это сердце. Без любви оно злобный или тупо-самодовольный урод, а без ума – страдалец, плачущий о невозможном, вызывающий у одних сострадание, а у других – непонимание и ненависть.
Ум – это способ, система, позволяющая выразить для земли и для её обитателей то, что они чувствуют.
Чувствовать же они могут всё, что угодно, и ненависть, и любовь, и радость, и скорбь.
Ум также позволяет производить действия на физическом плане. Организовывать условия жизни так, чтобы максимально проявить своё представление о мире, своё содержание и свою направленность.
Из этого можно увидеть, что ум – это средство передвижения, для планет, подобных земле, по их материкам.
Также можно увидеть, что сам ум – нейтрален. Кто его использует, на того он похож.
Его может использовать не имеющий любви, ненавидящий, завистливый, честолюбивый.
И тогда он превращается в инструмент разрушения – для страдания и созидания – цепей для рабства.
В этом случае он помогает владеющему им уничтожать или держать в страхе неугодных.
У кого есть крылья, тот с помощью ума разрушает – цепь рабства и созидает – радость.
В этом случае такой ум, так или иначе, помогает освобождению других.
Ум – это организатор и дезорганизатор.
Ум – это инструмент, с помощью которого сводятся на физический план непосредственные переживания сердца в виде архитектурных строений, художественных полотен, поэзии, литературы, науки, музыки, транспорта и так далее.
Слабый ум вводит человека в состояние противоречий, в какие бы области жизни он ни входил бы.
Слабый ум (это противоречивый ум) не позволяет понимать Жизнь форм сердца.
Страдание – это порождение конфликтов ума.
Любая жизнедеятельность на физическом плане требует соотношения себя с окружающими предметами, людьми, обстоятельствами.
И этими соотношениями ведает ум.
Действительно, ум похож на переводчика, переводящего токи сердца на язык земных символов.
Слабый ум похож на переводчика, знающего язык плохо. И когда он говорит, никто ничего не понимает или понимает по-другому.
Создаётся путаница – страдание…
Чем более мощен ум, тем менее заметен акт его отдельности от человека и тем более высветляется факт того, что ум является продолжением сердца.
Непротиворечивый ум в аналогии с переводчиком: тот, кто хочет сообщить что-то или узнать, не пользуется переводчиком, сам выражает всё, что хочет.
Если у человека непротиворечивый ум, то сам его он не замечает.
Для самого человека он прозрачен, для него он выглядит просто, как ясность сознания и понимание всего того, на что он обращает своё внимание (то есть, он не видит рядом с собой переводчика, переводящего его вопросы и ответы).
И только окружающие люди, ловя форму его выражений, могут восклицать: какой умный мальчик! Какой блестящий, изворотливый ум!
Но это они видят форму движения сердца и эту форму называют умом.
То, что они цепляются за эту форму – это их проблема, а не «мальчика».
То, что они отделяют сердце от форм его выражения – это их проблема.
Сердце и формы его выражения – суть одно.
И это одно является выражением сознания в самой высшей его форме…

[chaitnya]

Однако, что удивило, живете не своей жизнье, однако так легче - по-буддистки. А в буддизме нет бога. У вас он мог бы быть. Ан - нет. Тогда и дорога в никуда. Это и заинтересовало. Про людей, которые живут не своей жизнью, пока мне интересно. Что ж, живите в своей шизофрении.

На левом безымянном пальце у меня перстень с тибетским Омом, на правом среднем печатка с Буддой. Я не буддист, но из всех религий буддизм мне ближе всего, во-первых, это самая мирная религия, в отличие от христианства, мусульманства и иудаизма, буддизм не учувствовал не в одном кровопролитии!
Во-вторых, это религия изобилия, а не бедности, Будда был царем и его слова для обредших "становление" в золотой век. Иисус плотник и нес учение для нищих израильтян. Бедняк не может понять Моцарта и тем более Будду, он заботится банально о выживании.

Вы говорите, Сшонэ, что в буддизме нет Бога, это так и не так одновременно, для осознавшего себя богом и слившегося со всем Миром ничего другого не существует, тем более понятия - бог. Есть только Я.

[chaitnya]

Хоссэ, а своими словами кратно есть возможность у вас тоже самое повторить, ещё раз? Не затруднит?

[DK]

DK

Цитата:
подумай о том как сделать среду обитания более экологичной

ну вот Калагия, до сих пор язвит
что бы ты сделал для того, чтоб она начала понимать ЧТО она делает на самом деле?
как по отношению к себе, так и по отношению к среде...

Ничего. Она живой человек, как и ты и я. Всем нам свойственно ошибаться, не ведать что творим. В тех или иных ситуациях. В той или иной мере. Я на этот счет очень хорошо в последнее время понимаю психологию людей. Чем больше понимаешь людей тем меньше неприязни к ним и желания их переделывать. Вместо этого появляется желание пожелать людям здоровья. Да, люди очень больны и находятся в очень тяжелом психологическом состоянии. Когда осознанность почти не пробивается сквозь пьяный бред. Но презрительно относиться к человеку когда он в таком состоянии это все равно что смеяться над сломавшим ногу например. Потерять ясность сознания в нашем мире раз плюнуть. От этого не застрахован никто. Ни я ни ты.. Весь мир устроен так чтобы отупить человека. И кстати - пренебрежительное отношение друг к другу - результат все той же потери ясности осознания ситуации и состояния людей.

Мне совершенно не интересно бороться с людьми, потому что я вижу внешние причины. Почему сколько люди не воюют не могут прийти к равновесию и установить справедливость? Потому что причина не в людях. Люди лишь марионетки. Попавшие в рабство настоящих причин. Сколько не наказывай на твой взгляд виновных - гармонию так не установишь. Потому что причина негармоничности нашей среды обитания остается нетронутой и продолжает действовать.

А между тем многие причины подчас просто смехотворны и легко устраняются. Это просто примитивные устаревшие автоматизмы управляющие социальными процессами. Нужно воздействовать на сами эти автоматизмы. И для этого даже не нужно трогать людей

[DK]

На левом безымянном пальце у меня перстень с тибетским Омом, на правом среднем печатка с Буддой. Я не буддист, но из всех религий буддизм мне ближе всего, во-первых, это самая мирная религия, в отличие от христианства, мусульманства и иудаизма, буддизм не учувствовал не в одном кровопролитии!
Во-вторых, это религия изобилия, а не бедности, Будда был царем и его слова для обредших "становление" в золотой век. Иисус плотник и нес учение для нищих израильтян. Бедняк не может понять Моцарта и тем более Будду, он заботится банально о выживании.

Вы говорите, Сшонэ, что в буддизме нет Бога, это так и не так одновременно, для осознавшего себя богом и слившегося со всем Миром ничего другого не существует, тем более понятия - бог. Есть только Я.

Когда-то и я фетишизировал Буддизм. Думаю это происходит из-за сильной энергетической насыщенности буддизма в наше время. Буддизм заводит. Подобно тому как заводит толпу попса.

Не обижайся Чайт. Я вовсе не против буддизма. Неплохая система впринципе... Один из вариантов взгляда на мир - почему бы и нет! Ему тоже есть место.

[Хоссэ]

chaitnya
Доверие есть бесконечная кратность самоотверженности.

[chaitnya]

Когда-то и я фетишизировал Буддизм. Думаю это происходит из-за сильной энергетической насыщенности буддизма в наше время. Буддизм заводит. Подобно тому как заводит толпу попса.

Не обижайся Чайт. Я вовсе не против буддизма. Неплохая система впринципе... Один из вариантов взгляда на мир - почему бы и нет! Ему тоже есть место.

Согласен здесь с тобой, Дима. это наверно, у меня что-то из прошлых жизней такая нежность к буддам.

Вопрос на тему духовного учительствования: в чем отличие, на твой взгляд, "кармы" от "судьбы"?

[chaitnya]

Доверие есть бесконечная кратность самоотверженности.

+

[Космея]

По поводу того, что в буддизме нет Бога.
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
— Я считаю, что христианство – это полноценный духовный путь, который приносит какие-то плоды. Но если вы спросите любого буддистского учителя, он скажет, что христианство не дает плодов полного духовного просветления. Потому что цель христианства — попадение в Царство Божие, после смерти. Если посмотреть на это со стороны буддизма, то мы говорим о том, что попадение в Рай не является просветлением. Более того, у нас такие концепции тоже имеются, и они называются "попадение в чистую землю". Это считается промежуточной ступенью между нашим обычным существованием в этом грешном, с точки зрения христианства, мире, и между просветлением. Т.е. попадение в Рай – это определенная продвинутая ступень очищения нашей души, или ума, или потока бытия, которое не является ни окончательной реализацией, ни окончательным просветлением. Если провести какие-то параллели с христианством, то мы стремимся к достижению абсолютной истины. В Буддизме просветление в полном и окончательном смысле — это слияние с абсолютом. Если подставить те же термины в христианство, то мы получаем возможность достичь уровня наивысшего Бога, бога-отца, и слиться с ним. Даже не уровня Христа, как его воплощения. По сравнению с этим попадение в Царство Божье – это промежуточный этап. И поэтому я считаю, что те люди, которые исповедуют христианство, имеют возможность пройти часть духовного пути, поскольку основной практикой христианства является развитие веры, а вера у нас считается очень важным фактором и практикой. И если эти люди потом переходят в практики буддизма, они получают возможность достичь большей реализации, пройти полностью духовный путь. Я кстати сам пришел из христианства
— Что стало причиной?
— Я чувствовал, что христианский путь – не до конца полный. И то, что там очень мало, что объясняется. Последние месяцы когда я был христианином, каждый день ходил в церковь и молился Иисусу Христу чтобы он наставил меня на истинный путь. После таких интенсивных молитв я встретился с буддизмом (смеется). Поэтому я Христу очень благодарен.

,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
Интервью с ламой Сонам Дордже: "Вскоре от буддизма останется одна лишь религия…"



Лама Сонам Дордже, который обучался классическим дисциплинам в буддийском институте Чокьи Ньима Ринпоче, стал первым русским практикующим, прошедшим полный курс теоретического и практического обучения буддизму в Непале, Индии и Тибете, и был благословлен распространять учение в России и Украине.

,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

еще.....

,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,..
Из интервью Анри Ле Со (Henri Le Saux) (1910-1973) – французский священник-бенедиктинец, основатель бенедиктинского монастыря Пресвятой Троицы в Шантиванаме (Керала, Индия). Один из трёх пионеров индуистско-христианского диалога (вместе с Жюлем Моншаненом и Бедой Гриффитсом). После встречи в 1949 году с выдающимся индуистским святым XX века Шри Раманой Махарши, принял санньясу (посвящение в монахи согласно индуистской традиции) и стал учеником свами-отшельника Шри Джнянананы Гири. Оставаясь до конца дней христианином, верным Католической Церкви, привнёс в свою духовную практику значительное количество особенностей индуистской духовной культуры и философии.

,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
О Троице

Я не знаю, как поклоняться Троице, находясь внутри Её, и я не знаю в какую сторону обратиться, чтобы совершить шаштангам (поклон). Я нахожусь в самом центре, и этот центр есть Сын.

Христос есть главный посредник между Отцом и мной. Но Он – посредник, который не становится причиной разделения. Он одновременно идентичен со мной и идентичен с Отцом. Я говорю “Я” только в Нём, а Он говорит “Я” только в Отце. И тайна Духа пронизывает всё. В моём возвращении к Источнику есть этап, на котором моё сознание в своём движении к абсолютной недвойственности проходит через состояние сознания Христа, во истине становясь Христом, как говорил святой Павел.

Об отказе от отречения

Отказаться от Бога не значит отказаться от Бога,
Отказаться от радости не значит отказаться от радости,
Отказаться от мира не значит отказаться от мира,
Отказаться от отречения!

[chaitnya]

Космея

По поводу того, что в буддизме нет Бога

Это новая интересная тема.
Попросим модератора разделить тему!

[Инь]

что бы ты сделал для того, чтоб она начала понимать ЧТО она делает на самом деле?

Вот если бы я был Инь, я бы нашел способы так придраться к Калагии, чтобы насовать ей побольше предупреждений, а потом забанить.

не сработает...