Форум Безмолвие

**Levis** » 26 янв 2009, 15:23

Жванецкий на это, свой же, вопрос отвечает так:

"Он не даёт почувствовать власть свою, только присутствие.
Только - присутствие."

А как бы ответили вы?

**сашок** » 26 янв 2009, 17:19

иногда раньше задумывался : а можно ли суперинтеллекту, или к примеру ИИ вот так взять и создать НОВУЮ природу, в каком то ином виде ...? взять и выстроить новые цепочки с уже не дезорибо а какой то другой далеко не нуклеиновой кислоты...??
кто блин ещё кроме ИНТЕЛЛЕКТА мог это всё наворотить , да и ещё ТАК! , что б оно САМО ЗА СОБОЙ УХАЖИВАЛО И ПЛОДИЛО ?!! кто может этот долбаный квант заставить быть одновременно и нигде и везде ? как НАУЧИТЬ ядерные частицы быть одновременно и частицами и волной ????!!!!!! КАК ? КТО ? КАКИМ ОБРАЗОМ ?!!!
говорят есть(был) какой то Творец....я не знаю. ничего не знаю.

**tandyru** » 26 янв 2009, 17:26

Может сначала определиться с тем, что или кто он есть, а уж потом доказательства искать?

**tandyru** » 26 янв 2009, 17:33

levis, ты являешься примером Бога?

**сашок** » 26 янв 2009, 18:20

с таким же успехом вместо Левис можно подставить слово "человек".
тело человека - не много ни мало: Храм Божий. это касаемо тела. ВСЕ ТЕЛА - ЕГО . все тела - ТВОРЦОВЫЕ. нерукотворные. потому и Божие.
ну и пока всё. о человеке как представителю умо-сознания сказать больше нечего. т.е. нечего на него больше "повесить" "божественного".
кто то ещё попробует добавить что мол есть Божественный "план", и он, дескать в каждом и называют это "атман"...не знаю, не видал, не встречал, не пробовал и не нюхал. может есть , может - нет. бабка надвое сказала. (Левис, извени что попэрэд батька в пэкло...)

**Levis** » 27 янв 2009, 10:16

tandyru писал(а):Может сначала определиться с тем, что или кто он есть, а уж потом доказательства искать?

Причем тут доказательства или в том кто или что Он для кого-то конретного...

Вопрос не в этом. Вот существует для тебя скажем это понятие Бог илиТворец или Высший Разум или Космос или просто что-то бОльшее чем ты, которое, в свою очердь, каким то образом для тебя лично проявлется, каким то образом "подает тебе ример тово, как бы надо что-то делать, как-то относиться, как-то реагировать".

Допустим такого для тебя лично нет и быть не может, значит это тема не твоя - конец цитаты :razz:

Для меня лично есть такой пример и я его чуть позже озвучу, так как пока я не могу это точно сформулировать, есть лишь ощущение ответа...

tandyru писал(а):levis, ты являешься примером Бога?

В свете выше сказанного ответа на это вопрос по теме нет, а просто на этот вопрос я ответить опять же не готов, не ставил так перед сабой вопрос, мну нужно подумать, перевести ощущения в слова...

**hep** » 27 янв 2009, 11:39

tandyru писал(а):Может сначала определиться с тем, что или кто он есть, а уж потом доказательства искать?

А может наш земной ум постичь бесконечность-Бога и при этом словами объяснить другим?

**tandyru** » 27 янв 2009, 16:12

hep писал(а):А может наш земной ум постичь бесконечность-Бога и при этом словами объяснить другим?

А зачем постигать его умом?
Умом достаточно описать, чтобы указать на познанное не умом.

**hep** » 27 янв 2009, 16:55

tandyru писал(а):А зачем постигать его умом?
Умом достаточно описать, чтобы указать на познанное не умом.

Ум может описать и объяснить людям, что такое Бог???

**tandyru** » 27 янв 2009, 16:58

hep писал(а):Ум может описать и объяснить людям, что такое Бог???

Еще раз перечитай внимательно то, что я написал.

**hep** » 27 янв 2009, 17:11

tandyru писал(а):
hep писал(а):А может наш земной ум постичь бесконечность-Бога и при этом словами объяснить другим?

А зачем постигать его умом?
Умом достаточно описать, чтобы указать на познанное не умом.

Как ум опишет неопознанное? и насколько оно будет достоверно?

**tandyru** » 27 янв 2009, 17:27

hep писал(а):Как ум опишет неопознанное?

Разве я написал, что он будет описывать неопознанное?

**hep** » 27 янв 2009, 17:29

tandyru писал(а):Умом достаточно описать

??? Что описывать?

**tandyru** » 27 янв 2009, 17:33

hep писал(а):??? Что описывать?

Познанное не умом.
Например, знание о том, что в основе всего проявленного.

**hep** » 27 янв 2009, 18:20

tandyru писал(а):Познанное не умом.
Например, знание о том, что в основе всего проявленного.

это ведь понятно, в основе Бог или по-вашему "непроявленное".

И что это дает?
Ведь это же ведь общеизвестный факт. просто некоторые (например, атеисты) не признают.

**tandyru** » 27 янв 2009, 18:31

tandyru писал(а):чтобы указать на познанное не умом.

это дает указание направления познания.

hep писал(а):И что это дает?

Тебе ниче не дает, потому что ты "метущийся ум". Уму, а тем более метущемуся это ничего не может дать, кроме разве что иллюзии знания, которой у тебя и так выше крыши

**hep** » 27 янв 2009, 18:39

tandyru писал(а):Тебе ниче не дает, потому что ты "метущийся ум". Уму, а тем более метущемуся это ничего не может дать, кроме разве что иллюзии знания, которой у тебя и так выше крыши Smile

Правильно. Давно бы так. А то сюсюкаешься с существами ниже по развитию, надо правду грить сразу :!:

И правильно, уму это дать ничего не может, что я и грю.

**Kostya** » 27 янв 2009, 18:45

а нафик его описывать?)

**Kostya** » 27 янв 2009, 19:25

hep писал(а):Правильно. Давно бы так. А то сюсюкаешься с существами ниже по развитию, надо правду грить сразу Exclamation Exclamation Exclamation Exclamation Exclamation
И правильно, уму это дать ничего не может, что я и грю.

**Инь** » 27 янв 2009, 23:54

угу...
тут по телеку смотрела

там мальчик рисует
его спрашивют:
- ты кого рисуешь?
- Бога?
- так ведь никто не знает как он выглядит...
- сейчас нарисую - узнают...

:roll:

Форум Безмолвие

Вот в чём пример Бога?

Вот в чём пример Бога?

Кто сейчас на конференции