Чего боится гордыня?

[Bycinka]

Ну я не согласна, достижениями поделиться можно. Профессионально востребованный, талантливый, творческий человек не только продает свои работы на выставках, но и делится эстетическим наслаждением со всеми, кто выставку посетил и оценил его достижения не только материально, но и морально. Но стоит ему поделиться своей радостью в среде художников, как тут же появится не один недоброжелатель, считающий, что он навязывает ненужное, ну и реакция будет соответственная. Людям трудно признавать чужую востребованность, чтобы не чувствовать свое самолюбие ущемленным.

Делись, Чуча, это здорово! Только не жди ничего в ответ от тех, с кем делишься. Тогда чья-то "жаба" пропрыгает мимо тебя, не задевая
Фиксация на положительных отзывах - всё, что нужно, допустив при этом, что у людей может быть абсолютно разное отношение к вещам. В том числе и негативное (о причинах его можно много чего сказать, например, зависть, неумение радоваться, восхищаться творчеством либо привычка во всем видеть одно г..но), ну так и ради бога, их право выражать свое отношение, как они думают, ты тут ни при чем ваще

[DK]

Да кстати - люди никогда не радуются за другого. НИКОГДА - это наблюдение из жизни. Даже друзья завидуют друзьям. Я уже просто воспринимаю это как фон, не обращаю внимания, просто привык уже что иначе не бывает. А вот вы тут общаетесь и подумалось - блин, а как бы классно было если бы было иначе - ну хоть на минутку представить...

А ну его - что толку представлять то чего не может быть. Иллюзии.

[Bycinka]

Да кстати - люди никогда не радуются за другого. НИКОГДА - это наблюдение из жизни. Даже друзья завидуют друзьям. Я уже просто воспринимаю это как фон, не обращаю внимания, просто привык уже что иначе не бывает. А вот вы тут общаетесь и подумалось - блин, а как бы классно было если бы было иначе - ну хоть на минутку представить...
А ну его - что толку представлять то чего не может быть. Иллюзии.

Может быть, DK, вполне может быть Если творчество дарит радость, то ему радуются, всё зависит от того, кто смотрит.
"Никогда не говори НИКОГДА"

[VV]

Да, вот этим, например, DK меня порадовал, даже не знаю чем конкретно, вроде мелочь, а приятно:

У меня свобода от многих установок социума сохранилась с детства. Я думаю это просто удача - статистика. Из 10 погибает 9. Я оказался 10-м. Останльных социум пожрал с потрохами.

А искренне людям легче за тех порадоваться, с кем им делить нечего - или за очень близких, или наоборот - за незнакомых. А друзья - это нечто среднее чаще оказывается, те с кем наши жизненные (читай - социальны, общесвенные) интересы пересекаются (объект один, а жаждущих его получить - больше, вот и вся проблема).

[VV]

Ницше ставил над собой эксперимент: он поставил себе цель освободить свое подсознание от всех установок социума. Закончил жизнь в психушке.

Прогулялся по лесу, по парку, тишина, снег падал, в свете фонарей - очень красиво .

И вот что по этому поводу мне пришло в голову. Что это же хорошо известный факт - что "свобода от" - это только половина дела, вторая половина - "свобода для". Второе из первого автоматически, само собой не получается, это разные вещи, соответственно к ним нужно и разные, что ли, методы применять. А когда чересчур увлекаются разрушением ради разрушения, считая, что чем больше, тем лучше, то результат вполне понятен, наверное. А Ницше увлекся, был настолько апологетом "свободы от", что возможно это его и тово. Более того - чем грандиознее ум, тем "выше ставки" - как выигрыша, так и проигрыша.

[Bycinka]

Закончил жизнь в психушке

Всё просто - получают свободу, и не зная, что с ней потом делать, попадают туда, где другие (врачи) это знают

[Чуча Суперстарчу]

Делись, Чуча, это здорово! Только не жди ничего в ответ от тех, с кем делишься. Тогда чья-то "жаба" пропрыгает мимо тебя, не задевая
Фиксация на положительных отзывах - всё, что нужно, допустив при этом, что у людей может быть абсолютно разное отношение к вещам. В том числе и негативное (о причинах его можно много чего сказать, например, зависть, неумение радоваться, восхищаться творчеством либо привычка во всем видеть одно г..но), ну так и ради бога, их право выражать свое отношение, как они думают, ты тут ни при чем ваще

Я делюсь, мне не жалко чужую жабу.

[DK]

Ницше ставил над собой эксперимент: он поставил себе цель освободить свое подсознание от всех установок социума. Закончил жизнь в психушке.

Просто он зациклился на одном типе свободы и совершенно не заметил другой тип несвободы в которой он оказался. Свобода - понятие неисчерпаемое, невозможно раз и навсегда поймать ее за хвост. Став на путь свободы приходишь ко все новым и новым открытиям - без конца. А остановившись на одном из открытий и посчитав что это и есть вся свобода - попадаешь в очередную ловушку. Иногда это и оказываются стены психушки.

[Космея]

И вот что по этому поводу мне пришло в голову. Что это же хорошо известный факт - что "свобода от" - это только половина дела, вторая половина - "свобода для". Второе из первого автоматически, само собой не получается, это разные вещи, соответственно к ним нужно и разные, что ли, методы применять. А когда чересчур увлекаются разрушением ради разрушения, считая, что чем больше, тем лучше, то результат вполне понятен, наверное. А Ницше увлекся, был настолько апологетом "свободы от", что возможно это его и тово. Более того - чем грандиознее ум, тем "выше ставки" - как выигрыша, так и проигрыша.

Просто он зациклился на одном типе свободы и совершенно не заметил другой тип несвободы в которой он оказался. Свобода - понятие неисчерпаемое, невозможно раз и навсегда поймать ее за хвост. Став на путь свободы приходишь ко все новым и новым открытиям - без конца. А остановившись на одном из открытий и посчитав что это и есть вся свобода - попадаешь в очередную ловушку. Иногда это и оказываются стены психушки.

Всё просто - получают свободу, и не зная, что с ней потом делать, попадают туда, где другие (врачи) это знают

Просто... все просто.... Да не просто!
Сама идея - идея абсолютной свободы от моральных норм - не верна в своей сути.


Человек - существо коллективное. Судьба детей, выросших среди животных, известна. Судьба детей - маугли. Человек не заинтересован в разрыве с обществом и в абсолютном - как того желал Ницше - разрыве с его моральными нормами.

Не в интересах человека дойти до конца в процессе своего освобождения - пойти на поводу у животных импульсов бессознательного, отказавшись от социальнного начала своего я.



Абсолютная свобода означает превращение в зверя , что означает распад социума, разрушение социума или выпадение из него. При этом человек теряет преимущества для выживания и самореализации, которые этот социум дает.

Абсолютная свобода ведет не к свободе , а к деградации.Поэтому-то Ницше, проповедовавший абсолютную нравственную свободу, закончил жизнь в психушке.

Осознанное Я есть синтез и биологического начала(животного начала), и социального(общественного) начала. И мы должны действовать в его интересах. А это подразумевает то взаимодействие этих начал, которое не ведет к рабству ни биологической природы человека, ни социального начала человека.

[DK]

Правильно, вот я и говрю что разрыв отношений с социумом не дает никакой настоящей свободы. Если попытаться пройти в свободу до конца то в конйце концов вернешся и к людям и станешь как раб служить тем кого любишь. И получится что реальная свобода не имеет ничего общего с ее академическими интерпретациями. И философскими. И эзотерическими.

[Bycinka]

Просто... все просто.... Да не просто!

Еще как просто

[VV]

Только освободившись от социума, от его общих норм и правил, мы можем стать свободными для конкретных людей и отношений.

Кстати, Космея, вот нарыл интересную цитату из Ницше, не таким уж он и абсолютным проповедником свободы от был:

Свободным называешь ты себя? Твою господствующую мысль хочу я слышать, а не то, что ты сбросил ярмо с себя. Из тех ли ты, что имеют право сбросить ярмо с себя? Таких не мало, которые потеряли свою последнюю ценность, когда освободились от рабства. Свободный от чего? Какое дело до этого Заратустре? Но твой ясный взор должен поведать мне: свободный для чего? Можешь ли ты дать себе свое добро и свое зло и навесить на себя свою волю, как закон? Можешь ли ты быть сам своим судьею и мстителем своего закона? (Ницше Ф. "Так говорил Заратустра")

Еще как просто

Но наверное, создать своё всё же много труднее, чем следовать чужому или даже разрушить его.

[Bycinka]

Но наверное, создать своё всё же много труднее, чем следовать чужому или даже разрушить его.

Я бы не сказала. Подражание - это не проживание собственной жизни, что там строить? Только глюки одни и всё. Строить своё становится просто, если есть честность перед самим собой.

[VV]

Подражание

[Bycinka]

Подражание

Но наверное, создать своё всё же много труднее, чем следовать чужому

[хохол*]

Равновесие нарушается когда Тантра вытесняет собой все остальные сферы жизни.

Любой абсолют, это нарушение равновесия, нарушение гармонии.
Но, к счастью, таковой (абсолют) невозможен в принципе...
Если, конечно, речь не о...

[хохол*]

Естество - значит естественно, в соотвествии с природой. Отклонение от естества вызывает реакцию в теле. Что застатвляет отклоняться? Наверное, привязка к социальным установкам, сложившимся стереотипам.

естество - это соответствие своей природе. Это то, что "есть" изначально, само по себе

Ответы тоже не плохие, спасибо.

Хотя, лично меня они ещё больше запутывают...

Особенно порадовала "своя природа".

Я понимаю, так говорят, когда хотят подчеркнуть свои особенности, но фактически получается, что у каждого своя природа, хотя на самом деле, она одна на всех и везде действуют её общие закономерности.
Ну, разве общество не естественно, не природно? Разве оно живёт вопреки законам природы? Или оно существует в "своей природе", а мы - в своей?

Если разделять в человеке "естественное" (природное) и общественное, то получится, что главное в нас, это то, что досталось нам от нашего прошлого животного состояния. Да, оно очень важное, хотя и примитивное...

Но человека делает человеком только общество. Я не зря всё время говорю о диалектическом противоречии, то есть, противоречии непреодолимом и творческом, приводащем к развитию обе части конфликта: и личность, и обшество.

Да, личность всегда борется только за себя, но при этом не можен не учитывать создавшее её общество. Общество тоже борится только за себя, но не может не учитывать личностей, из которых оно состоит.

Общество – достаточно странная и в вышей степени информационная структура. Оно, как в фильме "Матрица", живёт за счёт личностей-батареек. Только использует их не для энергитической, а для информационной подпитки.
Разрушить такое противоречие невозможно, тогда исчезнет и общество, и личность. Но в постоянной борьбе они совершенствуют друг-друга или, говоря кибернетически, добиваются больших степеней свободы. Каждый для себя, но фактически, для всех...

[Чуча Суперстарчу]

Только освободившись от социума, от его общих норм и правил, мы можем стать свободными для конкретных людей и отношений.

Можно быть свободным для конкретных людей и отношений, нарушая нормы и правила не социума, а нормы и правила конкретных людей и отношений.

[DK]

DK писал(а):
Равновесие нарушается когда Тантра вытесняет собой все остальные сферы жизни.

Любой абсолют, это нарушение равновесия, нарушение гармонии.
Но, к счастью, таковой (абсолют) невозможен в принципе...
Если, конечно, речь не о...

Абсолют - это уже крайняя степень ухода от равновесия. Но на самом деле даже абсолют не нужен, достаочно банально ЗАСИЛЬЯ.

Засилье - это когда повсюду тантра,танатра,тантра - и блин ни хера больше. Достал уже.

[хохол*]

DK
И жизнь, и природа есть – Тантра.
А от себя не убежишь, никуда не денешься...