Почему мы не видим и не слышим другого человека?

[Арджуна*]

Почему мы не видим и не слышим другого человека?

Всё очень просто. Другой человек просто не существует в действительности.
"Я" одно на "всех". Но Оно проявлено в разных условиях. т.е. Обусловлено в каждом своем проявлении массой нюансов, они-то и представляются как "отдельный человек". Но только представляются.

[частичка Абсолюта]

хм, что-то в этом есть

[Виталий]

Другой человек просто не существует в действительности

тогда и кармы отдельного человека нет? и убийства нет? и насилия нет?
просто перетекание одного в самоё себя....? ну-ну

[частичка Абсолюта]

на сколько я понимаю, ты прав, кармы в том случае, что говорит Арджуна, нет, ну нету ее тогда и всё!
да, об этом и Море говорит часто, что кармы нет

[VV]

Виталий, а лично Вы как считаете, почему люди не понимают друг друга, и что им мешает?

[VV]

на сколько я понимаю, ты прав, кармы в том случае, что говорит Арджуна, нет, ну нету ее тогда и всё!
да, об этом и Море говорит часто, что кармы нет

Частичка, Арджуна говорил о причинах непонимания, а не о карме . Так почему люди не понимают друг друга, по вашему мнению?

[chaitnya]

Так почему люди не понимают друг друга, по вашему мнению?

Скажу что я понимаю практически всех,
потому что вижу мотив каждого на каждый момент его действия.

[Космея]

Космея
не знаю, как архивные записи, а публикация по ссылке - ни о чем. Пустой треп, ничего конкретного, никаких доказательств.
Типичная утка.

Никто, скептицизм понимаю и принимаю. Это более здоровое явление, чем розовые или черные очки.

Но вряд ли будет прямое доказательство - письменные свидетельства, заключения врачей, проводивших осмотр. Это равно самоуничтожению , а потом и письменного заключения в те времена.Только косвенные.

http://bellameda.ru/article/articleview ... %BE%D0%B2/

[Космея]

Скажу что я понимаю практически всех,
потому что вижу мотив каждого на каждый момент его действия.

Чудовищная иллюзия.

[хохол*]

Вы как считаете, почему люди не понимают друг друга, и что им мешает?

Если они начнут понимать других, то им некогда будет понимать себя...

[частичка Абсолюта]

Частичка, Арджуна говорил о причинах непонимания, а не о карме . Так почему люди не понимают друг друга, по вашему мнению?

абсолютно верно, не о карме, я только сказала, что в этом случае ее нет, случай, что словесно оформил Арджуна а свое мнение я уже говорила в этой теме

поискала http://www.bezmolvie.ru/forum/viewtopic ... 726#196726

[Track]

Скажу что я понимаю практически всех,
потому что вижу мотив каждого на каждый момент его действия.

Чудовищная иллюзия.

ага
страшно быть голой

но это так

[хохол*]

ага
страшно быть голой

но это так...

...пикантно!

[Track]

"... приговорённая к Любви
среди толпы почти нагая..."
(с) Лолиты

[DK]

мне кажется, здесь больше не причины упоминают, а следствия.
Не различение чувств, желаний и т.п. - это и есть "не слышать другого человека".
Причина, на мой взгляд, ЭГОИЗМ. Он, как известно, бывает разный.
Применительно к этой теме актуален абсолютный, безоглядный. Я-центр вселенной, все остальное созданно для моих нужд. Потребительское отношение ко всему и вся. Ну и зачем кого-то слышать?

ОК. Является ли это действительно ПЕРВОпричиной? Разумеется нет. Это возможно более глубокая но еще не первая причина. Я считаю нет смысла сразу пытаться углубляться в первопричины - достаточно обратить внимание на первую попавшуюся причину и как следует ее проработать а затем можно постепенно (не спеша) идти глубже.

Когда некий учитель не учитывает реальных темпов с которыми ученики способны усваивать новое знание - это ведь тоже проявление эгоизма.

[chaitnya]

"... приговорённая к Любви
среди толпы почти нагая..."
(с) Лолиты

У Космеи страхи этого из глубин детства, длятся с отношений родительских к ней, что там у неё было с папой она в открытую не раскроет ни за что -- стыдно,
но подтекст многим внимательным заметен и на вид выставляется периодически.

[Виталий]

люди не понимают друг друга, и что им мешает?

1)народная мудрость гласит, что возбуждённому танцору мешают его собственные заморочки.
Вот и людям мешают понимать и видеть их собственные заморочки.
А признать существование собственных заморочек мешает привычка к гордыне.
А привычка к гордыне возникает от неправильного воспитательного процесса.
А процесс неправильный, потому что "кругом идиоты"... ответ-некому правильно воспитать.
(Это полушутка)

2) первоначальный ответ мой связан с примерами. Например, что мешает Вам разобраться в этом вопросе самостоятельно? начав с внимательного чтения темы с первого поста?
отсутствие времени, нежелание его тратить на "пустяки"? более важные дела? желание просто развлечься и т.д., неумение работать самостоятельно? ...
общий ответ-незаинтересованность по большому счёту.

Другой пример- чем понммать? если кто-то ударил по пальцу молотком, то я могу ему посочувствовать или позлорадствовать, если сам получал удар по своему пальцу и помню это ощущение. В противном случае я могу только бесстрастно констатировать внешнюю реакцию человека на какое-то действие. Хотя сочувствовать и злорадствовать я могу и в этом случае- если уже имею какие-то связи с этим человеком, выработанное отношение приязни или неприязни. Но это не понимание ситуации, а проявление своего глубинного отношения.
ответ- понимание при наличии сходных "энергетических ощущений"

3)Ещё есть понимание умственное- когда понимание является появлением одинаковых мыслеобразов, например, понимание математических формул.

[nayatl]

«революцию совершил сумасшедший с сифилисом мозга».

- я слышалвидел другую версию. Революцию сделал некий Парвус, но руками Ульянова-Ленина.

Всё очень просто. Другой человек просто не существует в действительности.
"Я" одно на "всех". Но Оно проявлено в разных условиях. т.е. Обусловлено в каждом своем проявлении массой нюансов, они-то и представляются как "отдельный человек". Но только представляются.

- это абсолютная истина. А есть ешо и относительная:

тогда и кармы отдельного человека нет? и убийства нет? и насилия нет?

мне кажется, здесь больше не причины упоминают, а следствия. Причина, на мой взгляд, ЭГОИЗМ.

- согласен.

[нада]

Никто wrote:
мне кажется, здесь больше не причины упоминают, а следствия. Причина, на мой взгляд, ЭГОИЗМ.
- согласен.

Да,маленький такой "тлетворный человечек"- эго...."Сидит " и командует высшим Я,будто знает, ,что меньшее,может "вобрать в себя" всё высшее... Где,всё происходит с точностью до наоборот...лишь высшее может вместить в себя всё остальное.

[Никто]

Космея,
поскольку нет своей головы, снова - к Ожегову: "Скептицизм - Критически-недоверчивое, исполненное сомнения отношение к чему-либо".
Мое мнение о статье "Ленин и сифилис" скептицизмом назвать вряд ли возможно. Ибо какие сомнения???
Достаточно прочитать ее внимательно, их не будет.
Основа статьи - сенсация!!! Государством управлял сумасшедший!!!
Какие аргументы (о доказательствах речи нет, Раппопорт достаточно только заикнуться о доказательствах, и ее не станет.)?
Обнаружены новые ФАКТЫ!!! Читаем дальше, в поисках фактов:

Советы всячески старались скрыть подлинные причины резких смен настроения у Ленина и неожиданных вспышек гнева в годы, предшествовавшие его кончине в 1924 г.

То бишь, открыт новый новый способ диагностики сифилиса: достаточно понаблюдать за человеком. Если он сегодня веселый, вчера был грустный, позавчера - злой, готово: пожалте в КВД!!! Разумеется, политическая обстановка, социальные условия и т.п. к перепадам настроения отношения не имеют.
Более того,

В документах, хранящихся в Колумбийском университете в Нью-Йорке, она нашла упоминание о подлинном характере болезни Ленина, сделанное выдающимся русским ученым Иваном Павловым.

!!!
Какие упоминания? оказывается,

Она обнаружила, что нобелевский лауреат, прославившийся изучением условных рефлексов у собак, однажды заявил, что «революцию совершил сумасшедший с сифилисом мозга"

Кому заявил? Где? Ни написал Павлов, ни собеседник его оставил после себя документ, а Павлов заявил. Ага.

Раппапорт, автор ряда книг по русской истории, считает, что Ленин, вероятно, заразился этой болезнью от парижской проститутки примерно в 1902 г.

Легкий намек на значительность. Типичный ход демагогиии: достаточно упомянуть, что имярек - автор книг, учредитель премии, и т.п., и все - он истина в последней инстанции.

Раппапорт сделала свое открытие в ходе работы над книгой «Конспиратор: Ленин в ссылке» (Conspirator: Lenin in Exile).

Она говорит: «Многие ведущие кремлевские доктора и ученые были убеждены в том, что Ленин умер от сифилиса, но десятилетиями действовал заговор молчания».

Так вот как делаются открытия! Садимся писать книгу, задумались.... И вот оно!!! Готово!!!

Многие были убеждены

Кто, конкретно? Где писал об этом? Ну разумеется, как можно? Тут же сгноят в лагере!!

«В разговоре Павлов доказывал Зернову, что Ленин страдал от сифилиса, и в те годы, когда он возглавлял советское государство, демонстрировал все классические признаки прогрессивного паралича, вызванного этой болезнью», - говорит Раппапорт.

Основной свидетель - Павлов. (личный врач Ленина, кто не знает).

В разговоре доказывал Зернову...

Кто об этом пишет? Павлов? Нет. Зернов? Нет. Все та же Раппопорт!! (личный и доверенный секретарь Павлова, кто не знает. И любовница - по совместительству) Как минимум, стояла за дверью и смотрела в замочную скважину.
И на закуску - убойнейший аргумент:

Многие знаменитости прошлого, страдавшие от сифилиса, - в том числе, Ницше, Мопассан, Гете и Доницетти - также переживали вспышки маниакального поведения и продуктивности, сменявшиеся периодами полного упадка сил.

.
Из скромности, видимо, посчитав, что статья переполнена доказательствами, не добавили, что упомянутые знаменитости, как и Ленин, употребляли с пищей соль - еще один симптом сифилиса, объединяющий приведенные примеры.