Dk, levis.

[marvin]

Дима, не ведись, у марвина БТ гораздо больше и они больше.

Какое неуважение к DK, разве он настолько тупой, что ему нужно советовать не вестись?
И на что вестись, собственно - неужели в твоем восприятии я есть нечто, на что нужно вестись?
Не маленький мальчик, сам разберется, та и уже повелся на Сшонэ, так что куда мне со своим?

[marvin]

Люди которые реально всерьез не практиковали имеют иллюзию о возможности полного устранения БТ.

Ага, только смотри где ты обобщил:
в твоем утверждение боль физическая приравнена к боли "душевной", эмоциональной.
Да, на физике мы все уязвимы, а вот на уровне убеждений и эмоций - есть глубинные вещи вроде инстикта самосохранения (Иисус как-то справился все же), а есть уровень "меня, такого хорошего, обижают злые нехорошие дядьки, больноооо!!!"
ну или стихи мои не ценят или за учителя не держат или держат непонятно за что...

[DK]

Ага, только смотри где ты обобщил:
в твоем утверждение боль физическая приравнена к боли "душевной", эмоциональной.

marvin, вы так ратуете за то чтобы не говорить голословно. Поэтому будьте добры следуйте своим словам - укажите конкретно где я сделал подобное обобщение.

Да, на физике мы все уязвимы, а вот на уровне убеждений и эмоций

Когда я говорю об уязвимости то имею ввиду не эмоции. Можно легко затоптать проект другого человека - немного клеветы, немного грамотного подлавливания на словах, немного интриг и нечистоплотной игры на эмоциях толпы - и вот уже чье-то начинание успешно провалено.

Для того чтобы успешно что-то совместно создавать - любого рода совместные проекты - необходимым условием явлется умение чувствовать уязвимые места компаньонов и обходить их. У важ же стратегия прямо противоположная - находить уязвимые места и целенаправленно бить по ним. Два принципиально противоположных подхода - сотрудничесьтво и конкуренция. Я считаю что сотрудничество более прогрессивная форма взаимодействия. Но она очень уязвима. Сотрудничество очень легко разрушить. Для этого бывает достаточно очень малого. Вообще чтобы разрушить, убить - нужно всегда намного меньше энергии, ума и вообще каких либо ресурсов, нежели для того чтобы спасти, созидать. Поэтому естественно что ограниченность идя по пути наименьшего сопротивления вероятней выбирает принцип конкуренции а не сотрудничества. Это происходит на автомате. Стохастически. Неосознанно. Независимо от того чем или кем ограниченность считает себя на сознательном уровне - пусть даже и воином света там каким или еще какая подобная хрень.

Для вас мир враждебен и это главная ваша ошибка. Попробуйте понять это.

Я не считаю мир ни враждебным ни доброжелательным. Но в мире есть различные силы и одни из них для меня благоприятны а другие да, возможно и враждебны. Я подхожу ко всем индивидуально. Как ко мне так и я соответственно в ответ.

[marvin]

marvin, вы так ратуете за то чтобы не говорить голословно. Поэтому будьте добры следуйте своим словам - укажите конкретно где я сделал подобное обобщение.

да, конечно, вот тут:

Люди которые реально всерьез не практиковали имеют иллюзию о возможности полного устранения БТ. На самом же деле человек физически принципиально уязвим.

в твоем утверждение боль физическая приравнена к боли "душевной", эмоциональной.
Уточню непринципиальный для меня момент: ты можешь говорить не о боли, а об "уязвимости", БТ - это БОЛЬНЫЕ точки, не так ли?

и далее, твои слова:

Человек реагирует если задеты его больные точки. И в этот момент перестают иметь значения любые трезвые доводы. И не важно насколько ты прав - если твоя правда болезненна человеку он отреагирует агрессией и ждать чего-то другого от него в такой момент просто глупо. Человек принципиально уязвим. Это справедливо для всех и каждого - для меня, для вас, для levis'а.

Разве это не эмоциональная болезненность и уязвимость, о которой ты говоришь?

Это достаточно неголословно и конкретно?

[DK]

DK писал(а):
Люди которые реально всерьез не практиковали имеют иллюзию о возможности полного устранения БТ. На самом же деле человек физически принципиально уязвим.

в твоем утверждение боль физическая приравнена к боли "душевной", эмоциональной.

Я не знаю какая у вас в новой зеландии логика но у нас считается что если человек чего-то не говорил то он этого не говорил. Вот в цитате которую вы привели нет слов о том что я приравниваю физическую боль к душевной. Однако вы утверждаете что есть. У вас очень странная логика в новой зеландии.

Человек реагирует если задеты его больные точки. И в этот момент перестают иметь значения любые трезвые доводы. И не важно насколько ты прав - если твоя правда болезненна человеку он отреагирует агрессией и ждать чего-то другого от него в такой момент просто глупо. Человек принципиально уязвим. Это справедливо для всех и каждого - для меня, для вас, для levis'а.

Разве это не эмоциональная болезненность и уязвимость, о которой ты говоришь?

В общем виде я имел ввиду не эмоциональную уязвимость а ущерб, вред - будь то физический, как пример, или скорей ущерб в других вещах - например человек вел проект на форуме а ему этот проект похерачили. Но в частности может быть и эмоциональная уязвимость. Только последнее я имел ввиду скорей по отношению к вам, а первое скорей по отношению к себе.

[marvin]

возможности полного устранения БТ. На самом же деле человек физически принципиально уязвим

тут об эмоции или о физике идет речь?

правда болезненна человеку

это какая боль - физическая или эмоциональная? и это БТ или нет? Ответь на эти вопросы конкретно, а не пытайся уязвить меня комментарии о географии и логике, у меня там нету БТ.
Дима, отследи свои слова внимательно, если ты не отдаешь себе отчет что именно ты сказал, то это уже проблема на уровне той самой лжи, о которой ты говорил - думает одно, говорит другое, делает третье. Приведу твои же слова, которые точно описывают твою реакцию:

человек реагирует если задеты его больные точки. И в этот момент перестают иметь значения любые трезвые доводы. И не важно насколько ты прав - если твоя правда болезненна человеку он отреагирует агрессией и ждать чего-то другого от него в такой момент просто глупо.

ОК, я не жду ничего другого, кроме агрессии, но давай агрессивно так посмотрим, какие твои болевые точки я задел, что ты отреагировал так агрессивно?

[DK]

возможности полного устранения БТ. На самом же деле человек физически принципиально уязвим

тут об эмоции или о физике идет речь?

В разных случаях (у разных людей) разное.

правда болезненна человеку

это какая боль - физическая или эмоциональная? и это БТ или нет?

Под этим человеком я имел ввиду вас. Ну и многих других тоже.

Дима, отследи свои слова внимательно, если ты не отдаешь себе отчет что именно ты сказал, то это уже проблема на уровне той самой лжи, о которой ты говорил - думает одно, говорит другое, делает третье.

Проблема в том что вы совершенно не понимаете о чем пишет собеседник. Хотя возможно отчасти и моя вина в том что не умею выражаться совсем доходчиво, так чтобы преодолеть вашу предвзятость помноженную на нежелание правильно понять собеседника.

ОК, я не жду ничего другого, кроме агрессии, но давай агрессивно так посмотрим, какие твои болевые точки я задел, что ты отреагировал так агрессивно?

Несправедливость по отношению ко мне. Перевирание, извращение смысла сказанных мной слов. Однако на самом деле агрессии с моей стороны нет.

В целом я уже озвучивал вашу проблему marvin - вы общаетесь сами с собой. Вы совершенно не видите и не слышите собеседника, не понимаете о чем пишет собеседник. Вы имеете много представлений о людях о которых на самом деле ничего не знаете. Вы на своей волне, в своем мире, но конкретно мне это безразлично, я только за то чтобы вы не мешали моим делам.

[marvin]

правда болезненна человеку

Под этим человеком я имел ввиду вас. Ну и многих других тоже.

DK, где в тексте сказано было, что имеется ввиду не человек обобщенный вообще, а конкретная выборка?
И тем более - где там указывается на то, что имелся ввиду я?
Как можно понять человека, который так "точно" выражается?

В разных случаях (у разных людей) разное.

уход от ответа. в тексте сказано "физически уязвим" и дальше по тексту идет про физические проявления. там нету ни слова, даже ни намека на то, что ты хотел сказать, что в разных случаях - разное, там конкретно идет речь про физику. ты не желаешь это замечать и пытаешься перевести стрелки на мое географически странное понимание - причины описаны тобой же. кстати, спасибо. что ДОПУСТИЛ, что ты неточно можешь выражаться, очень помогает выучить иностранный язык досконально, на себе проверял.

Проблема в том что вы совершенно не понимаете о чем пишет собеседник.

Я совершенно не понимаю в любом случае пишет любой собеседник?
Точно-точно? Или слова ну слегка не соответствуют действительности и преувеличивают степень обобщения?
Я рекомендовал изучить с помощью НЛП как фильтры восприятия искажают воспринятое, хочешь - поясню что произошло в предложении выше?

Проблема в том что вы совершенно не понимаете о чем пишет собеседник.

Или может я понимаю собеседников глубже и точнее, чем они сами понимают себя?
И это проблема?

Несправедливость по отношению ко мне. Перевирание, извращение смысла сказанных мной слов. Однако на самом деле агрессии с моей стороны нет.

ОК, очень супер! предлагаю дальше пойти по следующим линиям:
1. Допустить, что агрессия есть, но прячется от осознавания. если перечитать свои посты еще раз, есть ли вероятность, что где-то можно найти ее проявления, допустив, что она есть?
2. Насчет несправедливости - в чем именно она проявлялась, какие именно слова были перевраны и как? была ли возможность того, что неточно сформулированные мысли были поняты искаженно? допускает ли сам текст, помимо того, что в него ты вкладывал, иную, отличную от твоей трактовку? И еще - а что было бы справедливо? Как и что оценивает, что является по отношению к тебе справедивым, а что - нет?

Вот такого рода исследования я называю "работа над собой", очень хорошо это делать в медитации.

В целом я уже озвучивал вашу проблему marvin - вы общаетесь сами с собой. Вы совершенно не видите и не слышите собеседника, не понимаете о чем пишет собеседник. Вы имеете много представлений о людях о которых на самом деле ничего не знаете.

Допустим, я вполне могу ошибаться насчет других людей.
У меня вопрос: сказанное выше может относиться ко мне, тебе и Сшонэ (например) в равной степени.
Давай посмотрим, как изменится твое отношение, если ты скажешь то же самое, слово в слво сначала про Сшонэ...
А потом - про себя.
Какие основания утверждать, что я не понимаю больше или меньше, чем любой другой человек и чем ты сам, конкретно почему ты можешь утверждать, что это утверждение по отношению ко мне - верно, а вот Сшонэ, анпрмер, всех видит и слышит и ты не общаешься сам с собой и понимаешь что пишет собеседник совершенно?

[DK]

DK писал(а):
Под этим человеком я имел ввиду вас. Ну и многих других тоже.

DK, где в тексте сказано было, что имеется ввиду не человек обобщенный вообще, а конкретная выборка?
И тем более - где там указывается на то, что имелся ввиду я?
Как можно понять человека, который так "точно" выражается?

Понять можно как обобщенный образ. Универсальная формула.

В разных случаях (у разных людей) разное.

уход от ответа. в тексте сказано "физически уязвим" и дальше по тексту идет про физические проявления. там нету ни слова, даже ни намека на то, что ты хотел сказать, что в разных случаях - разное, там конкретно идет речь про физику. ты не желаешь это замечать и пытаешься перевести стрелки на мое географически странное понимание - причины описаны тобой же. кстати, спасибо. что ДОПУСТИЛ, что ты неточно можешь выражаться, очень помогает выучить иностранный язык досконально, на себе проверял.

Образное описание применяется там где слишком конкретное было бы слишком громоздким. Обычно слишком конкретное описание необходимо машине. Человек способен понимать образы.

Проблема в том что вы совершенно не понимаете о чем пишет собеседник.

Я совершенно не понимаю в любом случае пишет любой собеседник?

По крайней мере большинство из тех с кем общаетесь здесь.

Я рекомендовал изучить с помощью НЛП как фильтры восприятия искажают воспринятое, хочешь - поясню что произошло в предложении выше?

НЛП - это примитив. Для меня не авторитет.

Проблема в том что вы совершенно не понимаете о чем пишет собеседник.

Или может я понимаю собеседников глубже и точнее, чем они сами понимают себя?

Разумеется вам так кажется но это не соответствует действительности.

1. Допустить, что агрессия есть, но прячется от осознавания. если перечитать свои посты еще раз, есть ли вероятность, что где-то можно найти ее проявления, допустив, что она есть?

В той или иной мере она есть у всех. Абсолютный ноль недостижим. Но моя агрессия очень мелкая и кратковременная и только ответная на вашу сильную агрессию, которая была первей. Но я понимаю неконструктивность агрессии поэотму никогда не накручиваю это в себе. Вспыхнуло и ушло. Вместо этого пришла собранность и понимание что нужно мобилизоваться против агрессора. Т.е. вас.

2. Насчет несправедливости - в чем именно она проявлялась, какие именно слова были перевраны и как? была ли возможность того, что неточно сформулированные мысли были поняты искаженно? допускает ли сам текст, помимо того, что в него ты вкладывал, иную, отличную от твоей трактовку? И еще - а что было бы справедливо? Как и что оценивает, что является по отношению к тебе справедивым, а что - нет?

Было некоторое допущение о вероятности быть понятым без подробных разъяснений, на которые просто не хочется тратить время. Однако оно не подтвердилось. Таким образом просто сворачиваю это направление как бесперспективное. Короче говоря - проехали. Вы не захотели понять а я не хочу слишком тратиться на объяснения. Сойдемся на том что ни вам ни мне это не нужно.

Вот такого рода исследования я называю "работа над собой", очень хорошо это делать в медитации.

Это шум. Подобный внутренний диалог лишь затуманивает осознание.

У меня вопрос: сказанное выше может относиться ко мне, тебе и Сшонэ (например) в равной степени.

Теоретически может быть что угодно и с кем угодно. Однако попытка рассматривать все теоретические возможности приводит к явлению комбинаторного взрыва и на практике является нецелесообразной. Если моя попытка быть понятым вами не достигла успеха то стоит ее просто оставить как непродуктивную потерю времени.

[marvin]

Дима,
ты просто еще слишком маленький, слабенький и в тебе недостаточно селости, чтобы говорить ответственно и без отмазок.
Кроме как проявления неуважения к себе и эквилибристике, чтобы выгородить себя, отмазаться и упрекнуть другого по сути в твоем посту выше ничего нету.
Когда будешь готов мешки ворочать - приходи, а поддерживать тебя в том, как ты пыжишься в своих доказательствах своей правоты мне уже просто надоело.