Dk, levis.

[DK]

levis:

Ну а для меня важно устранить причину возникновения этой эмоции, если я не желаю мириться с её наличием в моей жизни. И для меня ваш подход говорит опять таки о поверхностном уровне решения проблемы.

Представьте ситуацию - люди на корабле терпящем бедствие. Паника. Неконтролируемые эмоции. Люди не способны адекватно действовать и спасать ситуацию. Все погибают.

Теперь представьте другую ситуацию - люди на корабле терпящем бедствие. Паники нет, эмоции под контролем. Все действуют слаженно и профессионально. Корабль и людей удается спасти.

Вот именно второй вариант развития ситуации отражает мой подход. Эмоции - это шум который мешает сознанию сохранять трезвость и способность человека эффективно действовать.

В моем случае это не просто рассуждения. Это выстраданное и пройденное через тернии жизни.

Кроме повышения эффективности есть другой аспект - прояснение сознания, оздоровление организма и прочие особенности связанные с медитативным состоянием. Для меня работа со своими эмоциями стала естественным продолжением моей медитативной практики.

DK:
Мой критерий - повседневная жизнь.
levis:
Наглая и глубокая лож себе!!!!!!!!!!!!!!!

Слово "игнорирую" не вы, часом, писали????????????

Вы постоянно почему-то не понимаете что я хочу сказать. Я игнорирую шумы которые мешают видеть но не зрение. В состоянии внутреннего безмолвия и эмоционального равновесия я живу в повседневной жизни, работаю, общаюсь с людьми - и вот эту всю жизнь я не игнорирую. Мне очень интересно все это познавать в новом состоянии. Но что я игнорирую? Я игнорирую различные дестабилизирующие тенденции, не вовлекаюсь в истерию, нервозность которая бывает среди людей. Когда я общаюсь с взвинченным человеком я игнорирую эту взвинченность, не вовлекаюсь в нее, стараюсь не заразиться ей, и это позволяет мне видеть и ситуацию и человека более трезво и действовать в ситуации более конструктивно. Это дает очень позитивные результаты. Уже многие заметили это и потом говорили спасибо и извинялись. Всего-то стоило - не вестись на эмоции, сохранить контроль над ними, сохранить равновесие - и конфликт казавшийся фатальным благополучно разрешался и нелепая ситуация рассеивалась.

То есть как вы предлагаете использовать эту формулу на практике?
Элементарно, Ватсон, нужно поменять убеждения, чтобы они не противоречили миру, который по определению не может ошибаться!!!!!!!!!! И это простую мысль вы ещё долго не сможете усвоить и понять, как именно это делать и на что собственно менять...

Что вы подразумеваете под миром? Если вселенную в целом - да, мы можем только принять ее как есть. Если же говорить о мире как о людях, о социуме - это эволюционирующая система. Когда-то люди верили что Земля стоит на трех китах. В это верили большинство. И мы знаем что они ошибались. Позже уже более верно считали что земля круглая и находится в космическом пространстве, но все еще ошибались считая что Солнце, все планеты и звезды вращаются вокруг земли. Это была общепринятая точка зрения, точка зрения большинства, и она была ошибочна. Были отдельные люди - такие как Коперник или Джоржано Бруно которые имели более адекватное представление о вещах чем те которые господствовали в мире. Т.е. мы видим - в истории очень часто бывало что мир ошибался а отдельные люди знали что-то лучше остального мира.

На самом деле это естественный процесс. Так происходит эволюция социума. Новое, более адекватное понимание реальности, открывается одиночками и только спустя время становится общепринятым. И опять же - лишь на время, пока опять не найдется кто-то кто понял вещи еще адекватней. До сих пор это всегда вызывало конфликт. Таких людей считали выскочками, жгли на кострах, распинали на крестах. Но думаю со временем и такая неадекватная реакция тоже уйдет и общество эволюционно выростет. И это будет совсем другое общество, основанное на уважении к чужим талантам и оригинальным взглядам на вещи. Ну а пока пока вот так, как есть. Переходный этап.

[Levis]

Это не просьба о помощи, Levis. А вызов на поединок.

Это предложение сказать "Б", сказав "А". Перевод стерлок не конструктивное занятие, я же предлагаю как раз конструктивное. Ну а поединок ли это... не думаю... если соберутся умные люди, то будет совместное творчество, а не борьба или противопоставления.

Представьте ситуацию - люди на корабле терпящем бедствие.

Вы опять пишете длинные и очевидные вещи. Кто с этим спорит?

ы постоянно почему-то не понимаете что я хочу сказать. Я игнорирую шумы которые мешают видеть но не зрение. В состоянии внутреннего безмолвия и эмоционального равновесия я живу в повседневной жизни, работаю, общаюсь с людьми - и вот эту всю жизнь я не игнорирую. Мне очень интересно все это познавать в новом состоянии. Но что я игнорирую? Я игнорирую различные дестабилизирующие тенденции, не вовлекаюсь в истерию, нервозность которая бывает среди людей

И опять много красивых и правильных слов, но не о том, о чём мы говорили. ВЫ не внимательны к моим текстам прежде всего потому, что они вам не интересны. Вы думаете, что с эмоциями вы хорошо умете ладить и говорит с кем по этому поводу смысла не имеет. Вы уверенный в себе человек и вам лишь не понятно "почему это я на Вас наезжаю"...

И я скажу, хотя это не наезды, а высказывание моего личного мнения на то, что вы говорите, на то как вы живете...

Вы игнорируете не существенное, тот самый шум, тот самый мир и никак не можете понять, что причина по которой мир во круг вас именно такой, какой вы видите находит в Вас лично и нигде более.

Человек пришёл к Вам "взъерошенный" и вы остались спокойным и он вам сказал спасибо... а когда он от вас уходит таким, он то же говорит спасибо? Или такого не бывает? Или Вы сами не бываете таким?

Что вы подразумеваете под миром?

Именно Вам мир, именно круг вашего общения и ничего более...

[DK]

Вы игнорируете не существенное, тот самый шум, тот самый мир и никак не можете понять, что причина по которой мир во круг вас именно такой, какой вы видите находит в Вас лично и нигде более.

Вы утверждаете что причина по которой мир вокруг меня именно такой какой есть находится исключительно во мне? Вы хотите сказать я управляю всем миром?

Или быть может вы хотите сказать другое - причина по которой я вижу мир таким как я его вижу находится во мне?

Если первое то это конечно ошибочная парадигма. Сродни средневековой вере в то что вся вселенная вертится вокруг земли.

Если же второе то разумеется - причина по которой мир приобретает перед нами тот или иной вид находится в "устройстве" нашего разума. Он способен познавать мир и строить его модель, более или менее адекватную. В практическом применении. Вы строите свою модель я свою, каждый человек свою. Адекватность моделей проверяется практикой. Это все понятно. Вопрос лишь в том чья модель более адекватна, т.е. позволяет более успешно действовать в реальности. Я считаю свою модель окружающего мира более адекватной чем ваша, поэтому я опираюсь на свое видение вещей. Почему? Потому что она работает, позволяет успешно действовать в действительности, подтверждается наблюдаемыми фактами. Предлагаемая же вами модель будучи мной однажды опробована не дала той же успешности, часто расходилась с наблюдаемыми фактами. Поэтому я ей не пользуюсь. Я оценил ее как сырую и несовершенную.

Человек пришёл к Вам "взъерошенный" и вы остались спокойным и он вам сказал спасибо... а когда он от вас уходит таким, он то же говорит спасибо?

Человек навсегда немного изменяется. Точного повторения прошлого уже не бывает. Человек как бы выходит из некоторого замкнутого круга.

Или Вы сами не бываете таким?

Взвинчинным нет, не бываю. Это у меня от природы - некоторая эмоциональная отстраненность от окружающего мира. Но вообще различного рода эмоций у меня всегда было много. Меньше чем у других людей но много для меня самого:). Но сейчас уже из моей жизни ушли те былые эмоций. Открылись новые глубины которых не замечал в себе раньше. Работаю дальше.

[Levis]

Я считаю свою модель окружающего мира более адекватной чем ваша, поэтому я опираюсь на свое видение вещей. Почему? Потому что она работает, позволяет успешно действовать в действительности, подтверждается наблюдаемыми фактами. Предлагаемая же вами модель будучи мной однажды опробована не дала той же успешности, часто расходилась с наблюдаемыми фактами. Поэтому я ей не пользуюсь. Я оценил ее как сырую и несовершенную.

Замечательно. расскажите мне про мою модель мира.

Замечу так же, что я такой же практик как и вы и у меня тоже все замечательно работает и приносит мне именно "ожидаемые результаты"... с той лишь разницей, что ничего конкретного я не жду...

Работаю дальше.

Удачи!

[DK]

Замечательно. расскажите мне про мою модель мира.

Это модель описывающая мир с чисто человеческих позиций, но очень плохо проработанная за пределами человеческого. Скажем так - вы очень хорошо изучили жизнь в деревне но плохо представляете процессы в космосе и микромире. Ваша модель позволяет вам успешно жить в деревне, взаимодействовать с ее жителями, но вы совершенно не защищены от невидимых вам "внедеревенских" факторов, не подозреваете о разломах в земной коре и метеоритах в небе, об искривлениях пространства времени и статистике гибели других деревень во вселенной от засух, наводнений, землетрясений и т.п. и т.д. Ваша счастливая деревня и отношения между жителями вам кажутся той самой главной реальностью а все остальное вторичным.

Замечу так же, что я такой же практик как и вы и у меня тоже все замечательно работает и приносит мне именно "ожидаемые результаты"...

И ваши результаты - это улыбки людей на улицах вашей деревни, светлое радужное ваше настроение, красиво подстриженные деревья и газоны.

Мои же результаты - способность устоять в "ураганах", способность автономно выживать в "пустыне", способность пережить "землетрясение".

[Levis]

Ваша счастливая деревня и отношения между жителями вам кажутся той самой главной реальностью а все остальное вторичным.

Совершенно верно, ибо я решаю задачи по мере их поступления. Но что вы видите "плохого" в этом моём мире?

[DK]

Совершенно верно, ибо я решаю задачи по мере их поступления.

Я как и вы решаю задачи по мере поступления. Просто мне приходилось решать другие задачи и мой опыт другой. Вы считаете главным вежливость на улицах деревни а я считаю более главным волнорез на побережье. Вы считаете главным не нарушать покой на улицах, а я считаю главным учить детей как действовать в экстремальных ситуациях в случае стихийного бедствия. Вы считаете главное развивать коммуникативность и культуру общения людей, а я считаю более главным развивать умственные способности, самостоятельность и находчивость людей чтобы повысить процент выживших после разрушения деревни с ее культурой.

Вы думаете почему японцы отличаются от русских например? А именно потому что другой опыт. Другие текущие задачи приходится решать по мере поступления. Отсюда и различие в понимании того что главное а что второстепенно.

Но что вы видите "плохого" в этом моём мире?

Поссивный интерес к невидмому. Принцип "когда придет тогда и узнаем". Типа как волна цунами. Из-за этого не понимаете поведения людей которые думают о других вещах. Начинаете поучать культуре общения человека который кричит от боли сломав ногу к примеру. Учите его что кричать не культурно. Ну это такой нелепый пример, хотя в жизни в ы местами ведете себя не мене нелепо.

[Levis]

Вы считаете главным

Для меня нет главного и второстепенного. Любой пункт из приведенных вами может быть и главным и второстепенным и не зависимым друг от друга.

Пассивный интерес к не видимому.

Это не совсем про меня, учитываю, что чуть ранее я создал тему "Хочу устроиться целителем", так как там невидимого при достаточно.

Принцип "когда придет тогда и узнаем".

Это не совсем точно, но в концепции по мере поступления, верно. Так приходит ко мне вчера дочка и говорит, болит де вот тут... ну и стал разбираться...