"Работа над собой" с азов. ВНИМАНИЕ и ВОСПРИЯТИЕ

[Алек]

marvin

«… У меня остается открытым вопрос - что это означает по-сути и в практическом аспекте применения к внутреннему миру и различению восприятия.
И я пока не вижу метода (или указателя направления) для того, чтобы эту суть для себя прочувствовать. Поэтому и задаю вопросы.»

Всё дело как раз в том самом Вашем внимании, о котором спрашивали.
Не могу утверждать, но у меня сложилось впечатление, что Ваше внимание живет своей собственной дикой обезьяньей жизнью, чем и обусловлены Ваши сегодняшние воспринимательные возможности … /Надеюсь, что не обидел … /

Дело в том, что в предложенной Вашему вниманию книге, на эти вопросы ответы есть, на некоторые из них имеются даже прямые ответы …
В частности, в одном из её разделов перечислены различные возможные виды различения в восприятиях, даны их описания и характеристики …

Не перестаю повторять, что человек видит (воспринимает) только то, что желает и готов увидеть … Всё остальное для него просто не существует.
А если ещё учесть, что это желание зачастую перехватывается неуправляемой (или плохо управляемой) дикой обезьяной внимания, то можно представить себе, насколько трудно (и порой даже невозможно) изменить привычное качество (поле) собственных восприятий, если даже не в полной мере располагаешь единственным «инструментом», с помощью которого это можно осуществить …

Зачастую, проблема заключается не в том, чтобы найти какой-то подходящий источник информации (человека, книгу), который бы сумел ответить на имеющиеся вопросы (о бесполезности этого уже писал выше) и смог объяснить, как Вы говорите, суть … (что так же не осуществимо), а в том, чтобы, прежде всего, суметь обуздать и научиться произвольно управлять своим собственным вниманием (фокусировать, разфокусировать, изменять направление, наконец, изменять т.н. «точку зрения» или как сейчас говорят «точку сборки», а так же интегрировать все их в одно, единое целостное видение) …

Когда это будет достигнуто, реальное воспринимательное поле настолько увеличится (расширится, появятся его новые измерения), что это будет сравнимо, пожалуй, с качественным изменением целого мира, окружающего каждого из нас …
Более того воспринимательная потенция ко всему новому будет настолько высока, что не будет необходимости искать каких-то особых источников информации (восприятий), чтобы суметь схватить и постичь суть … Всё это можно будет обнаружить в любом восприятии (в любом феномене), не зависимо от его кажущейся значимости или ущербности …
Поэтому самая главная проблема сосредоточена в борьбе за внимание, за свое собственное внимание ...
Все, что отвлекает от этой борьбы, любые самые красивые и привлекательные "игрушки", ровным счетом ничего не дают, кроме растраты этого самого притянутого (привлеченного) внимания ...

По поводу «точки опоры» или «фонарика» для различения разнообразных восприятий «внутреннего мира», буквально пунктирно приведу такой путь развития проверялок для различения …

1) простой перебор различных вариантов действий (воздействий на «внешне» воспринимаемое), до получения желаемого результата. Само нЕчто внешнее, воздействие на него и результат этого воздействия, - всё это является различными «внешними» восприятиями!

2) в результате обобщения воспринимаемых обычным образом («внешних») разнообразных восприятий, была сотворена сегодняшняя логика, с её известными законами. О причинах подобного шага, подумайте сами, это достаточно интересно. Сама по себе, логика – это уже объект, можно сказать, пограничной зоны, между внешним и внутренним мирами человека, и потому может быть использована в обоих мирах.

3) вместе с тем, применение логики для различных внешних восприятий, все равно требовал, своей практической проверки. В этом смысле, логика ни чем не отличалась от простого перебора, однако резко сужала возможное поле такого перебора … /С использованием одной и той же логики, можно вполне успешно прийти к противоположным выводам или результатам …/

4) аналогичное применение логики для различных внутренних восприятий, дает тот же результат, что и для внешних восприятий, однако отсутствие возможности достоверной практической проверки … не позволяет осуществить необходимую верификацию результатов … А если ещё учесть и уникальный психический аспект, характерный для любых восприятий человека таких, как:
- умение из «мухи» сделать «слона» или, наоборот;
- способность видеть только то, что желаешь и готов увидеть,
то возможность различения во внутренних восприятиях вообще представляется практически не выполнимой задачей.

5) кроме своих разнообразных восприятий, человек ни с чем не может иметь дело. Обобщенные закономерности «внешней формы» различных внешних восприятий (в лице проявленных противоположностей), позволили создать логику и, по сути, лишь упростить перебор, но не указывают прямой путь к достижению необходимого результата. Для внешнего мира такой подход ещё как-то приемлем, но для внутреннего мира он полностью неприемлем, и даже опасен …
/Здесь стоит заметить, что даже возможность практической проверки во внешнем мире не решает полностью проблему достоверности. В истории развития науки известны случаи, когда ошибочные логические построения (модели) давали результаты, полностью подтверждающиеся на практике …/

Однако, кроме восприятий человек ни чем больше не располагает. Но обычный человек ничего не видит в восприятиях, кроме противоположностей и проявленных закономерностей между ними (формализованные в привычной логике).

Вот именно здесь и требуется овладение своим вниманием, чтобы суметь оторвать его от привычного и развернуть в «противоположную» сторону, в сторону скрытого «внутреннего содержания» того же восприятия, в сторону восприятия, как одного и того же закономерного процесса, не зависимо от того, что воспринимаешь …, а так же в сторону восприятия, как некой вневременной целостности, позволяющей его формализовать и исследовать, подобно привычной логике …
Естественные закономерности, присущие любой двойственности (состоящей из двух противоположностей), носят универсальный характер, и переводят этот уникальный вид проверялки на качественно новый и достоверный уровень, когда понятие «практической проверки» обретает совсем иной смысл …

Дело в том, что привычное понимание «практической проверки», по сути своей, подразумевает проверку одного восприятия посредством другого, такого же восприятия, только специально организованного … Думаю, что не составляет особого труда заметить здесь обычную тавтологию …

С другой стороны, всё, что естественным образом может дать восприятие, уже изначально заключено в нем самом (в его скрытых закономерностях), в скрытом виде, подобно тому, как дуб уже изначально целиком (его корень и ствол!!!) содержится в одном желуде … Постигнув эти закономерности (восприятия и двойственности), можно достоверно корректировать разнообразные свои восприятия, а так же формировать т.н. целостное видение, заключающее в себе все возможные «точки зрения» …

[marvin]

Не могу утверждать, но у меня сложилось впечатление, что Ваше внимание живет своей собственной дикой обезьяньей жизнью, чем и обусловлены Ваши сегодняшние воспринимательные возможности … /Надеюсь, что не обидел … /

Нет, не обидел - это ведь твое впечатление и у тебя сложилось.
Улови что из этого следует

Спасибо за ответ - пока ничего не вызывает противоречия с моим опытом, единственное, что "зацепило" - это упрощение восприятия только до структурирования внимания и закономерностей только до двойственностей, такого рода описанием просто оперировать на уровне внутренней логики, но оно "огрубляет" то поле возможных вариантов, о которых идет речь.

О развороте внимания понятно, более того, воспринимающий и его "взнос" в то, что будет воспринято и как зачастую более важен, чем то, что, собственно, воспринимается (пример выше про обезьян, как вариант).
Вопрос достоверности все еще не раскрыт, можно поподробнее об этом?

[Алек]

marvin

«… единственное, что "зацепило" - это упрощение восприятия только до структурирования внимания и закономерностей только до двойственностей, такого рода описанием просто оперировать на уровне внутренней логики, но оно "огрубляет" то поле возможных вариантов, о которых идет речь. …»

Так мог сказать только человек, который подобен тому, кто, глядя со стороны на колодец, может видеть только его оголовок (верхнее кольцо с надстройкой), и о его глубине («мелкоте/глубине») судит исключительно по ним …

Не вытянув из колодца ни одного ведра воды, разве можно рассуждать о его глубине?

А Вы, по моему мнению, ещё не вытянули из него ни одного «ведра воды» …
Да, и само Ваше рассуждение, ограниченное рамками шкал «упрощение/усложнение» и «огрубление/утончение», является тому весьма достоверным подтверждением (для меня).

Да и с чего Вы решили, что «упрощение» - это обязательно только «плохо»?

«… О развороте внимания понятно, более того, воспринимающий и его "взнос" в то, что будет воспринято и как зачастую более важен, чем то, что, собственно, воспринимается (пример выше про обезьян, как вариант). …»

Развернуть-то, Вы его развернули …, но, как я и говорил (предупреждал) раннее, - по инерции и на большой скорости «успешно» проскочили мимо того, на что я пытался обратить Ваше внимание, так и не заметив его …


Думаю, что, к сожалению, Вы ничего (или, по крайней мере, главное) не поняли …
Поэтому и

«Вопрос достоверности все еще не раскрыт, можно поподробнее об этом?»

Не-а, не можно … , потому что это – бесполезный труд, никакие подробности здесь Вам сейчас не помогут … Естественно, что это, по-моему …

Успехов Вам.

[marvin]

Алек,
в Вашем ответе очень много ярлыков и то, что я назвал бы подменой восприятия "живого" восприятием "концептуальным".
Если у Вас есть "фонарик", то почему вы им не пользуетесь?
Тем не менее, переубеждать Вас или что-то доказывать Вам не является моей задачей, Вы имеете право оставаться при своем мнении и считать это мнение верным, соответственно считать мое мнение ошибочным, в том числе - мнение о себе.
Но дальнейшее общение между нами после Вашего поста выше стало невозможным, не потому что мы не сможем писать друг-другу посты, а потому что Вы будете общаться со своей концепцией меня и свои представлением обо мне, а мне не хочется на это тратить время.
Осторожнее со вниманием, куда и как его направлять, кстати.
Пока!

[Повелитель будд !]

У марвина такая концепция ... так что на него не надо обижаться.

[SET13]

marvin съехал Алек не развернул, видно тема такая - проявляющая.

Мне что Богородичная Служба рисует –то и передаю.

Из под тёмной воды твоя "Богородичная Служба"! Так что не пыжься миха, скоро ее прикроем.

Фома Аквинский когда-то заметил, что НЕ БОЖЕСТВЕННАЯ система, обнаружив отицательный сигнал, не реагирует на сам сигнал, а стремится уничтожить источник сигнала. Божественная – источник отрицательного сигнала не уничтожает, а ИСПРАВЛЯЕТ.
(Инквизиция не в счет )

[lilu]

для всех , и ни для кого...

"Это очень рискованно, передавать духовную науку. Духовная наука исключает наслаждения карми, спекуляции гьяни и желания власти, мистического могущества йогов. Все корыстные желания она исключает. Поэтому вы становитесь врагом карми, гьяни и йогов, если вы говорите чистое, духовное послание, то становитесь врагами людей – сильных мира сего.
Так Сократ стал врагом сильных мира сего. И Иисус стал врагом сильных мира сего. И все святые люди, которые проповедовали с этого уровня, становились врагами сильных мира сего. Хотя никаких плохих вещей не говорили. Они не сказали ни одного плохого слова. Все было точно, важно, по существу, и хранится уже тысячи лет. И тысячи лет люди обсуждают и дерутся за эти вещи. Потому, что есть материальные, эгоистические желания, то есть в мире эгоизма проповедовать чистые послания – опасно."

Чайтанья Чандра Чаран

умение прощать...

"Говорится, что когда мы указываем на дурные качества человека, говорим о них, между ним и нами возникает хрустальный мост, и все его дурные качества по этому хрустальному мосту переходят из его сердца в наше, а наши хорошие качества по тому же хрустальному мосту переходят из нашего сердца в его. И наоборот, если мы хвалим какого-то человека, то его хорошие качества переходят к нам. Это важный принцип – то, на чем мы сосредотачиваемся, становится реальностью нашего сердца, становится существенными качествами нашего сердца."
Бхакти Вигьяна Госвами Махарадж

[Арджуна*]

Тема будет строго модерироваться.

[Ветер]

Тема будет строго модерироваться.

Благодарю, Арджуна, что выделил её.

[lilu]

http://www.chasovnya.msk.ru/

[Ветер]

И, в общем-то, близкая к сатанизму - ибо есть объявление самого себя единственным источником и причиной существования мира.

Вот, для чего и намекали мудрые - познай себя! Одно дело объявлять это, лишь придерживаясь данной идеи. (до сатанизма отсюда не далеко ) Другое - знать это. А чтобы знать, необходимо исследовать и размышлять. Иногда подвергать сомнению устоявшийся способ видения. Не всегда сомнения - от сатаны. Да и сам сатана существует в границах нашего восприятия.

Но многое ли в этом мире ты можешь изменить целенаправленно?

"Изменить себя, чтобы изменился мир". На мой взгляд, для того необходимо не менять восприятие, а очистить его от лишних фильтров, которые искажают воспринимаемое и делают картину мира мрачной и не верной. Да и так ли необходимо менять то, что естественно? А чтобы различать естественное, необходимо самому быть носителем естественности.

Но этот процесс идет как бы из одной точки, поэтому так сложно опровергнуть солипсизм.

Интересно то, что мы можем осознавать процесс восприятия, осознавать воспринимаемое и осознавать воспринимающего. Сам факт этого осознавания говорит о том, что есть "нечто" четвертое. Или нечто, находящееся за пределами Трех, объединяющее их.
Так же то, что я осознаю воспринимающего, может указывать на то, что я не есть воспринимающий. (Хотя, часто происходит так, что мы себя с ним отождествляем: "мне больно", "я злюсь", "я устал") И отсюда поднимается вопрос, а кто же я тогда!? Мысли на мгновение прекращают "шевеление" и в уме воцаряется тишина, появляется улыбка... А потом все приходит в движение вновь.

[*Amzinybe*]

Интересно то, что мы можем осознавать процесс восприятия, осознавать воспринимаемое и осознавать воспринимающего. Сам факт этого осознавания говорит о том, что есть "нечто" четвертое. Или нечто, находящееся за пределами Трех, объединяющее их.

И нечто пятое, осознающее осознающего воспринимающего и т.д. ...

"Я оглянулся посмотреть не оглянулась ли она, чтоб посмотреть не оглянулся ли я...."

[Ветер]

И нечто пятое, осознающее осознающего воспринимающего и т.д. ...

Ну, не знаю, Амзинайб. Так далеко не углублялся.
Конечно, "четвертое", "пятое" и т.д. - это только условности, необходимые для общения на уровне речи. Лена писала уже, что все "составляющие" проистекают из одной точки. Множество рек текут, множество озер расстилаются на земле, морей. Но всех их объединяет мировой океан, откуда они истекают и чем по сути являются.

[Pti4ka]

Разрешите присоединиться к обсуждению вопроса.
Путь познания себя проходит через стадии дифференциации, осознания дуальности в Целом, к синтезу.
Какую цель для себя ставит человек в познании, такой точки он и достигнет. Т.е, изначально, целью мы ставим границы познания.
Можно остановится на взаимодействиях оболочек, и любоваться ими, а можно, проникая внутрь, исследовать и видеть суть.

Можно ставить себя в центр, и раскручивать вокруг своей оси мир - тогда все будет улетать на периферию. Время разбрасывать камни.
Можно выбрать для себя Центр и стремиться к нему, процесс сжатия. Время собирать камни.
Кто что выбирает, тот к тому и приходит. Стучащемуся открывают.
На самом деле все Двери открыты. Только от человека зависит, какую он увидит.

[Алек]

Ветер

Ух, чего-то много получилось …
Кому не под силу, лучше не читать

«"Изменить себя, чтобы изменился мир". На мой взгляд, для того необходимо не менять восприятие, а очистить его от лишних фильтров, которые искажают воспринимаемое и делают картину мира мрачной и не верной. …»

Вы сейчас, по сути дела, изложили свою концепцию относительно восприятия в виде вполне определенного формального образа, основным элементом которого является «искажающие фильтры» …
Он вполне ясен и понятен. Более того, в определенной степени он соответствует обычному эмпирическому опыту. Ведь, глядя на один и тот же объект, все люди видят его по-разному, и это различие можно объяснять по-разному, в том числе и «фильтрами» … Всё это так …

Но …, с этим надо что-то делать … Чтобы что-то от чего-то очищать, необходимо всё это как-то воспринимать, т.е. воспринимать то, что очищаешь, то, от чего очищаешь и сам процесс очищения, иначе всё это так и останется голой концепцией (пустыми словами) …

Как Вы думаете, изначально искаженное восприятие, способно само себя достоверно очистить от собственного искажения, не впав при этом в другое искажение?

По сути дела, в предложенном Вами (ну, он не совсем Ваш ) образе восприятия, имеет место достаточно тонкая (незаметная) подмена, связанная с тем, что изначально целостное понятие «искаженное восприятие» искусственно разделили на две отдельные и независимые!!! составляющие, - хорошее «чистое или естественное восприятие» и плохой «искажающий фильтр», который искажает это самое «естественное восприятие». Эта подмена значительно упростила решение проблемы, поскольку достаточно убрать «фильтр», и всё будет ОК … Осталось только придумать как это сделать, и долго и упорно работать над этим …

Но мало кто обращает свое внимание на то тонкое обстоятельство, что для того, чтобы убрать «фильтр», его необходимо опять же как-то воспринимать, а так же воспринимать процесс его убирания …, и осуществляется это, отнюдь, не гипотетическим «чистым восприятием», а всё тем же, изначально целостным и «искаженным восприятием» … Поэтому любые попытки избавиться от «фильтра», подобны стремлению вычерпать воду из бочки с помощью друшляка … С этим можно играться всю свою жизнь и оставаться на одном и том же месте, но при этом мнить себе всё, что угодно, поскольку это уже не имеет никакого значения, ибо главным здесь уже становится сама игра ( и это уже другая очередная подмена) …
Поэтому выше я и задал свой вопрос.

Но всё это не имеет отношения к приведенной Вами мудрости. Можно сказать, что с моей стороны это была попытка небольшой демонстрации, как обычно формируется концептуальный «мыльный пузырь», а потом живут в нем, искренне считая себя развивающимся …

«… Да и так ли необходимо менять то, что естественно? А чтобы различать естественное, необходимо самому быть носителем естественности. …»

Всё, что было, есть и будет – оно естественно, потому что имеет место быть …
Естественно ударили палкой по голове, и на ней естественно вскочила шишка, а так же естественно возникло чувство боли и т. п. Любое изменение (феномен) – естественно, и ответная реакция на него так же – естественна, иначе их бы просто не было …

Познать себя – это именно познать свое собственное восприятие в его естественной целостности.

Приведу цитату из своей книги.
«… по сути дела, речь идет о трех видах различения в восприятии Мира:
­
- разделяющим все воспринимаемое на разнообразные пары противоположностей, которые играют роль противостоящих и непримиримых несовместимостей, противоборствующих между собой (их игра – борьба);

­- соединяющим (как это не парадоксально звучит) все пары противоположностей в одно целостное, когда в любом проявлении Янь, всегда видна (воспринимается) хотя бы мельчайшая крупица инь, скрывающаяся в нём и, наоборот, - в любом проявлении Инь, всегда видна (воспринимается) хотя бы мельчайшая крупица янь;

­-разделяющим и соединяющим одновременно все противоположности, т.е. объединяющим два первых вида различения в одно и то же. По своей сути, такое различение воплощает собой Тождество разделяющего и соединяющего различений.

Первый вид различения характерен для обычного человека. Оно является неосознанной естественной способностью человека, обусловленной возможностями его пяти органов чувств. Поэтому, представляется вполне закономерным то, что и разум, - шестой и уникальный в своих возможностях, орган чувства человека, проявил свои разумные функции так же на основе этого вида различения. Именно этот вид различения является основой логики, которую сотворил разум, позволившую ему проникать гораздо дальше (в пространстве и во времени), чем обычным органам чувств. Этот вид различения можно считать первым и закономерным шагом на пути естественного развития разума и сознания человека.

Второй вид различения характерен для людей, озаренных светом мудрости (иногда их называют дваждырожденными). Этот вид различения являет собой качественно иной вид восприятия, обусловленный уже не бессознательными органами чувств, а самим разумом, сознанием человека. Овладение таким видом различения вполне сопоставимо с прикосновением к «Великому Пределу» внутри самого себя.

Третий вид различения является уникальным, он характерен для особых людей, которых называют самыми разнообразными именами: совершенномудрыми, просветленными, ведающими, святыми, постигшими, триждырожденными и т.п. Образ триждырожденного человека прекрасно описан Гермесом Трисмегистом в его «Изумрудной Скрижали»:
«3. И так все вещи произошли от Одного посредством Единого: так все вещи произошли от этой одной сущности через приспособление.
4. Отец ее есть Солнце, мать ее есть Луна. (5) Ветер ее в своем чреве носил. (6) Кормилица ее есть Земля.
5 (7). Сущность сия есть отец всяческого совершенства во всей Вселенной.
6 (8). Сила ее остается цельной, когда она превращается в землю.
7 (9). Ты отделишь землю от огня, тонкое от грубого нежно, с большим искусством.
8 (10). Эта сущность восходит от земли к небу и вновь нисходит на землю, воспринимая силу высших и низших (областей мира). (11) Так ты обретаешь славу всего мира. Поэтому от тебя отойдет всякая тьма.
9. Эта сущность есть сила всех сил: ибо она победит всякую тонкую вещь и проникнет всякую твердую вещь.
10 (12). Так сотворен мир. …»
Восхождение от земли к небу и вновь нисхождение на землю, воспринимая силу высших и низших – это и есть яркий, краткий и ёмкий образ соединения двух противоположных видов различения в восприятии Мира в одно целостное Триединство, в их Тождество. Это и есть достижение (или даже, - преодоление) «Великого Предела». А для обладателя целостного (Тождества) не существует никаких преград, в каких бы то ни было его частях. …»

И это тоже концепция …, но в её основе уже нет произвольности … Она основана на естественных законах двойственности (самого восприятия, как такового). Это может проверить каждый, кто уделит хотя бы немного своего драгоценного внимания самостоятельному исследованию двойственности.

Но она так и останется всего лишь концепцией, если не обрести индивидуальное постижение этих законов, которое уже само по себе значительно изменяет восприятие и создает необходимый стимул (мотивацию) для дальнейшего развития этих изменений, а также предоставляет в распоряжение осознанные методы реализации этого развития …

[Pti4ka]

Восхождение от земли к небу и вновь нисхождение на землю, воспринимая силу высших и низших – это и есть яркий, краткий и ёмкий образ соединения двух противоположных видов различения в восприятии Мира в одно целостное Триединство, в их Тождество. Это и есть достижение (или даже, - преодоление) «Великого Предела».

Это и есть Семя Жизни

[Хоссэ]

Это и есть Семя Жизни

Это всего лишь описание, основанное ранее изученном.
От степени вашего внимания зависит и степень вашего восприятия.

[marvin]

Вот, для чего и намекали мудрые - познай себя! Одно дело объявлять это, лишь придерживаясь данной идеи. (до сатанизма отсюда не далеко ) Другое - знать это. А чтобы знать, необходимо исследовать и размышлять. Иногда подвергать сомнению устоявшийся способ видения. Не всегда сомнения - от сатаны. Да и сам сатана существует в границах нашего восприятия.

Эта цепочка превращается в действие, если есть искреннее намерение и реализуется через метод.
Метод - вторичен и эффективен лишь настолько, насколько позволит качество намерения.

"Изменить себя, чтобы изменился мир". На мой взгляд, для того необходимо не менять восприятие, а очистить его от лишних фильтров, которые искажают воспринимаемое и делают картину мира мрачной и не верной.

"Очистить" несколько неточное слово, как воспринимаю этот процесс я, хотя тоже начинал с такого представления.
На данный момент - скорее "осознать", "исследовать", понять, получить откровение о... а изменение происходит спонтанно и самопроизвольно, в свое время.
Для меня очень был эффективен малоописаный в литературе метод "Четырех священных вопросов", по сути являющийся 4 логическими упражнениями по "прогонке" восприятия через альтернативные сценарии, это очень эффективно проявляет суть фильтров, работающих на "автопилоте" и в то же время обучают сознание гибкости и многоранности, многомерности.
Эти 4 вопроса можно выразить в такой записи:
АБ (А есть Б)
А~Б (А есть не-Б)
~АБ (не-А есть Б)
~А~Б (не-А не есть Б)

В самом простом примере -
"ругаться - плохо"
"ругаться не плохо, даже наоборот - хорошо" (наблюдаем за внутренним сопротивлением в принятии истинности такой фразы и его причинами и теми гранями видения расклада, который открывается при таком допущении, при этом сопротивление относится к работе фильтра, а новые грани восприятия - к работе не-фильтра, точнее к тому, что фильтр отсек и исказил)
"не ругаться - плохо" (несколько другой аспект, открывающий видение логической связки под другим углом и проявляющий фильтр несколько по-другому)
"не ругаться - не плохо" (я не буду описывать суть действия этого уравнения, попробуйте - оно самое неожиданное из всех и самое трудное для "конструирования")

В более сложном примере:
сомнения и задавание вопросов- это сатанизм

Но суть этого упражнения состоит в том, что после использования его на всем, что попадет под руку, со временем нарабатывается ощущение того общего по сути, что характерно для всех фильтров и сами фильтры собираются в "гроздья" и "ветки", в основе которых - глубинные убеждения и ценности личности. Именно их и изучаем поитогу, так как наблюдать их напрямую обычными средствами восприятия - невозможно.

Со временем такое (и другие подобные - у буддистов их достаточно много, кстати) упражнения и методы позволяют "освоить" внутренний мир и познать его структуру, его элементы и способы их взаимодействия, в том числе и влияние двойственности (о чем пишет Алек) как одного из многих факторов, играющих роль там, внутри.

Сам факт этого осознавания говорит о том, что есть "нечто" четвертое. Или нечто, находящееся за пределами Трех, объединяющее их.

У буддистов ВСЕ восприятие есть проявление чистого сознания, метафора "когда туча закрывает солнце, то солнце не видно, но мы видим тучу благодаря тому, что за ним - солнце".
Сложность в том, что это постигается озарением через опыт, текстовая передача опыта передать не может.
Как сказал один из учеников Ананде: "медитируйте!" ))))

[Levis]

сомнения и задавание вопросов- это сатанизм

Извиняюсь, что не в тему, но я не могу понять почему???? Как сам факт задавания вопросов может о чём-то говорить, если не известен мотив и причём тут сатанизм???

[хохол*]

Прочитал Дейла Карнеги. Решил, что следующий день начну с улыбки. Всю
первую половину рабочего дня старательно всем улыбался, по возможности
искренне. В обед ко мне подошёл начальник и сказал:
- Ещё раз накуренный на работу припрёшься - уволю.