Праведный гнев.

[Andrew Lever]

Да, Незнайка,
спс.

И ещё добавлю, что есть одно средство против Гнева - Покер.
Любые отклонения в эмоциональном плане - шо в "позитивную", шо в "негативную" стороны называются Тилт,
и будут немедленно (при игре на деньги) замечены и эксплуатированы Регами (Регулярами). ваши денежки утекут в их карманы,
Да и будь хоть ты идеален, можешь навлечь на себя Гнев "Богов" - т.е. невезение, или даже даунстрик, (покер - это не шахматы!)
так что тренируйтесь, робяты ))) Жду вас на ФТП )))

upd:
А к чему тут покер?
А я, типо, человек-результат...
Как я могу выигрывать в покер, если я такой гневный чёрт?

[Инь]

Как я могу выигрывать в покер, если я такой гневный чёрт?

спасиб за наводку!! )))

[Levis]

Как я могу выигрывать в покер, если я такой гневный чёрт?

Обалдеть! Ты сам себе противоречишь через строчку!

Конечно это верное утверждение, но локальное. Если это же утверждение развернуть на всю свою жизнь, то можно сказать - как я могу быть успешным в жизни, если я такой гневный!

Гнев в принципе, хоть деланный, хоть настоящий, блокирует возможность объективно оценивать этот мир и это не я придумал. Далее вывод сделать не сложно!

[Andrew Lever]

Несмотря на то, что в буддийских терминах зависть тесно связана с соперничеством, упоминается, что первое необязательно приводит ко второму.
Кто-то испытывая зависть к другим, имеет при этом низкую самооценку и не будет испытывать потребность соревноваться. В то же время тот, кто стремится к соперничеству, — необязательно делает это из зависти. Некоторые люди любят соревноваться в спортивных состязаниях ради развлечения, чтобы получить удовольствие в от общения с людьми с такими же интересами, иногда даже не интересуясь результатом.

[Владимир Есаков]

Продолжу пока здесь по некоторым моментам. Саму тему затрону позже.

Раздражитель А, дан в ощущениях.
Реакция Б, дана в краткосрочных эмоциональных реакциях, невозможных к осмыслению в момент включения, ввиду автоматического захвата управления соответствующей системой, в данном случае, моему телу.
Мои состояния С, проявлены последовавшими длительными эмоциональными состояниями, возможные к осмыслению и управлению посредством смены раздражителя.

Второй пункт ошибочен в той части, что вполне себе возможно к осмыслению возникновения этой самой эмоциональной реакции.

Нужное уточнение. Тогда в моем проекте схемы эмоциональная реакция Б (по моей трактовке) должна быть отнесена к раздражителю А. Так как осмысление эмоциональной реакции требует времени больше чем мгновенье (я писал о краткосрочной С).
Если я верно поправился, то тебя, опять же мне кажется, интересует самое первое постэмоциональное состояние Б, порождающее длительное так же нежеланное С.

Я рассмотрю свой вариант протекания событий для уточнения.

Вот на меня кричит и брызжет слюной начальник или сослуживец или маленький мальчик или совсем маленький мальчик, в пелёнках...

В разных случаях от сигналов входящих ощущений будет разное силой воздействие на психику.
(Под психикой я обозначу инвертор оборачивающий для понимание (осмысливание) умом входящие сигналы от внутренних и внешних ощущений. Хотя у психики (души) есть самостоятельность и предпочтения как и у ощущений (тела) есть самостоятельность, все же пока оставим управление (основную ставящую функцию) за умом.)
При слабом сигнале возникающие эмоции неудобства позволят оставаться в привычном осмысливании ситуаций. (Остаемся в рамках управленческого уровня №3)
При усилении до невозможности удобств потребую включения дополнительных ресурсов на реагирование. Изменение в скорости и точности. (Опускаемся на уровень №2 комфорта)
При превышении сигналами порога удобств психика перейдет в состояние уровня №1, - выживания. Где поведение будет ограничено четырьмя вариантами - отстаивания, бегства, или нападения. Оцепенение будет как частный случай отстаивания, которое поставил без кавычек, хотя термин условный...

Ты, как мне показалось из разных форумных тем, Сергей, кажется желаешь в качестве безэмоционального поведение получить именно отстаивание в виде спокойного реагирования. Т.е. такое состояние, в котором ты понимаешь серьезность ситуации, но продолжаешь линию поведения в которой тебя застала ситуация...

Типа в твою лодку ударило что-то, а ты оглядевшись продолжил свои прежние размышления, как только понял, что ситуация не требует дополнительных телодвижений. Или сразу продолжил прежние размышлений, или дело которым был занят, после телодвижений по устранению реальных последствий...

[Levis]

Сергей, кажется желаешь в качестве безэмоционального поведение получить именно отстаивание в виде спокойного реагирования.

Отстаивание или наоборот изменение своего поведения определяется анализом ситуации и чем более спокойным я буду во время этого анализа, тем точнее или адекватнее или уместнее будет моё поведение, отношение к происходящему.

Но я не остаюсь безэмоциональным... я как был психом, так им и остаюсь... Просто количество раздражителей А, которые приводили меня в "сильно возбуждённое", а потому не адекватное, состояние уменьшилось в разы. И моё гневное проявление стало редкостью, а не нормой моей жизни, как это было ранее.

[Владимир Есаков]

У меня нет возражений. И если мы оказались в границах общего понимания, с учетом схемы, я продолжу по теме.

Рассмотрел в Евангелии отрывки выданные по запросу "гнев". В первом и единственном случае лишь осмеянного Ирода гнев можно неправедным назвать. В остальных либо справедливый либо праведным.
Ключ к моему пониманию праведности гнева лежит в понимании выделенного фрагмента в цитате ниже.

1 И пришел опять в синагогу; там был человек, имевший иссохшую руку.
2 И наблюдали за Ним, не исцелит ли его в субботу, чтобы обвинить Его.
3 Он же говорит человеку, имевшему иссохшую руку: стань на средину.
4 А им говорит: должно ли в субботу добро делать, или зло делать? душу спасти, или погубить? Но они молчали.
5 И, воззрев на них с гневом, скорбя об ожесточении сердец их, говорит тому человеку: протяни руку твою. Он протянул, и стала рука его здорова, как другая.
(Мар.3:1-5)

Когда гнев со скорбью, с любовью, за того на кого он направлен, он правильный. Праведный.
"Праведный" в библейском употреблении - неподсудный.
И не только не подсудный но и должный.
Не оставляя возможности пребывать нечеловечному поведению в обществе.
Без любви гнев не стоит к проявлению.

Мера ответственности за неправедный гнев дана в этой цитате.

А Я говорю вам, что всякий, гневающийся на брата своего напрасно, подлежит суду; кто же скажет брату своему: "рака", подлежит синедриону; а кто скажет: "безумный", подлежит геенне огненной.(Матф.5:22)

Напрасный гнев нужно воспитывать, вразумлять.
Упорствующего в напрасном гневе, зарвавшегося безнаказанностью, недовоспитанного, нужно перевоспитывать.
Опасных гневом, невменяемых, нужно изолировать.

Энергия гнева условно положительная, уравновешивается в теле энергией условно отрицательного страха.
Когда есть соответствующая задача, сдвоенная энергия направляется на действия по ее решению. Действия поддерживаются и плюсом и минусом протекающей по цепи энергии. Разомнуть-сомкнуть, вдохнуть выдохнуть...

Адреналин выделяется и для сбежать и для напасть. И защитные свойства организма активизирует, и энергичность.
Задача по воспитанию сбалансированности, устойчивости на уровне выживания заключается в тренировке управления "адреналином". Научиться дозировать его количество. Направлять на, "забирать" из задачи.
Это важно из-за малости, ограниченности в этом средстве у тела. На пять минут примерно можно рассчитывать.
После выброса нет возможности загнать выделившиеся вещество назад..
Негневливые борцы всегда придерживают ценный гнев, сами тратя его по мере необходимости, и изматывая соответствующий ограниченный запас противника, провоцируя его на неуместное расходование этой трудновозобновляемой энергии.

И другим (парным) эмоциям соответствующее время отпущено на протекание. Не более пяти минут.
Если человек эмоционирует дольше, то это говорит о том, что он не научен еще грамотному размысливанию своих эмоций.
Находится в плену эмоциональном.
Детям это норма, а взрослому ненормальность.

Лучшую литературу для самостоятельного изучения данного вопроса (эмоционального размысливания) я нашел (спасибо, Наука Будущего) у Орлова Юрия Михайловича.
http://www.podelise.ru/docs/33956/index-5145.html

[Levis]

И, воззрев на них с гневом, скорбя об ожесточении сердец их

У меня нет желания спорить или доказывать, что в данном случаи идёт речь, с моей точки зрения, о том, что таким увидели Его люди, которые как раз не умеют и не знают то, что гнев не бывает праведным и что гнев мешает жить, а не помогает.

Ты можешь иметь свою точку зрения. Твоя мне понятна и тому примеров можно привести и ещё когда Он выгонял менял из храма, но...

Но одно дело его слова, Его дела и их пониманием его окружением, другое дело Его состояние, которое возможно человек то обычный и понять то не в силах...

Другими словами я хочу сказать, что как минимум неизвестно был ли Он в гневе внутри себя самого. На мой взгляд такой необходимости у Него не было. Да и такой возможности тоже. Так как если Он пребывает в любви, то гнев невозможен.

Однако в психологии это как то называется (какой-то там диссонанс когнитивный), когда внешнее форма проявления и слова должны совпадать, и только тогда тот, к кому они обращены услышит, поймёт их верно. Но это не обязательно должно быть и внутренним состоянием человека. Мне известны такие люди, которые могут внешне гневаться, со всеми атрибутами оного проявления, а внутренние остаются совершенно спокойными.

В сухом остатке я для себя на текущий момент своего существования считаю проявления гнева недопустимым. Но это не значит, что мне всегда доступно такое отношение к миру, но это означает, что именно туда я стремлюсь...

[bio]

Мне известны такие люди, которые могут внешне гневаться, со всеми атрибутами оного проявления, а внутренние остаются совершенно спокойными.

В сухом остатке я для себя на текущий момент своего существования считаю проявления гнева недопустимым. Но это не значит, что мне всегда доступно такое отношение к миру, но это означает, что именно туда я стремлюсь...

Думаю, И. Х. был именно таким. Что можно показать от противного, вспомним историю со смоковницей.

Туда стремишься? То есть, просветлеть хочешь?
Думаю, многое тут зависит от соотношения светлых и тёмных сил. Могу померить желающим в теме, сделанной Арджуной (По Штанглу).

[Андрей Осипов]

Один мой знакомый, ДР, когда работал с гневом, рассказывал:

- Андрей, я обычно на своих работников ругаюсь с гневом. Недавно ругаться начал, и вдруг ,вместо гнева - смех начал меня разбирать.. Я еле удержался, все таки начальник, чтобы не рассмеяться. Трудно было не рассмеяться, еле удержался, чтобы нормально выглядеть.. Хохотать хотелось,но сдержался.
Чего делать-то?

[Levis]

Туда стремишься? То есть, просветлеть хочешь?

Нет. Просто мне не нравится моё же состояние гнева. И трата энергии большая и адекватность низкая.

Думаю, многое тут зависит от соотношения светлых и тёмных сил

Мне не понятно о чём вообще речь.

Могу померить желающим

Так наверное не абсолютная величина имеет значение, а динамика, сколько было вчера, год назад и сколько сегодня...

[Владимир Есаков]

И, воззрев на них с гневом, скорбя об ожесточении сердец их

У меня нет желания спорить или доказывать, что в данном случаи идёт речь, с моей точки зрения, о том, что таким увидели Его люди, которые как раз не умеют и не знают то, что гнев не бывает праведным и что гнев мешает жить, а не помогает.

Ты можешь иметь свою точку зрения. Твоя мне понятна и тому примеров можно привести и ещё когда Он выгонял менял из храма, но...

Но одно дело его слова, Его дела и их пониманием его окружением, другое дело Его состояние, которое возможно человек то обычный и понять то не в силах...

Другими словами я хочу сказать, что как минимум неизвестно был ли Он в гневе внутри себя самого. На мой взгляд такой необходимости у Него не было. Да и такой возможности тоже. Так как если Он пребывает в любви, то гнев невозможен.

Однако в психологии это как то называется (какой-то там диссонанс когнитивный), когда внешнее форма проявления и слова должны совпадать, и только тогда тот, к кому они обращены услышит, поймёт их верно. Но это не обязательно должно быть и внутренним состоянием человека. Мне известны такие люди, которые могут внешне гневаться, со всеми атрибутами оного проявления, а внутренние остаются совершенно спокойными.

В сухом остатке я для себя на текущий момент своего существования считаю проявления гнева недопустимым. Но это не значит, что мне всегда доступно такое отношение к миру, но это означает, что именно туда я стремлюсь...

Но одно дело его слова, Его дела и их пониманием его окружением, другое дело Его состояние, которое возможно человек то обычный и понять то не в силах...

Другими словами я хочу сказать, что как минимум неизвестно был ли Он в гневе внутри себя самого. На мой взгляд такой необходимости у Него не было. Да и такой возможности тоже. Так как если Он пребывает в любви, то гнев невозможен.

Однако в психологии это как то называется (какой-то там диссонанс когнитивный), когда внешнее форма проявления и слова должны совпадать, и только тогда тот, к кому они обращены услышит, поймёт их верно. Но это не обязательно должно быть и внутренним состоянием человека. Мне известны такие люди, которые могут внешне гневаться, со всеми атрибутами оного проявления, а внутренние остаются совершенно спокойными.

Если тебе известны такие люди, то почему ты отказываешь И.Х. в проявлении того же самого. Он был и обычный человек. Плакал, гневался. Его гнев, и слезы это свидетельство очевидцев о его человечности. И, да, некоторые понимают язык эмоций, а слов еще не понимают. Некоторые понимают и язык эмоций и слова, язык человеческий. Тот кто понимает слова, не может быть лишен эмоций, ведь слова их включают в себя. Только это тонкие эмоции, вековая эссенция из них. Если гнев помогает решать задачу. Уместнен, то речь уже идет о достаточности эффективного управления.
Неуместный гнев не стоит обсуждать здесь, как и всякую иную неуместность.
Человек владеющий эмоциями может их использовать, вкладывать в дело с пользой, а может и не использовать. Но если ты стремишься делать дело исключив из возможных один из эффективных подходов, то судьба будет подбрасывать эти исключительные случаи. Чтобы овладеть собой гневным.
Не научившись совладать с собой в грубо эмоциональном, подобравшись к тонкому, неизбежно обнаружишь пропуск в основательности. Может не в этой жизни. Да, не всем нужен такой рабочий опыт. Но знакомство, не дружба и брак, а просто, знакомство, видимо, как в моем случае необходимо.
Я тоже немного псих. Чувствительный и с малым запасом сил. Эмоции безопасности бывает подрывают меня, выбивают из привычного себя. Но именно опыт гневаться, а не настаивать на своем или бояться, мне помогает возвращаться к себе. Без него я только отступал от себя выбитого эмоционально. А с опытом, я могу себя принять выбитого, и вернуть в строй. Опыт мне позволяет многое о себе знать. Например, что только на три дня максимум я вышибаюсь. Две ночи нужно переспать. Можно сократить сон до двух раз. Т.е. поспать и днем. Все это время, думать бесполезно. Нужно только наблюдать свое физическое помрачение. И отдаваться по возможности полезным делам. В них находить свое восстанавливающее лекарство. Любовь к привычному, постоянному, радость от физического прикосновения к ним. Это помогает делать дух решимости. Дух веры в то, что выход к себе ровному есть. Дух надежды совершенства.
С обратной стороны гнев показывает тебя провоцирующего его приход.
Сильный, спокойный человек, занятый своим делом не вызовет гнева. С чего бы?
Так, гневом, мне дают знать о моем уходе от оптимального человеком бытия.
...
Близким не хватает моего любого гнева, не то что праведного, они просят его, хотят чтобы я был более похож на понятного им человека.
Но мне, с годами особенно, тяжело погружаться в него. Внешние задачи решаемые мной обходятся без него. А с его помощью решаемых задач, как-то не стало.
Вот разве, что показывать близким что еще живой. В смысле рядом еще. А не улетел в небо из тела...

[Levis]

Если тебе известны такие люди, то почему ты отказываешь И.Х. в проявлении того же самого.

Обалдеть!

Как раз я и указываю на то, что по моему мнению Иисус не был и не мог быть в состоянии гнева и писал об этом в явном виде.

Как тебе удалось услышать ровно обратное???

Или я тебя не понял...

Суть в том, что проявляет человек и каким он при этом остаётся?

Для меня остаётся спокойным, а то что он показывает это инструмент и не более...

[Levis]

Близким не хватает моего любого гнева, не то что праведного, они просят его, хотят чтобы я был более похож на понятного им человека.
Но мне, с годами особенно, тяжело погружаться в него. Внешние задачи решаемые мной обходятся без него. А с его помощью решаемых задач, как-то не стало.
Вот разве, что показывать близким что еще живой. В смысле рядом еще. А не улетел в небо из тела...

Ну ты так живёшь, так понимаешь своих близких.

Моим близким, на мой же взгляд, мой гнев не нужен. Нужна моя любовь, забота и это куда как полезнее и полнее показывает им, что я живой.

[Levis]

Владимир Есаков - на мой взгляд ты всячески пытаешь защитить своё право на гнев.

Это право у тебя есть и никто, в том числе я, на него не может посягать.

Моё же мнение лишь о том, что его проявление это лишь выбор человека, а не необходимость. На мой взгляд не существует такой ситуации, когда её можно решить только находясь в состоянии гнева. Это состояние деструктивно, разрушительно для её генератора. Но к сожалению широко распространено в межличностных отношениях. И почему-то считает нормой.

Для меня норма другая, а как жить тебе решай сам.

[bio]

Мне не понятно о чём вообще речь.
Так наверное не абсолютная величина имеет значение, а динамика, сколько было вчера, год назад и сколько сегодня...

В каждом человеке есть светлые силы, а есть тёмные. И соотношение их у всех разное. Например: 50:50. Или 80:20, в пользу светлых. И т. д.
Со вторым полностью согласен. Могу взять два параметра - какое было в день рождения и какое сейчас.

[Levis]

Возьми...

[Владимир Есаков]

Если тебе известны такие люди, то почему ты отказываешь И.Х. в проявлении того же самого.

Обалдеть!
Как раз я и указываю на то, что по моему мнению Иисус не был и не мог быть в состоянии гнева и писал об этом в явном виде.
Как тебе удалось услышать ровно обратное???

Услышал от тебя, возможно, что хотел, а не сказанное.
Значит ты согласен, что внешнее гневное проявление, замеченное очевидцами, не мешает спокойствию в поступках.
Но если дело он сделал без гнева. Зачем был кажущийся гнев? Лишним? Ошибкой? И.Х. и без видимого окружающим гнева делал те же самые исцеления, обличения...
Или это и был пример праведного гнева. Гнева со скорбью, с любовью к ошибающимся...

Владимир Есаков - на мой взгляд ты всячески пытаешь защитить своё право на гнев.
Это право у тебя есть и никто, в том числе я, на него не может посягать.

Моё же мнение лишь о том, что его проявление это лишь выбор человека, а не необходимость. На мой взгляд не существует такой ситуации, когда её можно решить только находясь в состоянии гнева. Это состояние деструктивно, разрушительно для её генератора. Но к сожалению широко распространено в межличностных отношениях. И почему-то считает нормой.
Для меня норма другая, а как жить тебе решай сам.

Эмоциональное поведение норма для детей.
Они, по началу, понимают только этот язык.
Когда не говоря словами, можно показать отношение.
Указать на должное поведение другому.
Если взрослые прибегают к этому языку, значит уровень понимания резонных слов оппонентом не высок. Взрослый-ребенок.
Или взрослый сам не владеет словом действенным. Взрослыйребенок-взрослый...
Любое течение энергии деструктивно чрезмерностью. Слова свиньям - деструктивно. Им нужна еда попроще.
На это я обращаю твое внимание.
Я не предлагаю тебе гневаться. Я предлагаю пока посмотреть на него в себе с более безопасного расстояния чем непосредственно переживая. Отражением например от меня. Мне видится, гнев пугает тебя. Ты не различаешь его. Он для тебя одинаковый. Плохой и только. К слову гнев, у тебя не приобщено ничего хорошего. Слово неуравновешенное в себе. Только другими словами уравновешиваемое.
Я знаю что научиться своему гневу очень тяжело.
Будучи формально взрослым, доверится человекам в этом научении очень трудно.
Нужно очень человеку довериться.
Я такого нашел. И у него получилось научить меня, так как у меня не было вопросов с доверием. Вопрос был только во времени.
Научиться это я громко сказал. Познакомиться скорее.
Но теперь я не по наслышке в этом слове нахожу оборотную сторону. Недоступную, как я нахожу в своей жизни, многим. Многим на столько, что скорбится мне. Впрочем напрасно. Надлежало бы радоваться, что все идут своим чередом.
Я не тороплю заинтересовавшихся темой знакомится. Хотя бы не убегать.

[bio]

Возьми...

Есть.

[Levis]

Ты не различаешь его. Он для тебя одинаковый. Плохой и только. К слову гнев, у тебя не приобщено ничего хорошего.

Совершенно верно. Более того, я не верю в то, что гнев может быть хорошим.

Приведи пример, когда гнев хороший.

Зачем был кажущийся гнев?

Как говорил - затем, чтобы действия и эмоциональное состояние делающего это действие совпадали, иначе "глупый человек" не поймёт.

Но быть в гнев и проявлять гнев разные события. У меня не бывает так, чтобы я проявлял гнев и не был сам в гневе. Но я к этому и не стремлюсь.