Праведный гнев.

[Владимир Есаков]

Ты не различаешь его. Он для тебя одинаковый. Плохой и только. К слову гнев, у тебя не приобщено ничего хорошего.

Совершенно верно. Более того, я не верю в то, что гнев может быть хорошим.
Приведи пример, когда гнев хороший.

Вот смысл:

..чтобы действия и эмоциональное состояние делающего это действие совпадали, иначе "глупый человек" не поймёт.

Этот высокий пилотаж:

Но быть в гневе и проявлять гнев разные события. У меня не бывает так, чтобы я проявлял гнев и не был сам в гневе.

Относится к уровню игры. Политики. Эффективности власти. Уровень социализации 3.
Мы говорим в теме в основном о выживании 1 и потреблении 2.
Ты хотел примеров хорошего гнева.
Первый пример лично твой такой гнев.
Который возникает у тебя как реакция на чувство несправедливости. Я бы более сглажено сказал, на нарушение устойчивого состояния "хорошо".
Это хорошая реакция.
Если на осуществление несправедливости по отношению к человеку, ты останешься спокойным или положительно в несправедливости заинтересованным, то эти реакции будут спорной и недопустимой.
Действия под влиянием гнева, а не рассудительности человеку противопоказаны. Но не сам гнев. Гнев укрощаемостью дает возможность стать человечнее .
Человеческое бытие превозмогает животное естество. Это хорошо.

Уже писал что гнев у маленьких детей это нормальная реакция на неуместное. Иначе как языком эмоций они еще не говорят. Ребенок поскорее хочет изменения мира под привычный ему (в благополучных семьях) рай. Он настаивает на своем в меру сил. Ускоренное воспитание такого ребенка человеком. Терпеливым. Гасит ребенка, а человека еще не создает.
У взрослых реакция гневом не должна оправдывать поступки, но не подсудна сама по себе без поступка.

Меня гневит твоя несправедливая (по мне) реакция на мое слово гнев.
Но поступаю, пишу сообщения, я из другого состояния.
Желания общения. Сам я много получаю от своего отношения. Лучше проясняю себе то, что вызывает вопрос. Так как ресурсное состояние от общения продуктивнее для понимания умом чем спорщество, более уместное для разумения телом.
Отношение к гневности, гневливости, мне кажется у нас одинаковым. Они недопустимы в поведении. А вот слово гнев как и его материальное проявление очень хорошее. Хорошо отражает соответствующую ему хорошую реакцию на происходящее. Разница у нас с тобой в образном содержании слова гнев.
У меня этот образ с оборотной стороной, а у тебя оборотная сторона другими словами поддерживается.

[Levis]

Отношение к гневности, гневливости, мне кажется у нас одинаковым. Они недопустимы в поведении. А вот слово гнев как и его материальное проявление очень хорошее. Хорошо отражает соответствующую ему хорошую реакцию на происходящее. Разница у нас с тобой в образном содержании слова гнев.
У меня этот образ с оборотной стороной, а у тебя оборотная сторона другими словами поддерживается.

У меня мнение другое. Само состояние гнева разрушительно для меня. Нет в нём для меня никакой пользу.

Более того - для гнева нет и не может быть причин! Гнев, как реакция на несправедливость, как понимание того, что я лучше, точнее и полнее знаю, что справедливо, чем это сделал Творец!

Любая ситуация в моём мире и творение, это производство Творца!

Это такой мне урок, это такое моё обучение и это промысел Творца!

Какое я имею право считать, что моё понимание справедливости лучше, чем понимание Творца, воплощенное в жизнь, в мою жизнь!

Ничто не случайно и у всего есть причины. Моя задача понять что для чего и состояние гнева мне в этом не помощник...

[Андрей Осипов]

Отношение к гневности, гневливости, мне кажется у нас одинаковым. Они недопустимы в поведении. А вот слово гнев как и его материальное проявление очень хорошее. Хорошо отражает соответствующую ему хорошую реакцию на происходящее. Разница у нас с тобой в образном содержании слова гнев.
У меня этот образ с оборотной стороной, а у тебя оборотная сторона другими словами поддерживается.

У меня мнение другое. Само состояние гнева разрушительно для меня. Нет в нём для меня никакой пользу.

Ну да. Опять ты подтверждаешь слова Владимира, только в форме "другого мнения"..

Владимир и я с твоим текстом (мнением) - согласны.Владимир и я легко можем написать твои слова от себя, но не называя это "своим мнением"..

[Levis]

Опять ты подтверждаешь слова Владимира, только в форме "другого мнения".

Если ты, Андрей, не видишь между этим мнениями разницы, то это лишь твоя близорукость.

[Владимир Есаков]

Отношение к гневности, гневливости, мне кажется у нас одинаковым. Они недопустимы в поведении. А вот слово гнев как и его материальное проявление очень хорошее. Хорошо отражает соответствующую ему хорошую реакцию на происходящее. Разница у нас с тобой в образном содержании слова гнев.
У меня этот образ с оборотной стороной, а у тебя оборотная сторона другими словами поддерживается.

У меня мнение другое. Само состояние гнева разрушительно для меня. Нет в нём для меня никакой пользу.

В слове мобилизация у тебя имеется польза?
При гневе организм мобилизуется. То что твои программы поведения не имеют полезной, могущей использовать мобилизацию, не говорит о бесполезности мобилизации. (Некоторые хотят без задержек, быть абсолютно мобилизованными, типа осознанными всегда и во всем.)
Гнев и мобилизацию объединяет вызов ресурсов из тыла к передовой. Но гнев открытый вызов, а мобилизация может быть и скрытой от раздражителя.
У тебя нет хорошей управляющей программы для хорошей программы управления поведением с помощью гнева.
Настаиваю, отстаиваю, полезность, хорошесть в содержании понятия гнев, Сергей.

Более того - для гнева нет и не может быть причин! Гнев, как реакция на несправедливость, как понимание того, что я лучше, точнее и полнее знаю, что справедливо, чем это сделал Творец!

Причина ты. В тебе. Не на улице где-то у кого-то. А в тебе. Лично ты гневаешься. Личиной своей. Твоя суть неколеблема, а личина возбуждена. Причина, ты-творец. Делаешь, восстановливаешь своим лицом справедливость. В ответ на несправедливость вне лица. Причина от причинять. Тебе причиняют несправедливость, ты чинишь справедливый, должный ответ. Гневаешься на несправедливость. Это такое первое проявление. Дальше, если несправедливость не испугалась, нужно потворчествовать, потворить еще. Уже не гнева эмоционального, а рационального гнева. Действий по пресечению несправедливости осознанных. То что на тебя продолжаю орать, говорит о неотточенности рациональных программ должного поведения окружающих по отношению к человеку. И ты орешь значит. Но. Не слышишь своего ора. Именно ора. Эмоционального, как-бы неуместного, силой недолжного проявления, для окружающих поведения.

Любая ситуация в моём мире и творение, это производство Творца!
Это такой мне урок, это такое моё обучение и это промысел Творца!

Да.

Какое я имею право считать, что моё понимание справедливости лучше, чем понимание Творца, воплощенное в жизнь, в мою жизнь!

Абсолютное. Ты творец. Помнишь: "Сотворим человека по образу Нашему...". Ты с Ним одного образа, подобного. Можешь со-творить, а можешь противо-творить. Имеешь свойство свободы. В любом направлении, в т.ч. и против, идти. Иначе не свободен ты. И твои мысли о Творце это не мысли имярек, а программа в компьютере из даже уже и не его тела. Имярек, это так, незначащий наблюдатель, за где-то, каким-то происходящим отделенной личностью...

Я сделал свой мир со-вместно с моим Творцом. Картина моего мира со-творчество с Ним.
Он вмешивается в мое творчество, хочет поучаствовать, пообщаться. Когда общение невыносимо, я гневаюсь. Но Он-то вырастить мое понимание до Своего, совершенного хочет, а не блокировать.

Ничто не случайно и у всего есть причины. Моя задача понять что для чего..

Я сделал предложение, что для тебя персонально. Посмотри, может оно приемлемо чтобы хотя бы поглядеть в из этой стороны, где

.. состояние гнева мне в этом не помощник...

, в сторону где гнев

[Андрей Осипов]

Опять ты подтверждаешь слова Владимира, только в форме "другого мнения".

Если ты, Андрей, не видишь между этим мнениями разницы, то это лишь твоя близорукость.

Левис,ты чудо!

[Levis]

Я сделал предложение, что для тебя персонально. Посмотри, может оно приемлемо чтобы хотя бы поглядеть в из этой стороны

Спасибо.

Но это точка зрения мне была понятна после первых твоих ответов в этой теме мне.

Моя точка зрения другая.

Мобилизоваться гораздо эффективнее из спокойного, рационального состояния сознания и именно об этом я приводил пример про единоборства. Тот, кто гневается проигрывает, при прочих равных условиях. И это не я придумал.

Сточки зрения сотворчества и свободы выбора...

Да, есть выбор в каждой из конфликтных ситуаций - быть учеником и принять урок или стать учителем и дать урок (допустим справедливости).

Так вот я выбираю принять урок и быть учеником. Более того, если я попал в такую ситуацию, то она мне дана для её "правильного" прохождения. И будет давать впредь, до тех пор пока я не научусь это делать именно "правильно".

Моё сотворчество в том, что я учусь быть спокойным и в ясном сознании в любых ситуациях. Более того, я считаю что этому нужно учиться очень многим, если не всем. Но это детали. Каждый для себя решает сам, чему ему учиться и как и когда.

Могу согласиться с тем, что кому то нужно научиться проявлять свой гнев.

Мне также совершенно не понятно что ты понимаешь под справедливостью?

Чтобы действительно поступить справедливо, подчас просто недостаточно информации, но решение принимается вне этого знания. Вот сколько сейчас знания есть, то и хорошо и достаточно. А бывает и так, что чуть больше информации и то, что тебе казалось несправедливым, оказывает куда как справедливее того, что ты думаешь и делаешь.

Поэтому я справедливость и особенно в гневе не навожу, глупое это занятие, с моей, скромной...

[Владимир Есаков]

Причина, ты-творец. Делаешь, восстановливаешь своим лицом справедливость. В ответ на несправедливость вне лица. Причина от причинять. Тебе причиняют несправедливость, ты чинишь справедливый, должный ответ. Гневаешься на несправедливость. Это такое первое проявление. Дальше, если несправедливость не испугалась, нужно потворчествовать, потворить еще. Уже не гнева эмоционального, а рационального гнева. Действий по пресечению несправедливости осознанных.

Мне..совершенно не понятно что ты понимаешь под справедливостью?

Справедливость в моем понимании это состояние соответствия образа и действительности правила. Уравновешенное состояние. Совпадение дум с делами по критерию: как хочешь себе делай другому. Сопоставляя текущий образ этого правила в действительности с эталоном в своем воображении легко найти отличие или совпадения. Реакция бурная, наступает при несоответствии образов. При соответствии образов одобрительная реакция протекает спокойно.
В моей цитате я позволил себе немного похудожничать со справедливостью персонифицировав ее, возможно благостью увлекся...

Мобилизоваться гораздо эффективнее из спокойного, рационального состояния сознания и именно об этом я приводил пример про единоборства. Тот, кто гневается проигрывает, при прочих равных условиях.

Мобилизация это и есть переход из состояния спокойного в "безпокойное". В нашем случае собранное. Собранного покоя в кулак, в резерв. Гнев разом переводит резерв в бой. Стараясь скорее достигнуть цели. Борцы провоцируют гнев соперника чтобы поймать его. Сделать своим оружием, обезоружив соперника. Но если прозевать гнев, мобилизационный выпад, то при прочих равных окажешься не просто в нокдауне.

Мобилизационный выпад, образно, это когда на подготовленную армию противника, вместе со своей армией, в бой без раздумий бросается все население. Армия, старики, дети. Двукратное превосходство, при точном направлении удара, и совпадении прочих равных, сражает вторгшуюся армию. И тогда уже обезармленное население агрессора, можно уничтожить любым количеством оставшихся сил. Но. Промах выпада, будет так же сокрушителен для промахнувшегося. Так как дети женщины и старики, - плохие солдаты, погибнут первыми. И станет не важно какой из армий достанется победа в сражении. Одному из народов со смертельной раной уже не воспроизвестись...

Могу согласиться с тем, что кому то нужно научиться проявлять свой гнев.

Эти кто-то, как я уже писал, все дети. И не научившиеся совладать со своим гневом взрослые. Ранние взрослые. Они боятся гнева. Своего не эффективного гнева. И отрубают у себя, своей электростанции, половину энергетики. Оставшейся половиной, думают. Но не хватает сил на эффективное думанье при такой дыре в ресурсах. Можно только на оправдание находить силы дум. А решений в несправедливых ситуациях так и не находят. Бегут из них в ментальные панцири.

На человека, ему уже за пятьдесят, все еще орут! Брызжа слюной. Это недопустимо в моем мире.
Я, видя как такой образ отражается в моих представлениях, сверяя его со своим образом справедливых отношений, сперва гневаюсь на этот образ чьей-то действительности. Чтобы не стать злым своим бессилием в той и своей действительностях, успокоившись, ищу конструктивных уточнений для восстановления сообразности. Сообразность делает возможным, через одинаковое понимание слов, менять с их помощью действительности соображающих...

[Levis]

Всё это разговор около гнева.

Сам гнев ты забалтываешь кучей не нужных, не относящихся к гневу понятий.

Всё просто - если ты ещё не понимаешь, что праведного гнева не бывает, то мы стоим по разные сторону от гнева. Мне он уже не нужен. Тебе ещё нужен и ты ищешь слова, чтобы защитить своё прав на пользование им.

Но это право у тебя никто и никогда не сможет забрать.

Своё же право на гнев я отдаю сам...

[Владимир Есаков]

Всё это разговор около гнева.
Сам гнев ты забалтываешь кучей не нужных, не относящихся к гневу понятий.

Нет, Сергей. Это слово не точно. Я разбалтываю о гневе.
И сам гнев я разбалтываю. И его становится, концентрированного, меньше. Он становится возможным к использованию подходящими дозами.

Всё просто - если ты ещё не понимаешь, что праведного гнева не бывает, то мы стоим по разные сторону от гнева. Мне он уже не нужен.

Мне тоже не нужна эта вещь. Эта у меня уже есть.
"Не бывает" не точно. Если слово имеет образ на которое оно указывает, то говорить можно лишь о том, что не бывает его посюстороннего отображения конкретно где-то, у кого-то. Не встречал, мол, материализованного образа из обозначающего его слова...

Разносторонность же указывает и на промежуточное положение и на наличие другой стороны. Никак отсутствия понятия она не отрицает. Более, подтверждает его.

Тебе ещё нужен и ты ищешь слова, чтобы защитить своё прав на пользование им.
Но это право у тебя никто и никогда не сможет забрать.

А я? Я смогу у себя это право забрать? Я хозяин гнева своего, не использовать его? Заменить, сублимировать?

Своё же право на гнев я отдаю сам...

Да. И гнев этим правом свободен от тебя. Или кому отдаешь тот и использует отсутствие твоего права на твой гнев. Человек по-человечески. А свинья по-свински.
К слову, и государство забирает себе наше право на насилие, но не на гнев. Гневаться разрешают. И близкие разрешают, и сослуживцы, как ты сам пишешь. И праведно гневаться, и что самое правоприменительное, - неправедно тоже.
От кого, ты считаешь, я защищаю право на гнев? Кто мне предъявляет мое право на гнев моей виной, тем, за что я должен ответить?
Кажется я писал, что знающие меня, пеняют на мою недостаточную гневливость.

А Я говорю вам, что всякий, гневающийся на брата своего напрасно, подлежит суду; кто же скажет брату своему: "рака", подлежит синедриону; а кто скажет: "безумный", подлежит геенне огненной.(Матф.5:22)

Напрасный гнев. Обрати внимание. Это не к слову сказано. Специально.

[Levis]

Напрасный гнев. Обрати внимание. Это не к слову сказано. Специально.

Не разделяю этой точки зрения. Слово напрасно в этой цитате и с моей точки зрение лишнее.

Когда и почему оно появилось в текстах я не знаю, но уверен, что Иисус так не говорил и не считал.

Всё остальное не стоит обсуждения. Ты считаешь так, я иначе. Аргументы в пользу гнева я от тебя услышал, но не принял и считаю их ошибочными. По мере сил и разумение попробовал объяснить почему...

[Владимир Есаков]

http://forum.bezmolvie.ru/viewtopic.php?p=636311#p636311

А Я говорю вам, что всякий, гневающийся на брата своего напрасно, подлежит суду; кто же скажет брату своему: "рака", подлежит синедриону; а кто скажет: "безумный", подлежит геенне огненной.(Матф.5:22)

Напрасный гнев. Обрати внимание. Это не к слову сказано. Специально.

Не разделяю этой точки зрения. Слово напрасно в этой цитате и с моей точки зрение лишнее.

Когда и почему оно появилось в текстах я не знаю, но уверен, что Иисус так не говорил и не считал.

Всё остальное не стоит обсуждения. Ты считаешь так, я иначе. Аргументы в пользу гнева я от тебя услышал, но не принял и считаю их ошибочными. По мере сил и разумение попробовал объяснить почему...

Принял, закончим по гневу.

У человека о понятии "Бог" три источника.
Личное общение.
Устное предание от общавшихся.
Письменное.

Я соглашусь с тем, что Иисус не говорил точно так. Иные переводы содержат разночтения.

Синодальный, 1876 А Я говорю вам, что всякий, гневающийся на брата своего напрасно, подлежит суду; кто же скажет брату своему: «рака», подлежит синедриону; а кто скажет: «безумный», подлежит геенне огненной.
РБО, 2015 А Я говорю вам: даже тот, кто гневается на брата, должен ответить за это перед судом; тот, кто скажет брату: «Дурак!» – должен ответить перед Советом; тот, кто скажет: «Отступник!» – должен ответить в огне геенны.
IBS, 2010 Я же говорю вам, что если человек затаил злобу на брата, он будет судим. Кто скажет брату своему «Рака», тот будет отвечать перед Высшим Советом, а того, кто обзовет своего брата глупцом, – ждет огонь ада.
РБЦ, 2007 А Я говорю вам: кто накричит на брата – подлежит суду. Кто скажет брату “олух!” – ответит перед синедрионом. Кто скажет “урод!” – обречет себя на геенну огненную.
В Заокском, 2000 А Я говорю вам: всякий, кто гневается на брата [напрасно], подлежит суду. Кто скажет брату своему: "глупец", должен ответить перед Синедрионом, а кто безумцем 'его' назовет, того геенна ждет огненная.
WBTC, 1993 А Я говорю вам, что всякому, кто разгневается на ближнего своего, придётся ответить перед судом. И тому, кто оскорбит другого, придётся держать ответ в синедрионе. И тому, кто скажет другому "Дурак!", придётся ответить за это в аду, в геенне огненной.
Слово Жизни, 1991 Я же говорю вам, что человек будет судим, даже если он просто затаил злобу на брата. Кто назовет своего брата ничтожным, тот будет отвечать перед высшим судом, а того, кто обзовет брата своего глупцом, ждет огонь ада.
Лутковского, 1990 А Я говорю вам, что должен быть судим любой, кто гневается на ближнего своего; если же кто скажет ближнему своему: ты болтун, тот должен быть судим синедрионом, а кто скажет: ты глупец, тот должен быть ввергнут в геенну огненную.
Кассиана, 1970 А Я говорю вам, что всякий гневающийся на брата своего, будет подлежать суду; кто же скажет брату своему: "рака" будет подлежать синедриону, кто же скажет: "глупец", будет повинен геенне огненной.

Евангелие от Матфея 5 стих 22 – Мф 5:22: http://bible.by/new-testament/verse/40/05/22/ © bible.by

http://bible.by/new-testament/verse/40/05/22/
Гнев и злоба. Разнятся в этих вариантах.
Напрасным гнев подразумевается в качестве злобы.
Просто гнев на брата, без уточнения напрасный, справедливо подлежит осуждению, лишь как беспричинный...

[Владимир Есаков]

Поводом для создание данной темы послужили высказывание девочек...
Из которых вытекает, что не гневаться человек не может. При этом в моём понимание это проистекает потому, что человек всегда предполагает или допускает своё право на этот гнев.

Однако с моей точки зрения такого права у человека нет и не может быть, как нет и не может быть праведного гнева.

Видимо форумчане считают иначе. Хотелось бы понять почему.

Потому, что гнев это не зло. Он допустим в жизни. Человеком. Как мне вспоминается.
Зло это поступок, недопустимый в жизни человеком. А гнев это состояние, которое допустимо в жизни человеком. Можно разгневаться, но сделать добро. Так можно. Не гневность тогда будет причиной поступка, приведшим к доброму, а сам человек. Он вопреки своей злости, гневу, ярости... поступит по человечески. Со-гласно, в согласии с человеческими представлениями.
Каждый человек хранит память, когда еще не было зла. Была, свобода добра. И в момент принятия решения он вспоминает как нужно себя вести по-человечески. И ведет себя так. Поступает хорошо, делает добро.
А не по-человечески поступивший, не вспоминает что-ли. Не из совершенного человеческого состояния исходит. Из падшего. Когда добро и зло уже появились...
Когда, право насиловать, и закон обессиливающий, появились. Появилась, свобода выбора
Мне видится разное наполнение слова гнев у разных людей. Одни считают его злом. Недопустимым в своей жизни. Делают одно добро. Стараются только так поступать. Совершенно.
Другие считают злом, но допустимым в чьей-то жизни. Оправдывают зло.
Третьи не считают поступком. То есть приходящим из природы, причинным не от человека. Не из мира людей.
Я считаю так.
...У всего есть причины. У человека причина он сам. Потому и отвечает по полной. Когда же не по полной отвечает, как бы и не со всем человек, в смысле взрослый, сознательный, а ребенок, больной, спящий.

[Владимир Есаков]

Прошу модераторов и администраторов обратить внимание на действия манипулятора. Они деструктивны и преступны.

Калагия...прошу вас успокоица...да...Сшонэ манипулирует, подменяет понятия...угражает, унижает, обвиняет... И ЭТО ТАК НАГЛЯДНО...ну пусть полюбуюца другие на это...ведь страна должна знать своих героев в лицо...просто учитывайте Калагия...на что способен сей рифмоплёт...ну и поступайте соответствующе...

Вот, пример недолжного поведения модератора. И оправдание саботажа пункта правил

2.2. Проявляйте уважение к собеседникам,..

Пример отступничества от своих обязанностей. Такое поведение модератора, вызывает гнев в каждом согласном с соблюдением правил форума. И вызывает злорадство в каждом не желающем быть свободным в рамках заявленных правил.
(Правилами организаторы пытаются сказать, "тут место для приличных людей собранных на темы ...". А неподходящий по критериям приличия человек вступая в такое сообщество заявляет своим поведением, что он не согласен, и устанавливает новое правило. Неправильное относительно имеющегося.)
Гнев-то поведение вызывает, но поступки могут следовать из этого состояния разные.
Испугаться гнева. Устыдиться нетерпеливости своей, терпеть, как предлагает модератор. Делать добро терпением себе, но модератору и с ним согласным позволять злорадство. Несогласным подавать противоречивый пример поведения.
Разгневаться в ответ на вне, не потерпеть. Вернуть гневом назад предложенное. То есть усиленное нетерпение. Показать противоречивый пример поведения.
Можно разгневаться в ответ на внутрь себя, своего гнева. Гнева обнаружившего в своей жизни поведение человека (т.е. как себя) не по-человечески. И силу гнева направить на совершение внутри себя поступка достойного человека. Продолжать делать добро, поведение спокойное в гневе. Отстаивать добро в себе. Остаться на нем. Предлагать так же поступать другому. Своим поведением. Повестись добром. Из добра только. А не из добра и зла в пропорциях. Показать однозначный пример доброго, хорошего поведения живущего человеком.

[Levis]

Никак не пойму кому и что ты хочешь доказать?

Гнев для меня плох тем, что поведение в этом состоянии является неадекватным, не осознанным.

Получилось ли при этом добро или нет для меня значения не имеет.

Ты считаешь гнев естественной реакцией человека.

Для меня это не так.

Человеком нужно ещё стать, родиться недостаточно.

Гневающийся человек - это тот, кто ещё не стал человеком. Ты считаешь иначе. И тебе не нужны мои аргументы. Ты хочешь доказать себе, что имеешь право на гнев. Имеешь. Я это уже признал.

Ты хочешь доказать мне, что гнев может приносить пользу человеку. Пока тебе это не удалось и я сказал почему.

Так о чём ты хочешь поговорить?

[Ивва]

Отношение к гневности, гневливости, мне кажется у нас одинаковым. Они недопустимы в поведении. А вот слово гнев как и его материальное проявление очень хорошее. Хорошо отражает соответствующую ему хорошую реакцию на происходящее. Разница у нас с тобой в образном содержании слова гнев.
У меня этот образ с оборотной стороной, а у тебя оборотная сторона другими словами поддерживается.

У меня мнение другое. Само состояние гнева разрушительно для меня. Нет в нём для меня никакой пользу.

Более того - для гнева нет и не может быть причин! Гнев, как реакция на несправедливость, как понимание того, что я лучше, точнее и полнее знаю, что справедливо, чем это сделал Творец!

Любая ситуация в моём мире и творение, это производство Творца!

Это такой мне урок, это такое моё обучение и это промысел Творца!
Левис, а вы вернитесь с небес на землю. Замысел Творца - в вас, быть добрым. И вы такой есть, это же видно. И потому гнев вас разрушает. Так и оставайтесь самим собой и вызовы мира воспринимайте по доброму, как человек. Бесит жена, дети - учитесь любить их такими, какие они есть. В этом и есть следование Божьей воли - любить Бога и ближних. Отвергнитесь от ближних - отвергнитесь от Бога.


Какое я имею право считать, что моё понимание справедливости лучше, чем понимание Творца, воплощенное в жизнь, в мою жизнь!

Ничто не случайно и у всего есть причины. Моя задача понять что для чего и состояние гнева мне в этом не помощник...

[Ивва]

Извиняюсь, все смешалось в доме Облонских)))

[Владимир Есаков]

Никак не пойму кому и что ты хочешь доказать?

Это, Сергей, самый легкий вопрос. Ведь он по теме, да?
Конечно я хочу, всем, доказать что я главный. Главный может делать что хочет...

Принял, закончим по гневу.

Я написал, что с тобой закончил рассмотрение вопроса. Наверное, не точно написал.
Пишу я себе. Забывшему все здесь написанное, и пожелавшему вспомнить, что же я по этой теме забыл. Может этим я будет и не Владимир Есаков. Здесь, на форуме, еще встречаются другие я.

Гнев для меня плох тем, что поведение в этом состоянии является неадекватным, не осознанным.

Не осознан - плох, а осознан будет хорош? Неадекватное поведение в гневе плохое, а адекватное будет хорошим? У меня так. Как и то, что из этого адекватного осознанного состояния добро получится вернее.
Твое

Получилось ли при этом добро или нет для меня значения не имеет.

незначение у меня на рассмотрении...

Ты считаешь гнев естественной реакцией человека.
Для меня это не так.

И для меня не так. Потому что согласен с тобой:

Человеком нужно ещё стать, родиться недостаточно.

Уже писал, гнев естественен ребенку. Человека. Взрослому же так:

Гневающийся человек - это тот, кто ещё не стал человеком.

Согласен.
Гневается высший примат человека. Сам человек при этом поступает по или не по-человечески..
Цитатой выше ты себе отказываешь в человеке. Когда гневаешься. Типа не стал еще.
Стал, Сергей, стал. Просто еще и остался... Примат, пока в тебе тоже живет. Выживает там из себя тебя.

Так о чём ты хочешь поговорить?

О праведном гневе я веду речь. Тема такая. Я еще в теме. Не удовлетворил себя своим участием в ней. Не исчерпал, так сказать, в ней себя гневающегося как праведно.

Рассмотрю с эмоциональной точки зрения.
Гнев это и эмоция, - противоречивый доречевой сигнал (человеческого примата) по его оценке ситуации в ее контексте.
Что она значит по-человечески говоря.
Очень плохо себя ведешь!
Будешь бит если продолжишь! Опасность тебе грозит.
Сигнал угрозы. Гнев. Предупредительный.
Чтоб дать время виновнику отреагировать адекватно уже на эту, новую, ситуацию возникшую ответом на предыдущую.
Это добро, когда тебе дают возможность отреагировать. А не сразу бьют.
И когда ты не сразу бьешь, а даешь возможность одуматься, тоже делаешь добро.
Где же здесь противоречивость сигнала?
В самом гневающемся.
Он и на себя может этот гнев направлять. Ну и негодяй же я, типа...
Кажется, что для тебя лично Сергей, гнев это уже удар.
У меня почти так же но иначе, типа пугливый я для ближних. Когда кто гневается на меня, значит прав он, раз до такого состояния я, своей неразумностью, человека довел.
Но это неадекватно природному механизму примата.
Такая программа стоит, что сразу спусковой крючок дергает. Без жалости, без раздумья. Очень жестко.
"Псих" и "дерганый" подходящие образы.

[Levis]

О праведном гневе я веду речь. Тема такая. Я еще в теме. Не удовлетворил себя своим участием в ней. Не исчерпал, так сказать, в ней себя гневающегося как праведно.

Понятно. Нет возражений - говори, а я буду комментировать, если позволишь или если тебе оно нужно, твои высказывания по поводу праведного гнева.

[Владимир Есаков]

Сергей, без тебя эта тема не состоялась бы для меня. Я тебе очень признателен.
Я думал.
Думу, что знаю достаточно по теме.
А сейчас перечитывая свои сообщения в ней, вижу как знание это было свернуто.
Ты, твое отношение к теме, и мое отношение к тебе так к ней относящееся, побудило меня развернуть знания. По возможности, которую мне именно ты даешь, ты желателен очень.
До момента когда ты и я скажем, да что же тут было непонятного... снова. Но следующее непонятное возникнет не скоро. Может и не возникнет уже. Не успеет...

Я, кажется подхожу к завершающему этапу. Меня удовлетворяющему. По критерию отношения к твоему отношению. Типа я согласен с тобой очень. И несогласие какое не является критическим для меня.

Возмущения гневные, стихают под общей невозмутимостью.
Здоровый гнев, успокаивается самостоятельно.
Больной, нужно лечить.
Мертвый, удалять от людей. За ограду его.

Кажется, мне, твой, Сергей, гнев, за оградой.
О таком, либо доброе, либо правду.
И нечего мертвецов без, способностей на то, воскрешать. Только зомби выйдут.
С твоим отношением к гневу я уже примирился. В ладу я с ним.
***
Нашел, спасибо Fokusima, для тех у кого гнев уже "заболел".
Я называл ранее похожий этому способ "наблюдать".
http://forum.bezmolvie.ru/viewtopic.php?p=589271#p589271

- Не важны и не страшны эмоции.. которые мы испытываем
Но важна наша реакция на них.. наше к ним отношение ..
Гнев.. отчаяние..обида..раздражение..чувство вины и неполноценности ...

Во первых нужно себе признать.. что этот негатив имеет место быть.. как факт
Стоит сознаться, что сделать с ним ничего нельзя.. и что он убивает нас изнутри..
Нужно набраться сил, чтобы себе сказать:
- Да .. Всё действительно очень хреново.. и это факт.. Это тупик.. Никакого дальше не будет..
И после этого признания.. просто понаблюдать.. подождать
Что на это скажет наш эмоциональный ум.. наша психика....

Оставить всё это жизненное пике.. с его неопределённостью без развязки .. так как оно есть..
Просто признать полностью факт.. и никакой борьбы.. никаких мер и решений.

Вы очень скоро увидите.. что вашей депрессии это очень не понравится..
Она не привыкла к такому обращению.. она очень скоро сдуется..
Ибо её питательная среда это сопротивление.. неприятие и борьба..

Так работает наше Подсознательное..
От обратного.. Вопреки..

Но только не делайте типичных ошибок
Не питайте себя тайными надеждами, что всё скоро наладится и что всё пройдёт..
Просто заморозьтесь в этой низшей точке .. негатива и безысходности..
Никакого движения наверх и вперёд.. Просто выжидайте и наблюдайте что будет..
Без оценок.. без борьбы.. без надежд и ожиданий ..

Добавлю, что ожидание нужно именно сделать. Сделать ожидание. При безоценочном наблюдении за...