Самозащита.

[Ивва]

Я же говорил - тебе меня не понять, остается только судить.

Судить? Ты меня не понял.

[Анахита]

Анахита,

А тот кто дает это согласие...ему нужно чтобы у него его выманили)))

Понимаю вашу мысль, что все зависит от человека в его жизни, и раз что-то происходит, то следовательно, это нужно самому человеку. Для меня это - только идея. И она ограничивает.

Потому что принять то...что все все что с тобой происходит в твоей жизни ты сам себе и создаешь требует больших сил...и пепелища многого....

[Levis]

Ну очень рад, Ивва, что вы об этом спросили!

И ответ на удивление прост - для себя любимого! Чтобы лучше понять себя и изменить, если то, что я узнаю, мне не понравится!

Вообще говоря, это конечно процесс итерационный и направлен всегда в обе стороны ( и ко мне и к каждому конкретному человеку), поэтому он приносит пользу каждому, но в меру его собственных интересов.

[варга]

А можно кому-либо навязать свой опыт, если он не навяжет его себе?

Навязывать можно, навязать без согласия человека - трудно. Но наблюдала, как те, кому нужно такое согласие, выманивают его под разными предлогами.

все зависит от мастерства навязывальщика лапши. и одновременно от внутренних слабостей хозяина ушей. если кто то тебя знает лучше чем ты себя. то все.. ты возможно попал. не ропщи. и соглашаться с навязываемым тут не обязательно. соглашение происходит вообще тогда когда .. ты не осознаешь что сам в себе побоялся взглянуть и почему действительно побежал за помощью. каждый имеет ровно столько сколько может иметь. скорее всего. посильное. не ропщи. хотя тут же , в мире, есть те, кто видит тебя лучше чем ты себя сам и могут помочь. но как правило это безусловность. и с Божьей помощью. и к Богу отвернешься после таких людей по любому. Вот к примеру матушка Алипия. в этом фильме показано много. не знаю реально как там что было. но верю, что такие люди есть.. http://www.youtube.com/watch?v=7ctWpXU5 ... ure=relmfu

[Ивва]

Анахита, часто эта мысль распространяется на негативный опыт. А как на счет позитивного, благого, что есть в человеке, это он тоже сам себе создает? Если так, то почему есть и то и другое, почему человек вредит сам себе?

[marvin]

Покажи где она сейчас?

Давай так - я кликну и мы посмотрим как аукнется?
Есть понятие "компенсаторики" - это когда человек компенсирует свои комплексы с помощью чего-то, что позволяет создать им внутри (и снаружи) противовес.
Естественно, что то, с помощью чего компенсируются внутренние проблемные зоны приобретает особую важность и ценность и защищается с особой рьяностью и ревностностью.
У тебя есть два компенсаторных проявления, одно связано с понятием "служения", некоей невидимой и тайной, но нужной работы во благо мира и тем особым статусом, который оно тебе дает (хотя бы на уровне внутренней реальности, образ себя) - я не хочу сильно глубоко ходить и искать что именно в такой способ компенсируется, но мотивы быть "служащим" - весьма эгоистичны и слова о работе на благо мира и эволюции - это красивая, но ширма.
Вторая зона связана с неким эксклюзивным знанием, о котором ты время от времени намекаешь словами типа "неверно" или "а есть еще один момент (фактор и тд - за точность цитаты не ручаюсь, н оесли нужно - найду), но о нем рано или не стоит и тд или "а вот есть на форуме только человек, который достиг некоего уровня" и т.д. - об этом знании аккуратно и скромно заявляется, но по сути - не говорится, я тоже в дестком саду любил говорить" а вот у меня есть что-то такое... ТАКОЕ!!! но я вам не покажу и даже не скажу" - очень наивный, но эффективный способ повысить самооценку в глазах других и себя тоже.
Давай теперь посмотрим - где она, самозащита.

[Ивва]

И ответ на удивление прост - для себя любимого! Чтобы лучше понять себя и изменить, если то, что я узнаю, мне не понравится!

Если вы сами в себе узнаете то, что вам самому в себе не нравится, то кто этот человек, который сам себе не нравится, кто хочет себя переделать? И кто устанавливает стандарты - хорошее-плохое, нравится-не нравится?

Вообще говоря, это конечно процесс итерационный и направлен всегда в обе стороны ( и ко мне и к каждому конкретному человеку), поэтому он приносит пользу каждому, но в меру его собственных интересов.

На кого больше направлен ваш интерес, на себя или на других?

[Levis]

кто хочет себя переделать?

Я не знаю ответа на этот вопрос. Я вообще себя на части не делил никогда.

И кто устанавливает стандарты - хорошее-плохое, нравится-не нравится?

Но чтобы ответить на ваш вопрос, мне нужно начать от печки, от Чайки по имени... Хотите это услышать?

На кого больше направлен ваш интерес, на себя или на других?

Сейчас однозначно на себя.

[Анахита]

Анахита, часто эта мысль распространяется на негативный опыт. А как на счет позитивного, благого, что есть в человеке, это он тоже сам себе создает? Если так, то почему есть и то и другое, почему человек вредит сам себе?

Я не разделяла на негативный и позитивный) ВСЕ!!! И такое и такое и пятое и десятое...и даже если что-то типа не он делает...создает так...чтобы это не он сделал...а другой и можно было переложить ответственность на другого...вы когда-нибудь возмущались на дождь...например так...какое ты имеешь право меня поливать...я на тебя в суд подам и т.д.))) Почему вредит? Потому что миром управляет две энергии...ЛИБИДО и ТАНАТОС...Жизнь и Смерть...Созидание и Разрушение...Две равные силы...пронизывающие все...и человека в том числе...

[marvin]

Судить? Ты меня не понял.

ОК - нам друг друга не понять.
Но - стоит попытаться, я любитель делать невозможное, где-то даже моя специальность.

marvin, хорошее индульгирование, мол, я человек, позволяю себе иметь слабости указывать другим на их слабости. Почему не начать с себя? Или собственное разочарование на пути привело именно к такому выводу - необходим полный крах, и теперь ты это не мытьем так катаньем продвигаешь в массы? Эдакая разрушительная тенденция перенесенная вовне, на других. Не находишь, что это навязывание своего опыта, человек? Зачем тебе это делать? Не веришь в свой собственный крах, и потому надо убедить в этом других?

Начнем с "индульгирования" - если есть такая оценка, то сначала тебе нужно ее обнулить до просто описания поведения и отношения другого безоценочно, а потом уже (возможно) появится и понимание его и его отношения. Пока есть это слово и то, что через него выражено - ты будешь видеть только СВОЕ отношение и слышать только себя, упрекая в непонимании других, естественно.
Полный крах действительно необходим и то, что ты до него (пока) не дошла, говорит минимум о двух аспектах: ты недостаточно самоотверженно и интенсивно и честно идешь по "пути"; ты не можешь адекватно судить о том, что происходит в процессе и после краха, потому что у тебя нету соответствующего опыта. Намекну: полный крах - это лучшее, что может произойти с идущим по пути, но пока это не прожито - это не может быть понято.
Насчет навязывания своего опыта...
Я индульгирую в этом - и меня это не парит, это прекрасно!
Если это проблема...
Не читай тему, пропускай мои посты (можно добавить меня в "неудруги" в контрльной панели и все мои посты будут скрыты, попроси администрацию предоставить мне вон тот свободный крест рядом с михой и наятлом.
Процесс понимания, Ивва - это процесс изменения себя в сторону расширения, ты не хочешь позволить себе расшириться так, чтобы понять меня, а я - не хочу.
Поэтому диалога и понимания в обе стороны просто не может быть при таких условиях, но я тут даже уже не повторяюсь, а потрояюсь ))))

[Ивва]

levis,

Я вообще себя на части не делил никогда.

Если в вас есть то, что вам не нравится, то это другая сторона, противоположная той, которая оценивает себя по каким-то внутренним стандартам. Этот внутренний стандарт, условно, хорошести, он на чем зиждется, на желании быть хорошим для других или есть другая причина?

[Анахита]

Намекну: полный крах - это лучшее, что может произойти с идущим по пути, но пока это не прожито - это не может быть понято.

А сил то сколько и изворотливости нужно приложить, чтобы самому себя за волосы к этому краху подвести)))а сколько людей обмануть при этом)))а сколько стеночек запачкать своими брызгами))) театры отдыхают))))))))))))))))))))))))))))))

[Ивва]

Потому что миром управляет две энергии...ЛИБИДО и ТАНАТОС...Жизнь и Смерть...Созидание и Разрушение...Две равные силы...пронизывающие все...и человека в том числе...

Но тогда человеком правят силы. Но лично для меня это на уровне бла-бла, просто рассуждений. Потому особо и нечего сказать по этому поводу.

[marvin]

кому то хорошо поплевать на Нагорную проповедь. а кому то от этого действа обезъян страшно..и не весело мягко говоря. возникает такое чувство ужаса от тупости. даже не от тупости а от преувеличивания своего обезъяньего ума до размеров абсолюта... обезъяны судят Бога. выставляют Ему диагноз. своими мерками.. и меня привел сюда не диагноз по Фрейду. как бы кто тут не кочевряжился. хотя можешь продолжать. меня это не дергает. я знаю что это обоснование твоего желания обеъзянничать умишком дальше приплетая Бога не к месту да и Любовь.

Работай над собой дальше, проблемные места своего восприятия и отношения ты в этом посте обозначила достаточно точно - налицо крайняя эмоциональность реакции на фоне невысокой мудрости и проблемы с пониманием и принятием, как результат - судишь других, а Христос ведь предупреждал!
Короче - до христососознания - как до неба рачки.

[marvin]

Но тогда человеком правят силы. Но лично для меня это на уровне бла-бла, просто рассуждений. Потому особо и нечего сказать по этому поводу.

Про это и тема, как одна из возможных практик самопознания и самопостижения.
Пока не познаешь себя и не увидишь в себе как это проявляется в тебе же - так и будет на уровне бла-бла и иначе быть и не может, это же элементарно.

[Levis]

Если в вас есть то, что вам не нравится, то это другая сторона, противоположная той, которая оценивает себя по каким-то внутренним стандартам.

Для меня это не так. Это тоже я, но поступающий при определённых условиях таким образом, что имею последствия, которых иметь не хочу в будущем. Понятно говорю?

Этот внутренний стандарт, условно, хорошести

Нет никаких стандартов, есть желание не иметь текущих последствий.

[Анахита]

Но тогда человеком правят силы. Но лично для меня это на уровне бла-бла, просто рассуждений. Потому особо и нечего сказать по этому поводу.

Ну значит следующий этап прохождения...на собственной шкурке...удачи сил и мужества)))

[Ивва]

Начнем с "индульгирования" - если есть такая оценка,

Почему индульгирование - оценка, а самозащита - реакция? В чем разница. А разница, судя по всему для Марвина есть, раз он воспринял слово индульгирование как суд над собой.

Полный крах действительно необходим и то, что ты до него (пока) не дошла, говорит минимум о двух аспектах: ты недостаточно самоотверженно и интенсивно и честно идешь по "пути"; ты не можешь адекватно судить о том, что происходит в процессе и после краха, потому что у тебя нету соответствующего опыта.

Славить крах, разрушение? Это что же за этап пути такой? Созидание славить не получается?

Но - стоит попытаться, я любитель делать невозможное

Поэтому диалога и понимания в обе стороны просто не может быть при таких условиях, но я тут даже уже не повторяюсь, а потрояюсь

Противоречиво. Но даже при этом - что тебе больше хочется, чтобы тебя понимали или понять других?

[Ивва]

marvin,

Пока не познаешь себя

А что ты понимаешь под "себя"?

[Ивва]

Нет никаких стандартов, есть желание не иметь текущих последствий.

Нет никаких стандартов, есть желание не иметь текущих последствий.

То есть руководит желание не повторять прошлого негативного опыта?