Форум Безмолвие

**Levis** » 24 апр 2012, 12:07

Арджуна* писал(а):Не спеши отвечать...перечти пост выше раз семь... в нем 4 уровня

А ответ из одного уровне слабо написать? За образами и высшими уровнями можно спрятать много чего и от себя любимого в том числе. Если ты (я) в себе что-то не в состоянии объяснить ребёнку, га мой взгляд конечно, это означает, что ты этого ещё не понял. Сама жизнь всегда подсказывает самые простые слова и решения, но я часто их не вижу, так как я умный, я много чего знаю, вот ДК говорит, книжек много прочитал...

**Алек** » 24 апр 2012, 12:15

marvin

«Ну да, скажи что я не прав и того, что я описал - не было? …»

Скажу, что отчасти прав, поскольку я и сам раннее говорил о том, что в человеке есть ВСЁ (Вы очевидно просто не обратили на это свое внимание), только в различных дозах … Что-то ещё неразличимо и пребывает лишь в своей скрытой потенции, что-то присутствует в меру (лекарство), а что-то присутствует в избытке или гипертрофировано (яд) и уже неразличимо (в общем-то, в этом и заключается ядовитость) … Эта шкала непрерывна и имеет бесконечное множество своих различных градаций, я привел лишь значимые и характерные её локальные области.

Поэтому можете смело говорить любому человеку все, что угодно и точно не ошибетесь, поскольку оно у него, в той или иной степени (дозе), но обязательно есть. Единственная проблема заключается в достоверном определении этой самой дозы присутствия, поскольку наше внимание обладает магическим свойством «из мухи делать слона или из слона делать муху» …

Известна такая логическая шутка.

Ученые наконец-то открыли причину возникновения рака.
Поскольку ВСЕ заболевшие раком, хотя бы раз в своей жизни употребляли в пищу зеленые огурцы, то именно они и являются причиной этой болезни …

Так вот, такие ученые так же правы лишь отчасти …

«… Я - типа "отличник", ты - "непризнанный гений", с твоими комплексами быть услышанным - невозможно. …»

Вы ничего не перепутали?
Суметь услышать, определяется исключительно качеством самого слушающего.
К тому же, Вы опять произвольно и необоснованно обобщили свой частный опыт на всех, поэтому у Вас и получилось, что «невозможно».
Все невозможное до тех пор невозможно, пока мы считаем (убеждены) в том, что это невозможно …
Сколько ещё нужно понастроить таких тупиков, чтобы вообще перестать шевелиться?

«… Об остальном - поржал, особенно в тебе про самозащиту: а что ты прячешь за ширмой слов НА САМОМ ДЕЛЕ? …»

Где?
Укажите конкретное место (конкретную ситуацию) в моем посте.

Как-то одного человека спросили, - Какой у тебя будет ответная реакция, если в метро тебе кто-то достаточно больно наступит на ногу или толкнет?

На что тот сказал, - Моя ответная реакция будет простираться где-то в диапазоне от «тупо дать в морду», через «не обращать внимания», до «использовать эту ситуацию для того чтобы познакомиться с симпатичной девушкой» …

Наверное, точно поржал …
Повеселился, посмеялся, поржал …, ведь они все же чем-то различаются

«… Пока Алек не начнет смотреть в Алека честно и пристально, будет все то же самое. …»

Для осуществления этого нужно располагать аж двумя Алеками …

А какой из них правильный?

Ваше «смотреть в самого себя» или «изучать самого себя», по своей сути, ничем не отличается от смотрения и изучения любого феномена окружающего мира, доступного восприятию … Поэтому вы будете вечно и безрезультатно гоняться за самим собой, как за линией горизонта или собственной тенью.

Скорее даже не будете и гоняться, поскольку нашли себе относительно увлекательное занятие - смотрите и изучаете свое собственное отражение, и пытаетесь править его посредством различных локальных изменений лишь кривизны отражающего зеркала, добиваясь «правильного» отражения себя, а тот, кто смотрит, изучает и исправляет, остается все тем же …

Для того чтобы суметь увидеть и изучить самого себя, необходимо изучать не какое-то частное изучаемое (объект) или разнообразные отдельные проявления самого себя, и даже не изучающего (субъект), как это не парадоксально звучит, а непосредственно само изучение, как таковое …

«… Так кого зажимали и не признавали - тебя или родителей?»

«Сеня, ну-ка, быстренько ответь товарищу, зачем Володька сбрил усы …» (с)
к/ф «Бриллиантовая рука»

У Вас паранойя?
Как бы не заразиться, пытаясь отвечать на этот вопрос …

**Levis** » 24 апр 2012, 12:30

Алек писал(а):Суметь услышать, определяется исключительно качеством самого слушающего.

Это часто недостаточное условие, что собственно вы сами и подтверждаете.

**marvin** » 24 апр 2012, 12:35

Алек писал(а):Скажу, что отчасти прав, поскольку я и сам раннее говорил о том, что в человеке есть ВСЁ (Вы очевидно просто не обратили на это свое внимание), только в различных дозах … Что-то ещё неразличимо и пребывает лишь в своей скрытой потенции, что-то присутствует в меру (лекарство), а что-то присутствует в избытке или гипертрофировано (яд) и уже неразличимо (в общем-то, в этом и заключается ядовитость) … Эта шкала непрерывна и имеет бесконечное множество своих различных градаций, я привел лишь значимые и характерные её локальные области.

Защитный прием "отмазка" - выход в разговор вообще.
Противоядие для отравившегося им: "Это понятно, а конкретно в тебе что и как проявляется?"

Алек писал(а):Поэтому можете смело говорить любому человеку все, что угодно и точно не ошибетесь, поскольку оно у него, в той или иной степени (дозе), но обязательно есть. Единственная проблема заключается в достоверном определении этой самой дозы присутствия, поскольку наше внимание обладает магическим свойством «из мухи делать слона или из слона делать муху»

Защитный прием "перевод стрелок" - делаем виновным собеседника.
Противоядие для отравившегося им: "Это понятно, раз это делают все, то в данном случае из какой мухи твое внимание делает слона?"

Алек писал(а):Известна такая логическая шутка.
Ученые наконец-то открыли причину возникновения рака.
Поскольку ВСЕ заболевшие раком, хотя бы раз в своей жизни употребляли в пищу зеленые огурцы, то именно они и являются причиной этой болезни …
Так вот, такие ученые так же правы лишь отчасти …

Защитный прием "подстава", она же - труизм, использование притянутого за уши, но логически выглядящего аргумента в споре как доказательства.
Противоядие для отравившегося им: "Это понятно, а почему тебе так важно уйти из под фокуса внимания и перекинуть его на собеседника любой ценой?"

Алек писал(а):«… Я - типа "отличник", ты - "непризнанный гений", с твоими комплексами быть услышанным - невозможно. …»

Вы ничего не перепутали?
Суметь услышать, определяется исключительно качеством самого слушающего.
К тому же, Вы опять произвольно и необоснованно обобщили свой частный опыт на всех, поэтому у Вас и получилось, что «невозможно».
Все невозможное до тех пор невозможно, пока мы считаем (убеждены) в том, что это невозможно …
Сколько ещё нужно понастроить таких тупиков, чтобы вообще перестать шевелиться?

Защитный прием "риторика" - разговор якобы с собеседником и наслаивание аргументов, "завязанных" на верность предыдущей цепочки аргументов, которая арбитрарна.
Противоядие для отравившегося им: "Это понятно, а какие ваши качество не позволили услышать собеседника и где обобщаете вы сами?"

Алек писал(а):«… Об остальном - поржал, особенно в тебе про самозащиту: а что ты прячешь за ширмой слов НА САМОМ ДЕЛЕ? …»
Где?
Укажите конкретное место (конкретную ситуацию) в моем посте.

Защитный прием "приступ тупости" - внезапное непонимание элементарного.
Противоядие для отравившегося им: Нету, это нужно самому - ножками.

Алек писал(а):Как-то одного человека спросили, - Какой у тебя будет ответная реакция, если в метро тебе кто-то достаточно больно наступит на ногу или толкнет?

На что тот сказал, - Моя ответная реакция будет простираться где-то в диапазоне от «тупо дать в морду», через «не обращать внимания», до «использовать эту ситуацию для того чтобы познакомиться с симпатичной девушкой» …

Наверное, точно поржал …
Повеселился, посмеялся, поржал …, ведь они все же чем-то различаются

Умствование - это не защитная реакция, а так - себя показать...

Алек писал(а):«… Пока Алек не начнет смотреть в Алека честно и пристально, будет все то же самое. …»

Для осуществления этого нужно располагать аж двумя Алеками …
А какой из них правильный?

Защитный прием "случайный вопрос" - он же - магия хаоса, задается ЛЮБОЙ вопрос и делается вид, что он - валидный аргумент.
Противоядие для отравившегося им: "Это понятно, а когда тебе надоест фиглярствовать - что ты ответишь?"

Алек писал(а):Ваше «смотреть в самого себя» или «изучать самого себя», по своей сути, ничем не отличается от смотрения и изучения любого феномена окружающего мира, доступного восприятию … Поэтому вы будете вечно и безрезультатно гоняться за самим собой, как за линией горизонта или собственной тенью.

Скорее даже не будете и гоняться, поскольку нашли себе относительно увлекательное занятие - смотрите и изучаете свое собственное отражение, и пытаетесь править его посредством различных локальных изменений лишь кривизны отражающего зеркала, добиваясь «правильного» отражения себя, а тот, кто смотрит, изучает и исправляет, остается все тем же …

Защитный прием "ментальные конструкции" - предположения, сущестующие на уровне мысленных конструкций, практикой и опытом не подтвержденные, но выдаваемые за чистую монету.
Противоядие для отравившегося им: "Это понятно, а если не искать причины этого не делать - то что станет понятно про причины появления именно такого ответа?"

Алек писал(а):Для того чтобы суметь увидеть и изучить самого себя, необходимо изучать не какое-то частное изучаемое (объект) или разнообразные отдельные проявления самого себя, и даже не изучающего (субъект), как это не парадоксально звучит, а непосредственно само изучение, как таковое …

ээээээ.... И сильно тебе это помогло? )))))

Алек писал(а):«… Так кого зажимали и не признавали - тебя или родителей?»

«Сеня, ну-ка, быстренько ответь товарищу, зачем Володька сбрил усы …» (с)
к/ф «Бриллиантовая рука»

У Вас паранойя?
Как бы не заразиться, пытаясь отвечать на этот вопрос …

Защитный прием "уход от ответа - перевод стрелок".
Противоядие для отравившегося им: "Это понятно, а если бы ты был человеком зрелым и ответственным - то как бы ты ответил?"

Алек, ты там много говорил про якобы свободу свою...
Скажи, у тебя есть свобода научиться делать цитаты не так, как попало, а используя тэги - хотя бы из уважения читающих тебя?
Я понимаю, что твой комплекс отличника проявляется в том, что ты ответы пишешь в текстовом редакторе и там проверяешь орфографию, но попробуй хотя бы в этом поступить не так, как обычно, раз во всем другом с этим совсем туго...

PS: ты совершенно во всем прав в мою сторону, даже спорить не буду - все так и есть.

**marvin** » 24 апр 2012, 12:38

Алек, был тут на форуме умерший как раз от рака Раймонд, у него была отличная идея - все посты, которые пишешь другому - читать, словно они написаны тебе (и, добавлю от себя, словно они - истинно отражают тебя и твои качества).
Это ОЧЕНЬ сложно - даже мне, но попробуй, тебе это не просто будет полезно - тебе это просто НЕОБХОДИМО.

**Космея** » 24 апр 2012, 13:07

Арджуна* писал(а):Потому что Дух и Сам никогда не проявляет насилия, ибо "ходит" где хочет, поступает по природе своей, Его не упросить, Он не продается и привлечь Его насильно тоже не представляется возможным.

Спасибо, Арджуна. Емко. Мне очень импонируют ваши изменения в проявлениях: и к месту, и вовремя, и в меру, и считывается объем , и выставляется нивелир.

**Космея** » 24 апр 2012, 13:10

levis писал(а):А ответ из одного уровне слабо написать? За образами и высшими уровнями можно спрятать много чего и от себя любимого в том числе. Если ты (я) в себе что-то не в состоянии объяснить ребёнку, га мой взгляд конечно, это означает, что ты этого ещё не понял. Сама жизнь всегда подсказывает самые простые слова и решения, но я часто их не вижу, так как я умный, я много чего знаю, вот ДК говорит, книжек много прочитал...

Levis, несколько лет назад ты мне в личку написал очень теплое человечное письмо. Писал живой человек. Вот он может считывать объем. Только после не припомню в общении живого Сергея. Зачем ты его мордуешь, только тебе известно.

**Levis** » 24 апр 2012, 13:19

Космея писал(а): Писал живой человек. Вот он может считывать объем.

Да он тут же... никуда не уходил. Просто есть конкретная тема и желание в ней понять, по ней говорить и про себя и на примере других увидеть как это работает. Но это лишь моё текущее желание, точнее намерение, которое никого и ни к чему не обязывает.

Живое общение только ли от меня зависит, только ли от говорящего и только ли от слушающего?

Мне стало много легче и спокойнее, думаю, что скоро и вас со мною станет примерно так же, а может и не станет... я не знаю... Когда, Наташа, узнаете, скажите...

**Levis** » 24 апр 2012, 13:26

Космея писал(а):
levis писал(а): А ответ из одного уровне слабо написать?

Вот ты выделила эту строчку из меня, а ты пыталась понять, чем она вызвана?

**Aviendha** » 24 апр 2012, 13:32

Космея писал(а):Писал живой человек.

Я и моя мама - мы всегда были подружками. Когда я приезжала к ней, мы садились поговорить за чашкой чая и она, вздыхая, говорила мне: "Только ты меня понимаешь как никто..." И начинался долгий рассказ о том, как у нее на работе дела, да какая Марь Иванна такая-сякая, и директриса учудила нынче вот это, а она ж к ним со свей душой, да и работник не последний и на хорошем счету... а они..." Мы сидели, перемывали кости, я поддакивала и сострадала (я реально негодовала и сострадала за родного человека). Потом мама меня благодарно обнимала.
Я взрослела, мое видение и восприятие ситуаций менялось...
И в один момент за такой же чашкой чая, видя многомерно то, что мне рассказывает мама, я ей сказала: "Мам, а что ты хочешь? Вот смотри, вот тут ты была не права, ты поступила вот так и поэтому... Я могу понять Марь Иванну" Мама остановилась, посмотрела на меня обиженно и сказала: "Какая-то ты не человечная стала, дочь"

**Aviendha** » 24 апр 2012, 13:49

Так к чему это я вот то, что выше...
Где уровень, граница, межа, которая определяет уровень человечности? И когда мы говорим, что человек человечен или нет, то кто это определяет? (в ком центр восприятия?)
Прикол в том, что когда соглашаешься с собеседником, то ты у него в фаворе. Можно шагнуть чуть глубже и ты увидишь его зубы, еще глубже - станешь врагом. Можно не ходить глубже (соблюдать границы) Но.... у-ля-ля!!! Это не форум на котором строят роботов)))) тут люди вроде как пришли духовно развиваться, улучшать себя.
Не спорю, у каждого свои методы. Можно уйти в глубокую медитацию, а за ней и в иллюзии. Можно копать свое в себе, используя других как зеркала (оооочень больно, но работает... да еще и мужество нужно для этого) Можно через медитацию через иллюзии прийти к болтологии. Не возбраняется ничто. Но у каждого свой метод. Принятие любого и с любым - это уже высокий полет.
Я аплодирую нечеловечному Левису, потому как вижу движение. Что на этом этапе с ним и у него - не суть... но он идет и прогрессирует. Он никогда не станет Арджуной или Космеей, или Марвином. Он - это уникальность и точка. И я не соглашусь с вами, Космея, что в нем нет человечности. В вас сейчас сыграл оценочный Космеевский стандарт - для чего и почему? Любящее безусловно сердце просто любит и принимает.
?

**Levis** » 24 апр 2012, 14:02

Aviendha писал(а):Любящее безусловно сердце просто любит и принимает.

Вот сейчас у меня очень сложный период с детьми и их мама выходит из себя, требуя выполнения и уже останавливаю вспышки и уже мне легко и тепло, что бы не делали дети. Я уже вспоминаю себя, как я отлыливал от всего того, от чего удавалось и как меня струнили, когда это обнаруживалось. Но дети сейчас смелее и умнее меня тогдашнего Они честно говорят, что хотя отделаться от уроков, а не сделать их и всячески проявляют личностные качества, а я вспоминаю себя, задавленного болью и понимаю, что им повезло больше, чем мне, но эти испытания в этом возрасте проходить много сложнее... поэтому оценить кто из нас был человечнее к детям я не берусь. Всё, что существует в жизни для чего-то очень необходимо, осталось малость, понять для чего именно.

Aviendha - спасибо за вашу, столь высокую оценку меня, я действительно меняюсь и главные изменения ещё не проступили в реал, как я это сейчас чувствую...

**Космея** » 24 апр 2012, 14:37

Aviendha писал(а): Он - это уникальность и точка. И я не соглашусь с вами, Космея, что в нем нет человечности. В вас сейчас сыграл оценочный Космеевский стандарт - для чего и почему? Любящее безусловно сердце просто любит и принимает.
?

Aviendha, встаньте напрямую под поток Levis, примите на грудь, потом и скажете... Не сбоку, извне как наблюдатель, а вот прямо напротив энергии Levis, с вашей чувствительностью нетрудно будет определить что за словами...

**Levis** » 24 апр 2012, 15:19

Космея писал(а):встаньте напрямую под поток Levis

Какой такой поток, что вы там себе напридумывали?

самое удивительное, что любой пост, это защита...

закрутится шар голубой-голубой
раскроется настежь улыбками детства.
и в одночасье своей головой,
все понимают единства блаженство.)
так высоко я еще не взлетал,
так широко и помыслить боялся.)
и в отраженьях миллионов зеркал,
я неожиданно потерялся)

Арджуна* » 24 апр 2012, 17:20

marvin писал(а):Ты очень много вложил в свой ответ, спору нет, но вложил ли ты в него то, что ты в него не вложил?
А грабли - именно там.

А был должен!?

marvin писал(а):Я к тому, что человек, со всей своей тупостью, ограниченностью, бытовухой и прочей пацифилией - существо НАМНОГО более священное, чем все священные коровы из всех "миров" вместе взятые.
Но - чтобы это понять и тем более - дойти до этого и пережить - нужно отказаться от статуса понимающего и дошедшего

Да...не дают тебе покоя эти статусы)))
Обрати внимание, что ты их сам раздаешь, не веришь? Покажи где и когда Арджуна присваивал себе хоть один какой-то статус?
Напомню...Свадъяя - не статус, а процесс, и вообще, не Арджуна написал себе это слово под аватарой))), а один из админов форума.
И все же понимаю что ты хочешь донести)))
Понимаю..и что?
Неужели от этого как-то должен измениться и начать говорить словами, которые тебе понравятся?
Не-а, не буду

Что ж...повторюсь - твои грабли - неверие.

Арджуна* » 24 апр 2012, 17:23

levis писал(а):Арджуна* писал(а):
Не спеши отвечать...перечти пост выше раз семь... в нем 4 уровня
А ответ из одного уровне слабо написать? За образами и высшими уровнями можно спрятать много чего и от себя любимого в том числе. Если ты (я) в себе что-то не в состоянии объяснить ребёнку, га мой взгляд конечно, это означает, что ты этого ещё не понял. Сама жизнь всегда подсказывает самые простые слова и решения, но я часто их не вижу, так как я умный, я много чего знаю, вот ДК говорит, книжек много прочитал...

Что конкретно надо было объяснить ребенку?
Постараюсь...

**marvin** » 24 апр 2012, 22:33

Арджуна*,
у тебя и у Алека похожие способы увести разговор "в сторону" - вы оба напускаете туману и создаете хаос, зеркала и дым, начинаете задавать вопросы к теме разговора имеющие отдаленное (или вообще никакое) отношение, пространно комментировать какие-то глубокие свои мысли и идеи...
Это мило наблюдать - у меня всегда вызывает искренний восторг как умело человеком рулят защитные реакции его эго и насколько высока их квалификация в сфере манипулятивности, но отвечать по сути собеседнику, который танцует танец и играет в _игру_ - дело бесполезное и неблагодарное (на что, собственно, и рассчитывает то внутри вас, что напускает туману) - поэтому ответ по сути будет тогда, когда будет готовность говорить по сути, а пока даже нету того, кто мог бы эту готовность выразить - все психическое пространство (твое, Алека, Космеи) заполнено задачей первостепенной важности - доказать и защитить свое.
Да, кстати, что меня удивляет, так это то, что защитная реакция не просто пользуется доступными человеку сиддхами (ясновидение и т.д.), но, судя по всему, имеет во внутреннем пространстве полный доступ и право на это. Именно поэтому я очень внимательно слушаю и сопоставляю: поскольку для эго с его глюками режим самозащиты - авральный и связан с выживанием, то при этом в попытках уязвить "атакующего" при развороте стрелок на него в ход идет все - включительно с совершенно точным и глубоким видением слабых мест атакующего, на которые и направляется контр-атака - я к тому, что если внимательно и непредвзято прислушиваться к оппоненту и анализировать как и в каком направлении идет контр-атака, то можно узнать очень много про себя такого, что обычно скрыто и что никто в нормальных обстоятельствах озвучить не сможет.
Именно поэтому так ценны для работы над собой михи, милы-порции, ини, сшоны, космеи и марвины с алеками и арджунами ))))

**marvin** » 24 апр 2012, 22:44

А теперь - риторический в голову всем участникам темы, включительно со мной:
А если бы нами не рулили самозащиты и комплексы, то о чем бы нам оказалось бы интересно и важно поговорить и как бы изменилось наше общение?
Можно не отвечать - очевидно же, что тут нет никого, кем бы рулили самозащиты и комплексы и все УЖЕ общаются о важно в наилучший способ - я же говорю, риторический.
В голову ))))

Форум Безмолвие

Самозащита.

Re: Самозащита.

Re: Самозащита.

Re: Самозащита.

Re: Самозащита.

Re: Самозащита.

Re: Самозащита.

Re: Самозащита.

Re: Самозащита.

Re: Самозащита.

Re: Самозащита.

Re: Самозащита.

Re: Самозащита.

Re: Самозащита.

Re: Самозащита.

Re: Самозащита.

Re: Самозащита.

Re: Самозащита.

Re: Самозащита.

Re: Самозащита.

Кто сейчас на конференции