Мои афоризмы

[Ивва]

Неопределённость человеческой жизни стимулирует создание закона, а
двойные стандарты провоцируют неопределённость жизни.
Получается замкнутый порочный круг, где политика правящих согласует порок с жизнью.

Если неопределенность создает, то она порождает саму себя - множественность. Тут или двойные стандарты вовсе не стандарты. Или стандарты не двойственны. В любом случае - истиной не пахнет.

[Dora]

Если человек ставит запрет на секс животного уровня, значит, он причиняет себе определённую боль в психическом плане

Когда я "творила" этот афоризм, я думала о запрете на Любовь )

[Ивва]

sakart, истиной пахнет, если желание донести уступит желанию выразить.
Тоже афоризм.

[sakart]

я думала о запрете на Любовь )

Дора! Это прямой путь к самоубийству. Я говорил, что между Любовью и Страхом расположился весь спектр чувств, и вытаскивая краеугольную подпорку с одного края означает весь спектр чувств скинуть в пропасть и повиснуть на втором конце, в данном случае на Страхе продолжать жить. Если же выкинуть Страх и, столкнуть все чувства в пропасть, то повиснешь на Любви, и тогда душа своими нелепостями заездит настолько, что упекут в сумасшедший дом. Так что эти два краеугольных камня нужны для поддержки равновесного состояния человеческой жизни на Земле.

[Dora]

Это прямой путь к самоубийству.

Да нет, я не то чтобы думала как Думала о запрете на Любовь, я просто думала...)))
О том, как бывают люди одиноки и несчастны, об этих... "одиночествах вдвоём".
О том, как жёны и мужья ложаться в постель, привычно отдавая дань игу "долга".

[Dora]

между Любовью и Страхом расположился весь спектр чувств

Мне нужно время на осмысление.
Мне почему-то не нравится, что на одном конце Страх, а на другом - Любовь.
Я не понимаю, почему мне это не нравится...
Это "идёт" не из ума.
Я где-то очень внутри с Вами не согласна...
Но не пойму, почему.

[Сшонэ]

Не для спора, говорю, - любовь сугубо земное, придуманное человеком. Страх, - вечное состояние человека, поскольку смерть рядом. Страх полезен. Любовь вредна тем, что отваживает от страха. Страх - суть неведения. Без страха чел погибнет в три счета. Со страхом нужно взаимодействовать, он должен быть минимальным, но без него нельзя. Что касается других чувств - все они производные страха, впрочем и человеческая любовь, которую я бы назвал - вытесненный человеческий страх, своего рода избегание страха есть любовь, именно в божественном или, если хотите, екзистенциальном смысле.

[Ивва]

Сшонэ, страх - как подсказчик выживанию, а не как чувство, противоположное любви. Так?

[Сшонэ]

Именно подсказчик, не более того. Остальное - производное страха, смесь производных страха. Страх - первоэнергия эмоций и затем чувств. Простите, Сакарт. Не обращайте на меня внимания. Просто я иначе вижу. Из другого мира, что ли, потому простите. Ухожу.

[sakart]

Сшоне! Извинения не принимаются, и я убедительно прошу не уходить. В конце-концов свои суждения я делаю на основании модели, а там далеко не всё расписано, и кое-что приходится домысливать самому. У меня вопрос: Любовь и Страх единовременно могут существовать и оказывать своё воздействие на человека?
Точнее, насколько правомочно на Ваш взгляд моё утверждение: Там где Любовь - Страха нет, а там где Страх - не до Любви.

[Ивва]

Просто я иначе вижу. Из другого мира, что ли, потому простите. Ухожу.

Не обратить на вас внимание sakart все равно уже не сможет. Замкнутые пространства проветриваются.
А вот за науку уважения к тому, в чьем поле общаешься - спасибо!

[marvin]

то повиснешь на Любви, и тогда душа своими нелепостями заездит настолько, что упекут в сумасшедший дом

Точно?
Душа - она вот только с нелепостями и доверять ей нельзя, нужно ограничивать и "окультуривать"?
Это, и ничего более того?

[marvin]

Я прошу прощения, что общаюсь вопросами и прошу считать их не вопросами, как таковыми, а указаниями на слабые (с мое т.з.) места в модели.
Я мог бы об этом говорить прямо словами, но у меня ощущение, что в этом - неуважение и еще - я почти никогда уже не понимаю почему отвечаю именно так, а не иначе - просто иду по импульсу-ощущению, которое проявляется в ответ. Я могу этого не делать и отвечать "по-человечески", останавливая реакцию, изучая ее и выдавая ее содержание словесно - если этот подход более предпочтителен.
Кстати, очень понравилось про модель - для себя я ее элементы, структуру и связи всегда тестирую, только при получении устойчивых результатов можно считать модель адекватно отражающей реальность. (и именно поэтому я отказался от моделей).

[sakart]

Простите, Марвин, что молчу. Очень жду ответа от Сшонэ. Я тоже тестирую свою модель, структуру, связи, и тестирую по набору природных принципов созидания, которые сам для себя вывел. Однако переход модели из одного состояния в другое тестированию не поддаётся. Эту динамику перехода приходится додумывать самому. В этом смысле Сшонэ может оказать мне большую услугу, поскольку основные краеугольные камни те же самые. Надо уточнить динамику.
Неужели Сшонэ и в самом деле ушёл. У Иввы была реплика насчёт уважения. По моей модели: уважение - это реализация принципа прямой-обратной связи в человеческих отношениях, и своим молчанием Сшонэ может проявить неуважение, но это модель говорит, а не я:)))))

[Ивва]

sakart, вы же не ответили на мой афоризм, а я ждала, правда недолго. Учусь уважать себя, а не только желания другого.

[Сшонэ]

Не для спора, говорю, - любовь сугубо земное, придуманное человеком. Страх, - вечное состояние человека, поскольку смерть рядом. Страх полезен. Любовь вредна тем, что отваживает от страха. Страх - суть неведения. Без страха чел погибнет в три счета. Со страхом нужно взаимодействовать, он должен быть минимальным, но без него нельзя. Что касается других чувств - все они производные страха, впрочем и человеческая любовь, которую я бы назвал - вытесненный человеческий страх, своего рода избегание страха есть любовь, именно в божественном или, если хотите, екзистенциальном смысле.

Именно подсказчик, не более того. Остальное - производное страха, смесь производных страха. Страх - первоэнергия эмоций и затем чувств. Простите, Сакарт. Не обращайте на меня внимания. Просто я иначе вижу. Из другого мира, что ли, потому простите. Ухожу.

Сшоне! Извинения не принимаются, и я убедительно прошу не уходить. В конце-концов свои суждения я делаю на основании модели, а там далеко не всё расписано, и кое-что приходится домысливать самому. У меня вопрос: Любовь и Страх единовременно могут существовать и оказывать своё воздействие на человека?
Точнее, насколько правомочно на Ваш взгляд моё утверждение: Там где Любовь - Страха нет, а там где Страх - не до Любви.

Сакарт, весьма вероятно я уже ответил на ваш вопрос, однако:
Могут ли существовать любовь и страх одновременно?
Понятия.
Любовь - понятие, используемое человеком для выражения отнощения одного субъекта к другому.
Известна рациональная любовь.
Человек может любить себя, другого человека, собаку, кошку, крысу, осу, змею и так далее. Человек может любить землю, планету, травы, ветер и все остальное из природы. Человек может любить политику, поэзию, воровать, находить преступника, грыть ногти и коллекционировать афоризмы.
Человек может любить иррациональные субъекты.
Которые для него якобы есть, но могут и и якобы не быть - бог, ангел, привидение, домовой, русалка, дэв, архангел, демон, черт, сатана и так далее.
Существует как отдельность безусловная любовь. Любит человек и все тут, и ничто ему и не нужно, потому что в любви все есть. Возможно безусловная любовь рассматрвается как некая божественная ипостась. Как проявление святости, это сейчас широко практикуется.

Так примерно про то, что люди называют любовью. В психологии, как я понимаю.
В научной литературе любовь не определена как явление. Может быть есть какие-нибудь исследования. Теперь, что я вижу сам.
Да, та любовь, которую человек проявляет к РАЦИО и Ир, есть. Психологически - это рассматривается как форма внимания, вызванного тем или иным мотивом, и конечно же за этим мотивом имеется тот или оной резон.
Резон - причина. Неумолимая потребность в удовлетворении физиологического, психологического, духовного дифицита.

Так вот, потребность в удовлетворении, выраженная в постоянной, привычной форме и приводит к человеческой любви, то есть к т ому, что называет человек и суть этого удовлетворение потребности. И если люди используют удовлетворение потребности как любовь, то друго смыслав любви не должно быть.
Однако. Христос сказал, да любите друг - друга. Иначе - да удовлетворяйте потребности. неправда ли звучит кощунственно? Что мог иметь ввиду Христос, переведу, - да любите бога, люди. То есть удовлетворяйте потребность в боге, господа. Вот что мог сказать бог в этом смысле. И если удовлетворение потребности называется любовью, я соглашусь. Здесь любовь не мистична.
Теперь как формируется удовлетворение потребности:
Очень просто. Допустим человек любит огурцы. Как только возникает потребность в огурцах и они есть, человек сначала чуть-чуть пугается, что огурцов может не быть там, где они лежат. Подходит к холодильнику, а они - огурцы есть. Этот малый страх переходит в малую радость и чел с этой радостью поглощает огурцы. И то чувство этой самой радости при удовлетворении потребности в огурцах чел и называет любовью.
Однако, обратите внимание, сначала был страх именно голода. Если бы огурцов не было, а кто-то съел эти самые огурцы, тогда по этому типу возникла бы агрессия или даже ступор от безысходности ситуации.
Потому и говорю, что, да есть первичная энергия в человеке и есть одна единственная эмоция у человека - это страх, все остальное производится из этой энергии через призму страха. В этом смысле все страх в основе, однако радость звучит красивее. То же самое и про обладание друг - другом людей. именно из страха возникает и ревность, и ненависть. Потому и говорю, что шкала чувств на вершине пирамиды страх, а все остальное проистекает вниз, как весенние ручьи, обильно поливая склоны горы человеческой, которая и называется жизнь,
Итак, просто любви как энергия не существует, потому отдельно от страха она не может существовать. Страх может поскольку он неумолим, что вода на морозе.
Насчет существования страха и удовлетворения потребностей, которую люди называют любовью - в обиходе можно использовать, однако в практике лучше на этом не вестись, иначе тупик.
Счастья всем.