Мои афоризмы

[Levis]

Поясните, что именно не под силу?

Ограничить свободу человека понимать вас как ему угодно. Вам лишь осталось понять, что именно это справедливо, а не ваше чувство справедливости.

[sakart]

Чувство справедливости возникает как следствие не аргументированного отказа окружающих от твоих знаний.

Ограничить свободу человека понимать вас как ему угодно. Вам лишь осталось понять, что именно это справедливо, а не ваше чувство справедливости.

Я не вижу взаимосвязи между моей попыткой определения чувства справедливости и Вашей репликой. Если под немотивированным отказом окружающих иметь в виду, что "это им так угодно понимать тебя", тогда поднимаю руки вверх.

[Levis]

Нинада ничего поднимать. Всяк имеет право понимать так, как у него то получается. Вы хотите отказать человеку в этом его праве?

[Ладья]

Нужно лишь понять невиновность человека и тогда понятно, что прощать никого и не за что. Я уже где писал, почему собсна человек невиновен, но не видел за собой орд последователей,

Убил, изнасиловал, украл, плюнул человеку в лицо.... и нет никакой вины? Однако!

[sakart]

Нинада ничего поднимать. Всяк имеет право понимать так, как у него то получается. Вы хотите отказать человеку в этом его праве?

Левис. Не говорите загадками. Что Вы имеете в виду? О каком нарушении прав идёт речь?

[Levis]

Вы это уже говорили и вам пока это понять сложно и я вам советовал начать с малого, в понимании этого. Ребёнок не смог выучить стихотворение - он виноват в этом?

[Levis]

Не говорите загадками.

Чур мнея... и в мыслях не было...

О каком нарушении прав идёт речь?

Право понимать ваши слова на основе своего собственного личного опыта. Совершенно очевидно, что понять точно так же ваши слова, как то понимаете вы, другому человеку нет ни какой возможности. И он имеет право понимать иначе. Ваше же чувство не справедливости оного акта само по себе не справедливо. Вы так не считаете?

[sakart]

Вы это уже говорили и вам пока это понять сложно и я вам советовал начать с малого, в понимании этого. Ребёнок не смог выучить стихотворение - он виноват в этом?

Возможно, Вам тоже сложно понять мою логику. Ребёнок тут ни причём, поскольку причина не в ребёнке, а в непрофессионализме педагога, которому следовало задавать сложность урока сообразно уровню развития.
Левис, честно пытаюсь понять суть Ваших постов, и как ребёнок, который не смог выучить стихотворение, не понимаю. Попробуйте упростить задачу и конкретизировать её на примере.

[Ладья]

Вы это уже говорили и вам пока это понять сложно и я вам советовал начать с малого, в понимании этого. Ребёнок не смог выучить стихотворение - он виноват в этом?

Да, конечно, виноват, если мог (отсутствие соответствующих отклонений), но не сделал и потому будет переживать/страдать, то есть, доставлять страдания себе самому и родителям появлением плохой оценки в журнале. Здесь всё зависит от воспитания, кто-то и не будет страдать, пофигист, к примеру.

[Levis]

Это ответ был не вам и вовсе не про педагога речь, а о том, как и кто определяет эту виновность.

Вот и Лодка не поняла о чём я спросил.

Хорошо, уточню или задам вопрос иначе. Возможно ли такое, что память у ребёнка ещё не развита и он физиологически не может выучить стиш? Если да, если ли вина ребёнка в этом?

[sakart]

Если да, если ли вина ребёнка в этом?

Я Вам ответил выше.

[Ладья]

Хорошо, уточню или задам вопрос иначе. Возможно ли такое, что память у ребёнка ещё не развита и он физиологически не может выучить стиш? Если да, если ли вина ребёнка в этом?

Левис, данный пример не отображает полной картины. У убийцы, насильника... всегда есть выбор, а в приведённом Вами примере совсем иная ситуация. Перед ребёнком тоже выбор: хотя бы попробовать выучить стих или вообще не прикасаться к заданию.

[Levis]

Попробуйте упростить задачу и конкретизировать её на примере.

Уже и из вашихслов вытекает, как минимум для меня, что ребёнок не виноват. Если этот пример "чуть" углубить или понять почему собсна не виноват ребёнок, хотя вот Лодка считает пока иначе, то можно понять почему не виноват и человек.

[Levis]

Перед ребёнком тоже выбор: хотя бы попробовать выучить стих или не вообще не прикасаться к заданию.

Но вы так и не стали да же определять или вникать, почему ребёнок не выучил. Вас такие мелочи пока не интересует и именно поэтому у вас виновных очень много, практически все и видимо я то же в чём-то виноват... И именно это мешает вам понять невиновность человека.

[sakart]

Попробуйте упростить задачу и конкретизировать её на примере.

Уже и из вашихслов вытекает, как минимум для меня, что ребёнок не виноват. Если этот пример "чуть" углубить или понять почему собсна не виноват ребёнок, хотя вот Лодка считает пока иначе, то можно понять почему не виноват и человек.

Я написал, что ребёнок вообще ни при чём, и копать там бессмысленно. Причина совсем в другом, и я уже написал в чём.

[Levis]

То, что вы написали я понял. Но вопрос я поставил именно так - есть ли вина ребёнка в том, что он не выучил стиш? Если вина есть, то она безусловная, она зависит от условий или ребёнок никогда не виноват?

[sakart]

Вариант, что ребёнок виновен.
Педагог пропустил лекцию по психологии ребёнка, поскольку предпочёл пить пиво с друзьями. Ребёнок не выучил стих, поскольку предпочёл поиграть в футбол. Директор уволил педагога за непроффесионализм. Отец наказал сына за невыполненный урок. Педагог и ребёнок равны в своей "греховности" Оба предпочли получить удовольствие вместо прямых обязанностей. Педагогу следует знать, как возбудить интерес ребёнка к своему предмету, а ребёнок обязан выполнять уроки. Для ребёнка учёба - это осознанная необходимость, которую должен внедрять в сознание ребёнка и родитель и педагог. У каждого есть своя доля вины.
У детей сильно развито чувство справедливости. Когда я наказывал сына за провинность, он терпеливо молчал, а если не по делу - пускался в рёв. Таким простым тестом легко выявить - чувствует ребёнок свою вину или нет. Это важно, а не то, как мы сейчас судим и рядим о виновности или невинности. Кстати, никогда за поступок не наказывал и говорил, что это его личное дело. В основном, наказывал только за ложь, которая ставила нас всех под удар. Как говорится: лучше горькая правда, чем сладкая ложь.
Левис. У меня несколько иное восприятие. Я не смотрю на то, что кто-то виноват или не виноват. Бог ему судья. Я смотрю на причину и, если в моих силах исправить, то исправляю без всяких обвинений и последующей ерунды. Если кому-то не нравится, то это его проблемы.

[sakart]

Чужая вина - это фундамент для самооправдания или самоутверждения.

[Арджуна*]

Арджуна* писал(а): прощение ближе к принятию, к принятию создавшегося положения вещей
приняв, вы уже не пытаетесь наказать,

В свете этой логики:
Прощение - это отказ от наказания.
Думаю, прежде чем простить, начинаешь соизмерять чужой проступок со своими понятиями:
- с точки зрения общественной морали
- с точки зрения человечности.

Вы не совсем меня поняли, я подводил вас к мысли о смирении...
Так как возмущение тем или иным проступком производит гордыня... ожидания, мораль и принципы которой нарушены, и вот... уязвленная гордыня еще и требует наказать...