Связь с Богом.

[Levis]

Не правильно.

[Green]

Тогда скажи,
на какие твои вопросы я не ответил?
Какие твои ответы я забыл?
Почему приравнивание веры и знания является ложью?
Где я говорил, мы всегда сильнее нашего тела?
Где я говорил, что ученым недоступно знание от Бога?

[Levis]

Мне странно слышать о тебя эти вопросы...

Конечно можно вспомнить ситуацию, когда ты просто отказывался от своих слов и сказал что одни твои слова означают совсем другие, правда уже мои, хотя по смыслу они были ну очень далёкими в моём понимании.

Но мне не трудно ответить на любой твой вопрос.

Ты не ответил на вопрос где и когда я говорил, что Иисус Христос не является Богом.
Ты не ответил на вопрос зачем ты врёшь.
Ты забыл мой ответ на вопрос является ли Иисус Христос Богом.
Знания и вера так и называются по разному, потому что это разное и равенства между ними поэтому быть не может. Какое-то верование через какое-то время может перейти в голове какого-то человека из "разряда" веры в "разряд" знания, но тогда оно автоматически перестанет быть в "разряде" вера.
Ты говорил, что учёные получают свои знания от природы, а верующие от Бога.

[marvin]

Levis, я вставлю свои 5:
Чтобы понять КМ другого, собственную КМ нужно ставить на паузу, это открывает доступ новому во внутренний мир.
Но в КМ встроены защиты, по умолчанию новое сравнивается с уже существующим (которое имеет статус верного) и, там где с текущей КМ не совпадает - отбрасывается как неверное, неистинное - именно этот процесс я наблюдаю в твоих ответах.
Я использую несколько уловок, чтобы эту защиту обойти, если это тебе интересно - могу расписать на уровне методов, нет - так нет.

[Levis]

marvin - с удовольствием!

Только открой тему в своём разделе и скопируй туда свой пост и там продолжим, а отсюда я удалю...

С тем же, что ты сказал, я полностью согласен, но, как водится, с точностью до наоборот

[Космея]

Вера - это неосознанное знание. Это так при условии, если идет из глубины человека, а не от ума, следующего внешним догматам и доктринам. Глубиной человек различает вибрации идеи на ложные и истинные. Плотским умом же человек следует тому, что сказали авторитеты и живое знание его не интересует.

[Green]

Ты не ответил на вопрос где и когда я говорил, что Иисус Христос не является Богом.

Я сказал, что ты отрицаешь истину, что Иисус Христос является Богом, а не то, что ты говорил это. Это разные утверждения.
Отрицаешь ты её следующим образом.
Ты сказал, что

Иисус Бог или нет с моей точки зрения, то на этот вопрос у меня нет, не сформирована точка зрения. Решение для себя этого вопроса я отложил до получения большей информации о том, что именно является или относится к этой категории. С моей точки зрения этот ответ не попадает ни под один из твоих пунктов.
На текущий момент времени Иисус для меня один из великих учителей человечества, который своей жизнью учил людей как именно нужно жить.

Эта позиция и означает, что ты не принимаешь истину о том, что Иисус Христос является Богом.
Так как человек, принимающий эту истину, говорит, что Иисус Христос есть Бог.
Бог один. Поэтому Он не может быть "один из", как ты утверждаешь.

[Green]

Ты не ответил на вопрос зачем ты врёшь.

Отвечаю.
Вру я затем, что мой анализ твоего высказывания:

Иисус Бог или нет с моей точки зрения, то на этот вопрос у меня нет, не сформирована точка зрения. Решение для себя этого вопроса я отложил до получения большей информации о том, что именно является или относится к этой категории. С моей точки зрения этот ответ не попадает ни под один из твоих пунктов.
На текущий момент времени Иисус для меня один из великих учителей человечества, который своей жизнью учил людей как именно нужно жить.

приводит меня к выводу, что ты отрицаешь истину, что Иисус Христос является Богом.

[Green]

Ты забыл мой ответ на вопрос является ли Иисус Христос Богом.

Я правильно тебя понял, что я забыл этот твой ответ?

Иисус Бог или нет с моей точки зрения, то на этот вопрос у меня нет, не сформирована точка зрения. Решение для себя этого вопроса я отложил до получения большей информации о том, что именно является или относится к этой категории. С моей точки зрения этот ответ не попадает ни под один из твоих пунктов.
На текущий момент времени Иисус для меня один из великих учителей человечества, который своей жизнью учил людей как именно нужно жить.

Или был ещё какой-то другой?

[Green]

Ты говорил, что учёные получают свои знания от природы, а верующие от Бога.

Это я говорил. Но это не то же самое, что утверждать:

Ты поделил людей на тех, кому даются знания от Бога и не тех, кому это недоступно (к примеру так ты сказал об учёных)

Где я говорил, что ученым недоступно знание от Бога?

[Green]

Ты...сказал, что мы всегда сильнее нашего тела

Ты не ответил на мой вопрос, где я говорил это?

[Green]

Приведу простой пример. Когда я тебе стал рассказывать о потребности тела и его управлениями мной, о том, что существуют не преодолимые желания, говорят такие бывают например на войне, когда человеку по непонятным ему причинам непреодолимо хочется выбежать из блиндажа, в который мгновением позже попадает снаряд, то ты не стал разбираться о том, какие это желания

Я правильно тебя понял, что ты хочешь, что бы я задавал не те вопросы, которые интересуют меня, а те, которые ДОЛЖНЫ интересовать меня с ТВОЕЙ точки зрения?

[Green]

Знания и вера так и называются по разному, потому что это разное и равенства между ними поэтому быть не может. Какое-то верование через какое-то время может перейти в голове какого-то человека из "разряда" веры в "разряд" знания, но тогда оно автоматически перестанет быть в "разряде" вера.

Серёжа, на основании чего ты утверждаешь, что это твоё высказывание истинно?
Почему ты возводишь свою точку зрения в разряд абсолютных истин, которые очевидны до такой степени, что все, с ней не согласные глубоко заблуждаются?

Например, Калагия чуть выше сказала, что "Вера - это неосознанное знание.".
Она тоже глубоко заблуждается, называя веру неосознанным знанием?

Посмотри, например, Википедию.
Там написано (в статье с названием "Знание"):
"Познание не ограничено сферой науки, знание в той или иной своей форме существует и за пределами науки. Каждой форме общественного сознания: науке, философии, мифологии, политике, религии и т. д. — соответствуют специфические формы знания.
Выделяют различные виды знания: научное, вненаучное, обыденно-практическое (обыденное, здравый смысл), интуитивное, религиозное и др.
Знание противоположно незнанию (отсутствию проверенной информации о чём-либо)." (жирным шрифтом слова выделены мною)

Википедию тоже ослепляет ее вера и она глубоко заблуждается с твоей точки зрения?

[Green]

Ты продолжаешь считать, что от нашего общения получается какая-то польза?
У меня появились сомнения.
Если на твой взгляд уместна только твоя точка зрения, то зачем я тебе?
Свою точку зрения ты можешь сам себе и без меня высказывать.

Как то я загрустил от твоих агрессивных высказываний.

[Анахита]

«Мерцание» на Яндекс.Фотках

[Levis]

Как то я загрустил от твоих агрессивных высказываний.

Когда ты начал язвить на страницах этой темы, а я это не сразу понял, то у меня было примерно такое же чувство, но я и знаю и верю, что будет утро, будет весна и лето и в том числе в наших несогласиях!

Посмотри, например, Википедию.
Там написано (в статье с названием "Знание"):...

Понимаем, но мне видимо повезло больше чем тебе, так как я узнал ещё в школе, что весь класс во главе с учителем может ошибаться, а я могу при этом оказаться правым.

Так знания прочтённые тобой чуть выше были тобой искажены, дополнены, дофантазированы, но это не мешает тебе считать это не только знанием, но и истиной.

Так ты пишешь:

Например, Калагия чуть выше сказала, что "Вера - это неосознанное знание.".

А мои знания говорят мне:

Вера - это неосознанное знание.

А так же мои знания мне говорят о том, что среднее образование у нас в стране обязательное и в школе все получают знания, которых в 90% случаях достаточно для ремонта техники, но я вижу что примерно столько же процентов обучавшихся не умеют ими пользоваться и как следствие и в том числе не умеют ремонтировать технику.

Так что с моей точки зрения везде излагают информацию, часть из которой переходит в разряд веры и часть в разряд знания.

Сама же информация бывает очень разной от лживой до не полной...

Так лично ты "довольствуешься", на мой взгляд есно, неполной. Так на вопрос почему же в мире так долго существуют и другие религии ты, если я правильно помню (а если не правильно ты меня поправишь или уточнишь свой ответ), говорил, что тебе это не интересно, не нужно знать.

В свою же очередь я гораздо чаще тебе задаю вопрос почему, а тебе, как я понимаю (быть может ошибочно и ты опять имеешь полное право меня поправить), гораздо реже это интересно, так как достаточно знать что.

Да же во время нашего диалога у тебя не возникает вопроса почему я как-то считаю. Конечно я то же не ангел, надеюсь и ты это заметил, и часто сам приписываю тебе "свои почему", отвечая самому себе почему именно ты так считаешь, а оказывается ошибаюсь в этом...

Не хочу увеличивать количество буковок, а хочу у тебя спросить на каком твоём вопросе мне стоит сосредоточить своё внимание и ответить тебе?

[Levis]

И ещё, ну просто мне очень не понятно:

Я сказал, что ты отрицаешь истину, что Иисус Христос является Богом, а не то, что ты говорил это. Это разные утверждения.

Ты уже вроде как прокомментировал это своё утверждение, однако я слышу примерно следующее - ты этого не говорил, но из всех твоих слов, поведения и отношения я (ты) делаю вышеозначенный вывод.

Однако я утверждаю, что это не так и никакой возможности изменить твою точку зрения у меня нет?

В твоём сознание существует только два понятия - человек или принимает эту истину или нет, третьего не дано?

[Green]

Когда ты начал язвить на страницах этой темы, а я это не сразу понял, то у меня было примерно такое же чувство, но я и знаю и верю, что будет утро, будет весна и лето и в том числе в наших несогласиях!

Теперь понял. Это месть.

[Levis]

Нет, ты понял не правильно...

Ты меня знаешь уже много лет и разве ты хоть раз видел, чтобы я хоть кому-то мстил?

[Green]

знания прочтённые тобой чуть выше были тобой искажены, дополнены, дофантазированы, но это не мешает тебе считать это не только знанием, но и истиной.

Пожалуйста, скажи мне, что именно я исказил, что дополнил, что дофантазировал.

Так ты пишешь:
Green писал(а):
Например, Калагия чуть выше сказала, что "Вера - это неосознанное знание.".
А мои знания говорят мне:
Космея писал(а):
Вера - это неосознанное знание.

Спасибо. Это как раз то, что я бы хотел. Конкретное указание на мои ошибки.

Теперь так же конкретно скажи мне:
Что конкретно я исказил?
Что конкретно я дополнил?
Что конкретно я дофантазировал?