Горизонтальная духовность!

[хохол*]

Иначе говоря - вокруг вас умного одни дураки

Но у меня хватает ума с ними общаться.

[хохол*]

Эт я к тому, что вы пропагандируете - жизнь есть борьба. Не хотите побороться за свободу человека?

Ну, можно, конечно, бороться до обеда с голодом, а после обеда со сном...

Но если ты, к примеру, враг народа,
То для чего, скажи, тебе свобода?
Хочу я с удовлетворением отметить,
На это враг не знает, что ответить.

[Ивва]

хохол* тот лучше враг, кто бьет на отмашь, чем провоцирующий тошно.

[Pavel.Y]

Pavel.Y писал(а):Иначе говоря - вокруг вас умного одни дураки

Но у меня хватает ума с ними общаться.

Вы рискуете, т.к. народная мудрость гласит "с кем поведешься, от того и наберешься"?

[Pavel.Y]

Понимается по-разному. Предложу такой образ: спираль при виде сбоку - движение по спирали вверх.
Спираль при виде сверху - петля без начала и конца.

Если я вас правильно понял, вы предлагаете визуальное представление горизонтальной духовности в виде спирали, намотанной на цилиндр.
Я предлагаю добавить к этому вертикальную духовность, и представить это СОЧЕТАНИЕ в виде спирали, намотанной на конус. В этом случае в движении по спирали появляется конечная цель/завершенность - вершина конуса. Это представление хорошо сочетается с эзотерическим объяснением цели существования человека и его души - воссоединение с Богом.

[хохол*]

Вы рискуете, т.к. народная мудрость гласит "с кем поведешься, от того и наберешься"?

Каждый человек хоть что-то, но умеет делать лучше меня.
Нужно только уметь у него этому научиться...

Я предлагаю добавить к этому вертикальную духовность, и представить это СОЧЕТАНИЕ в виде спирали, намотанной на конус.

Я проснулся в семь часов,
Нет резинки от трусов!
Так вот она ж, так вот она:
На конусе намотана...

[Pavel.Y]

Каждый человек хоть что-то, но умеет делать лучше меня.
Нужно только уметь у него этому научиться...

Учиться, конечно, необходимо, но не у каждого ...

PS А с рифмой надо бы поаккуратнее.

[хохол*]

Учиться, конечно, необходимо, но не у каждого ...

Учиться несомненно нужно у каждого, но нужно ещё уметь найти чему учиться.
Ну и учиться, конечно, тоже нужно уметь.

PS А с рифмой надо бы поаккуратнее.

Это она опять испорчена в угоду морали.

[Андрей Осипов]

продолжение про "точку сборки" и духовный рост.

Если человек целостен - то его сознание "собрано" вокруг его целей и ценностей.
Это место, точка на иерархической лестнице где части личного сознания "работают согласованно" - называется "ТОЧКОЙ СБОРКИ".
Поэтому для каждой точки сборки - истинность утверждений, цели и ценности могут отличаться.
Вплоть до противоположности.

При переходе от одного уровня к другому ( душевном или духовном росте/рождении) - некоторые основные, ведущие ценности и цели - "переворачиваются" до наоборот. .

Нужно понимать, что духовный рост, как "переход от одного уровня к другому" - это никак не передвижение частей сознания!
Части сознания остаются на месте.
Это передвижение основной точки приложения внимания человека.
Внимания ВСЕХ ЧАСТЕЙ ЛИЧНОГО СОЗНАНИЯ. Как "высоких", так и "низких".
Это в случае целостности личного сознания - полного согласования личных уровней.


Это передвижение "точки сборки" снизу вверх, на обладание более высокими возможностями, ценностями и целями.
Точка сборки - это уровень, чьи цели и ценности становятся ведущими для всех остальных уровней сознания человека на длительное время.
И высшие и низшие уровни - заняты обслуживанием одного уровня.
У каждого человека своя максимально доступная высота точки сборки.
Личное внимание можно передвигать относительно своей точки сборки (и некоторые ведущие ценности и цели человека будут также переключаться на противоположные при передвижении внимания).
От самого низкого до максимально высокого для данной личности.

[Pavel.Y]

От самого низкого до максимально высокого для данной личности

А вы можете, глядя на любого человека, "померить" его уровень и охарактеризовать его коротко и понятно?

[Андрей Осипов]

Внимание человека можно передвигать вверх и вниз (и некоторые ведущие ценности и цели человека будут также переключаться на противоположные ).
От самого низкого до максимально высокого для данной личности.

Из-за личной разницы в целях и ценностях - можно успешно и продуктивно для обоих обсуждать философские и религиозные вопросы, но конфликтовать из-за рулона туалетной бумаги. Другой вопрос - станет ли этот конфликт ведущим или быстро забудется - зависит от реальной "точки сборки".

[Андрей Осипов]

От самого низкого до максимально высокого для данной личности

А вы можете, глядя на любого человека, "померить" его уровень и охарактеризовать его коротко и понятно?

Это очень просто получается и быстро, если веришь своим чувствам. Себе нужно верить. Но измерение происходит всегда относительно моего диапазона(моей максимальной точки сборки). Человек всегда ценит "по себе". Поэтому нужно учитывать, что некоторых высших внутренних уровней личности мне не увидеть снаружи, пока человек их не проявит.

Скажу так, у меня появилось восприятие высшего ( в духовном понимании этого термина ) только в 33года. Когда я "снизу" нахожусь. Сразу стало просто ориентирами - появились "учителя". До этого я не воспринимал авторитетов. Только копировать мог при обучении. Сам себе авторитет был. Сейчас есть у кого поучиться. Крайне мало - но они для меня огромны по значению.

До 33х лет я осознанно не "имел мнения" по этим вопросам, так как не было восприятия. Был слеп. Поэтому интересовался немного, но без личных выводов, оценок или использования в своей жизни.

характеризовать его коротко и понятно?

Уровень можно и нужно охарактеризовывать, а вот человека - не стоит. Чтобы информационно не мешать его развитию. Нужно стараться не делать этого прилюдно, если человек к этому не готов. Лучше несколько раз спросить, чтобы не перегрузить человека. У меня не всегда это получается.

Можно смотреть на длительные результаты проявления/появления человека. Это зависит от того, вокруг чего (в основном, на длительный период) концентрируется его усредненное внимание. Внимание всех частей сознания в интернете сложно отследить, Тело не видно, легко ошибиться. Усредненное между внутренним( мышление) и внешним(действия). В интернете - это о чем конкретно пишет человек больше всего и куда, на что направлены его чувства, эмоции и интуиция, мысли, фантазии. Где находится основная область его интересов.

[Pavel.Y]

Это очень просто получается и быстро, если веришь своим чувствам.

То, что вы пишите, немного похоже на одно из приложений эмоциональной диагностики - определение "частоты вибраций" человека, выражаемой в виде его "усредненной эмоции". Очень наглядно получается ... когда вникнешь в суть вопроса.

[Андрей Осипов]

Это очень просто получается и быстро, если веришь своим чувствам.

То, что вы пишите, немного похоже на одно из приложений эмоциональной диагностики - определение "частоты вибраций" человека, выражаемой в виде его "усредненной эмоции". Очень наглядно получается ... когда вникнешь в суть вопроса.

Да. Согласен.

Меня ваша "эмоциональная диагностика" - в свое время приятно удивила и порадовала своей глубиной и точностью. Я считаю, что хорошо бы вам книжку сделать. Хотя бы в интернете, в doс и fb2, для библиотек. Очень полезная и грамотная книжка будет для многих людей в наше время.

[Pavel.Y]

Я считаю, что хорошо бы вам книжку сделать.

На книжку я пока не потяну, а вот мой раздел в одной книге есть: "Новые алгоритмы многомерной медицины", АНС, Москва, 2012 год. В принципе, там то же самое, что в "Эмоциональной диагностике II".
На тему эмоций и работы с ними многие пишут сейчас.

[хохол*]

На книжку я пока не потяну

Жалко, систематизированная информация интереснее форумных приперательств...

[Андрей Осипов]

На книжку я пока не потяну

Жалко, систематизированная информация интереснее форумных приперательств...

Павел, я поддерживаю хохла*.
Хотя бы страницу, может в форме личного блога на форуме.

[Pavel.Y]

Жалко, систематизированная информация интереснее форумных приперательств...

У меня давно бродит в голове мысль систематизировать мои ответы на четырех форумах, где есть мои темы. Да уж больно много надо перелопатить информации, только на нашем форуме наболтали страниц 80.

Павел, я поддерживаю хохла*.
Хотя бы страницу, может в форме личного блога на форуме.

А чем вам не нравится "Эмоциональная диагностика II"? Там все достаточно внятно изложено, и я готов ответить на любые вопросы.

[Алек]

Андрей Осипов

В.А. Мошков в своей «Механике вырождения» приводил такую интересную аналогию относительно возможности существования множества причин одного и того же (следствия):

«… Говорят, например, что живое существо может умереть от тысячи самых различных причин: от яда, от ран, от жары, от холода и т. д. Но разве все это настоящие причины смерти? Настоящая причина только одна: неустойчивость живого организма. …»

Приблизительно так же обстоит дело и с причиной целостности/не-целостности (отсутствия целостности) человека …
Все - от одной-единственной причины, - от неведения и невежества человека …

Иначе говоря, не-целостный человек - от своего неведения, а неведение – от своей не-целостности …
Это в плане некоторого развития мысли Мошкова о единственности причины, в части её обратимости …

По-моему, целостность вовсе не является противоположностью раздельности … Скорее, «целостность» противоположна «фрагментарности» …
Какая-то конкретная цель может позволить сгруппировать определенные раздельности в некий комплекс, определить в нем связи и, тем самым сотворить, в той или иной степени, хотя и целостный, но все же фрагмент … И между различными такими фрагментами в одной и той же сущности человека может вообще отсутствовать какая-либо связь … Такой человек действительно может казаться целостным в каком-то частном и конкретном виде своей деятельности или достижении конкретной цели, но таковым в действительности вовсе не являться, ибо понятие «целостности», как говорится, по определению, относится к характеру ВСЕЙ целой сущности человека …

Поэтому целостность, как раз, – это, скорее всего, то, что «пребывает» МЕЖДУ единством и раздельностью (одним и многим, единственностью и множественностью) и заключает их в себе разом (одновременно), поэтому и не противоречит им …

В таком контексте, целостность являет собой неизменную устойчивость. В случае же преобладания единства или раздельности, неизменная устойчивость трансформируется в изменяющуюся (качающуюся) устойчивость между двумя противоположными состояниями …

У «целостности» и «не-целостности» («фрагментарности») так же есть свое МЕЖДУ … и т.д. и т.п.
Таким методом просто невозможно достичь какого-то предела, Истока …, т.е. ни разделением, ни единением невозможно избежать т.н. «дурной» бесконечности … Это издревле известная "проблема всех проблем", которая до сих пор считается нерешенной, и я, думаю, что она, в принципе, не разрешима в рамках общепринятой сегодня логики ...
Если только каким-то чудом не пережить и не постичь необычную, но все же достаточно простую идею о том, что единство, раздельность и целостность – всё это различные восприятия одного и того же, т.е. – все они – есть одно и то же Тождество или Триединство …
Именно поэтому и возможны переходы (трансформации) из одного состояния, в другое и третье …

Качание между двумя противоположностями, когда преобладает либо состояние единства, либо раздельности – это привычное двойственное состояние обычных людей.
Неизменное пребывание в третьем состоянии (целостности), неопределенном с точки зрения этих самых противоположностей (единства и раздельности), – это состояние, характерное для т.н. мудрецов.

Триединство (Тождество) всех этих различных трех состояний – это, условно говоря, состояние совершенного человека …

Поэтому проблема, в своем целом, заключается не в каком-то ВЫБОРЕ правильного состояния из трех возможных (единства, раздельности или целостности), кажущегося более высоким и достойным быть целью своего развития, а обрести способность быть самим непрерывным континуумом (всем целым «пространством»), предоставляющим себя и проявляющим всевозможные и различные свои локальные свойства, в зависимости от текущей жизненной ситуации (в самом широком смысле) …

В принципе, к модели (образу) или универсальной матрице такого решения проблемы «о трех состояниях» можно прийти посредством рассмотрения и исследования любой двойственности … Так, например, древне китайский мудрец Ян Сюн сотворил свою формальную (черточную) систему («Книга Великой Тайны»), основанную на троичном исчислении (черта сплошная – янь, с одним разрывом – инь, с двумя разрывами – жень). Так вот, эта система позволила проникнуть и заглянуть в то …, что в рамках двоичной системы «Книги Перемен» вообще представляется неведомым и недостижимым и скрывается за непроницаемым покрывалом т.н. «Великого Предела» …, поэтому он таковым и называется …
Однако, к большому сожалению, эту систему и книгу Ян Сюна сами китайцы так до конца и не поняли (точнее, - вообще не поняли и не приняли), низведя её всего лишь до уровня одного из множества курьезных подражаний системе несравнимо более известной и привычной «Книги Перемен» … А ведь в этой уникальной троичной системе заложен такой мощный познавательный потенциал (бомба), что система "Книги Перемен" по сравнению с ней выглядит просто детской забавой ...
Справедливости ради, стоит сказать, что саму систему «Книги Перемен» ни сами китайцы, ни многочисленные европейские исследователи, так же так до конца и не поняли …
Однако среди двух одинаковых непонятностей, одна, привычная и более соответствующая классической традиции оказалась ближе, очевиднее и понятнее …