Работа с Левисовыми нунами

[marvin]

Молли, дорогая, я не просил уточнить твое мнение, оно и так вполне понятно.
Я попросил тебя посмотреть, что изменится, если твое мнение станет более гибким (человечным? женственным, если хочешь) и менее категоричным и полярным.
Попробуй ответить на вопрос, а не ответить ответной репликой.

[marvin]

Молли, бай, няшечка)
Значит, можно чихать на твои высказывания вполне обоснованно, раз ты установила такие стандарты общения.

[marvin]

Молли, которое было в ответ на твое что...?
Не находишь странным, что ты так агрессивно и хамовито осуждаешь в других то, что не замечаешь за собой, леденцовая моя?

[marvin]

Молли, а вообще... Знаешь что, пупс?
Говорят "милые ругаются, только тешатся".
Не находишь, что в нашем случае это в точку, яблочко и десятку?

[Ладья]

Эта зверушка похожа на суриката, но ушками отличается. Сурикатов видела в тир гартене в Германии и не могла отвести от них своего взгляда в точности как и они от заходящего солнца, которое отражалось в их глазах, отчего они сверкали красными огоньками. Считается, что сурикаты агрессивны. Но, как знать? Быть может, они таковы только в определённых случаях...

[Трансцендец]

Лодка, смотри что говорил Ошо про помощь человечеству,
многовато текста... но по-моему в тему и по-делу, как считаешь?

Про Революцию

"Революция — это удел толпы; мятеж — это дело личности, индивидуальности. "

Вся моя семья участвовала в борьбе Индии за свободу от Британии. Все мои братья сидели в тюрьме. Их образование прервалось. Никто из них не окончил университет, потому что перед экзаменами их арестовали. Четыре года они провели за решеткой.

А потом было слишком поздно снова начинать учебу в университете, и все они стали пламенными революционерами. В тюрьме они общались с вождями революции; после этого всю свою жизнь они посвятили революции.

Я был еще маленьким, но часто спорил с отцом и дядьями: «Я понимаю, что рабство ужасно. Это унизительно, негуманно. Раб перестает ощущать себя полноценным человеком, это деградация. С рабством надо бороться. Но я хочу вас спросить: что вы будете делать, когда перестанете быть рабами? Совершенно понятно, что такое свобода от рабства, и я двумя руками голосую за такую свободу. Но я хочу знать и четко представлять, что вы намерены делать со своей свободой?» «Вы знаете, как жить в рабстве. Но знаете ли вы, как жить на свободе? Когда вы живете в рабстве, то подчиняетесь установленному сверху определенному порядку, иначе вас сломают, уничтожат, убьют. Но знаете ли вы, что, став свободными, вы сами станете ответственными за сохранение порядка? Никто не будет вас убивать, но никто не будет за вас отвечать — вам придется взять на себя ответственность в полной мере. Спрашивали ли вы своих вождей, для чего нужна свобода?» Я никогда не получал ответов на свои вопросы. Они говорили: «В настоящий момент мы боремся за свободу от рабства; придет время, и мы позаботимся о том, что делать с этой свободой».

Я говорил: «Это не научный подход. Если вы рушите старый дом и если вы разумные люди, то у вас должен быть план строительства нового дома. Правильнее было бы подготовить фундамент для нового дома, прежде чем ломать старый дом. Иначе вы окажетесь вообще без дома.

У нас часто останавливались главные вожди индийской революции — и с ними я тоже постоянно спорил на эту тему. Но ни разу ни один пламенный вождь индийской революции не ответил мне на вопрос, что он же он собирается делать со свободой.

Пришла свобода. Индусы и мусульмане начали миллионами убивать друг друга. Во время колонизации британские вооруженные силы следили за порядком; теперь британцев не было, и на всей территории Индии вспыхнули восстания. Жизнь каждого человека висела на волоске. Горели города, горели поезда, а людям не позволяли выпрыгивать из этих поездов.

Я говорил: «Как странно. При рабстве этого не было, это началось после обретения свободы. А причина проста: вы не хотели думать о том, для чего вам нужна свобода».

Страна разделилась на два лагеря. Но это никого не заботило. В стране воцарился хаос. Люди, которые пришли к власти, обладали определенной квалификацией: они умели подрывать мосты, жечь тюрьмы и убивать людей. Эта квалификация не имела ничего общего с умением строить новую страну. Вожди революции боролись, победили, и в их руки перешла власть. Но это были не те руки.

Ни одному революционеру нельзя доверять власть, потому что он знает, как устраивать диверсии, он умеет разрушать, саботировать, уничтожать, но он не умеет созидать. Его следует чтить, уважать и давать ему золотые медали — но не власть.

Необходимо найти людей, которые умеют созидать, но это будут те люди, которые не принимали участия в революции.

Это очень тонкий вопрос. Творческие люди во все времена заняты созиданием, — их не интересует, кто правит страной. Кто-то же должен руководить страной, а британцы или индийцы — какая разница? Они занимаются созидательным трудом и направляют свою энергию в творческое русло. Поэтому они не становятся революционерами и не заслуживают революционных чинов.

Именно поэтому революционеры не позволяют им руководить страной и не отдают власть. Творческие люди — ренегаты. Они не участвуют в революции, так можно ли им передавать власть?

Все революции, которые известны истории, не удавались по одной простой причине.

Люди, совершавшие революции, обладают одними качествами, а люди, которые могут строить новую страну, создавать нацию и воспитывать ответственность в людях, должны обладать совсем другими качествами. Это совсем другие люди, они не участвуют в разрушении, уничтожении, убийствах. И они не могут прийти к власти.

Власть попадает в руки тех, кто сражался. Поэтому каждая революция изначально обречена.

Вы должны четко понять, о чем я говорю. У каждой революции есть два аспекта: от и для. поэтому должно быть два вида революционеров. Одни должны работать на первый аспект революции — на свободу от, а когда они закончат свою работу, к делу должны подключаться те, кто будет работать на второй аспект революции — на свободу для.

Но тут возникают большие трудности. Кто с ними справится? Каждый революционер жаждет власти. Когда революционеры торжествуют победу, им принадлежит власть, и они не желают ее отдавать. А в стране воцаряются хаос и разруха. И с каждым днем страна опускается все ниже и ниже в пучину разногласий.

Вот почему я учу вас не революции; я учу вас мятежу.

Революция — это удел толпы; мятеж — это дело личности, индивидуальности.

Когда человек становится мятежным, он меняется. Его не волнует власть. Он изменяет свою сущность, дает в себе рождение новому человеку. В этом внутреннем мятеже участвуют оба вида революционеров, потому что многое нужно разрушить, но и многое нужно создать.

Это не коллективное деяние. Это индивидуальное развитие.

И если миллионы людей поднимут внутри себя мятеж, то власть стран и народов перейдет в руки этих людей... — в руки мятежников.

Революция станет успешной только тогда, когда все люди станут мятежными. Потому что революция страдает раздвоением личности, а мятеж — это всегда работа одной единственной личности.

И помните: в мятеже разрушение и созидание идут рука об руку, поддерживая друг друга. Они неотделимы друг от друга. Стоит вам их разграничить, как это происходит в революции, и старая история вновь повторится.

В революции вы обречены на разделение, то ли от чего-то, то ли для чего-то. Вы не можете соединить и то и другое вместе, потому что для каждого аспекта революции нужны разные качества и разный опыт. Но в мятеже оба качества объединяются.

Когда скульптор создает статую, он совершает противоположные действия: режет камень, разрушая старое состояние, и в это же время создает новую прекрасную статую, которой не было прежде. Разрушение и созидание идут рука об руку, — они неотделимы друг от друга.

В мятеже есть целостность, в революции — двойственность. В этой двойственности заключается опасность революций. Слово «революция» сладкозвучно, но на протяжении веков это слово связано с раздвоением личности. А я всегда выступаю против любого раздвоения личности, потому что любой человек, страдающий такого рода раздвоением, становится шизофреником.

Если многие люди пройдут через внутренний мятеж — мятеж не против кого-то, а против собственной запрограммированной обусловленности, — и дадут в себе рождение новому человеку... проблемы с революцией решатся сами собой...

«Революция» станет отжившим понятием.

«Мятеж» — вот слово для будущего.

[marvin]

Особливо после твоего от..бись в мой адрес

Ну прости меня, наглого зарвавшегося мальчишку, мне мочебуйство в голову ударило, вот и сказал в сердцах такое...
Простишь..?

[Ладья]

Это было предсказуемо.

Так же как и обзывание Левиса "Прокрустом" после его предложения "подумать о возможности другого взгляда".

Каждый видит то, что способен видеть. Не обзывала, а констатировала факт, который Левис сам и подтвердил.

Лодка: Мужчины по имени, а....

...И что?

Вот и я о том же "и что ?". Лодка написала "Госпожа", и сие оказалось бестактным.... Рассказ о вынесенном уроке из детства о нетактичности написан ведь не просто так... Вот и я к тому же... читай между строк, написанное мной ранее, и в полной увязке со всеми предыдущими сообщениями. Там уже всё есть.

Лодка, однако, ты так и не поняла, что вызывает недоумение у окружающих не просто использование "Госпожи", а упоминание ее в конкретном контексте темы и "перевод стрелок" с вполне очевидной целью.

И каковой же Хейе видится цель Лодки?

Форум - исключительно территория Лодки? На которой пишут только угодное Лодке?

Сравни этот свой риторический вопрос, обращённый к Лодке с моим риторическим вопросом Левису, вызвавшим недовольство "у окружающих". В твоём вопросе заложен ответ, что Лодка считает форум исключительно своей территорией, на которой следует писать только ей угодное. Но так ли это? Я не менее трёх раз писала марвину, что меня всё устраивает. И сие твоё сообщение меня не только устраивает, но и создаёт условия для дальнейшей работы. Пиши и далее, мне интересно, через образ меня в восприятии другого, лучше просматривается суть воспринимающего, а это также материал для обработки и вынесения уроков.
Далее...смотрим, что заложено в моём риторическом вопросе." Вы можете себе представить каково Вам будет, если Ваша Госпожа будет несколько раз в день повторять какую-нибудь байку, к примеру, Карцева". Ответ в нём таков - мало кому понравится, если кто-то, с кем часто и близко соприкасаешься, будет регулярно коверкать "наш могучий..." и сей ответ правдив, что подтвердил Левис, написав, что жена его ругает за это. Хотя мой вопрос не предусматривал ответа о восприятии жены, я ЛИШЬ предложила представить СЕБЯ на месте человека, вынужденного постоянно слышать "нуна, мона, мну..."

К сожалению, "галатея", скрываясь под маской от социума, продолжает отращивать себе клыки. Отсюда и реакция marvinа, и предположение Иввы, не нуждается ли Лодка в помощи - уже клиника ведь начинается.

Социопат:
а) считает себя искусным манипулятором и уверен, что он всегда может убедить этих глупых людишек, что белое – это черное;
б) тех, кого убедить не удается, считает личными врагами;
в) приписывает свои поступки своим врагам.
Последнее он, кстати, делает совершенно искренне: Сталин искренне считал, что СССР переполнен западными шпионами ровно потому, что Запад был переполнен шпионами и агентами влияния Коминтерна. В этом смысле главным объектом манипуляций социопата обычно становится он сам.
Если социопат находится внизу общественной пирамиды, это рано или поздно приводит к его краху. К сожалению, если социопат находится наверху пирамиды, то происходит обратное: точка зрения социопата становится общепринятой религией или идеологией. Никакого краха социопата не происходит, но рано или поздно происходит крах общества, во главе которого он стоит.
К сожалению, именно потому что поступками социопата руководит безграничная злая воля, основанная на уверенности в том, что он всегда эту злую волю сможет приписать окружающим, социопат всегда объявляет себя невинной жертвой, окруженной со всех сторон строящими козни врагами.

Ваш диагноз понятен, доктор. Предлагаю спросить Ивву о цели её предложения. Думаю, её мотивации совершенно отличны от врачебных.

[marvin]

Мне что замуж за тебя нужно, чтоб я тебе угождала?

Фрейд аймессидж прислал, смайлик.

[Ладья]

Благодарю за похвалу.
Иногда (хоть это и не приятно) бывает необходимо сказать человеку, что ему уже пора начинать лечиться. Иначе последствия могут быть печальны. Даже если кто-то решит о них написать в "предлагаю улыбнуться".

Благодарю за похвалу.
Ибо: "Если обыватели ставят тебе диагноз "шиза" и ему подобные, то ты реально отрываешься от них. Самое время преодолеть страх одиночества. И тогда..."

[marvin]

Молли, я не хочу этим жертвовать!

[marvin]

Фрейд аймессидж прислал, смайлик.

Я его отговаривал - не покупай ты это пиндосское г-но, тем более - золотой, тебя же сразу по отпечаткам пальцев вычислят!
А он так мечтательно: ничего вы, батенька, в фаллических символах не понимаете...

[marvin]

Так вот, я попросил тебя посмотреть, что изменится, если твое мнение станет более гибким (человечным? женственным, если хочешь) и менее категоричным и полярным.
Посмотри и отпишись.

[Ладья]

Лодка, смотри что говорил Ошо про помощь человечеству,
многовато текста... но по-моему в тему и по-делу, как считаешь?

Про Революцию

"Революция — это удел толпы; мятеж — это дело личности, индивидуальности. "

4444, если можешь, сформулируй коротко основную суть текста. Свои мысли о "помощи" я уже озвучила.
За цитату "Революция — это удел толпы; мятеж — это дело личности, индивидуальности. " благодарю. В процессе общения с марвиным в этой теме, в какой-то момент всплывает из моей памяти строка из стихотворения Максима Горького "Буревестник" - "А он мятежный просит бури, как будто в бурях есть покой". Я даже озвучила её здесь в одном из своих сообщений. Когда она всплыла, я задумалась, к чему? И тут она разворачивается ко мне совсем иной гранью и я вижу в ней другой смысл, не тот, что видела прежде. Чем больше волнуется океан вовне, тем ощутимее внутреннее спокойствие.

[Ладья]

Лодка, смотри что говорил Ошо про помощь человечеству,
многовато текста... но по-моему в тему и по-делу, как считаешь?

Про Революцию

Прочла скрытый текст Ошо.

Если многие люди пройдут через внутренний мятеж — мятеж не против кого-то, а против собственной запрограммированной обусловленности, — и дадут в себе рождение новому человеку... проблемы с революцией решатся сами собой...

Это так, но никогда оное не было массовым, потому история повторяется, внешние революции тоже и этому есть подтверждения и в сегодняшнем мире. Кстати, я не отрицаю индивидуальную внутреннюю революцию, а точнее, революцию эволюции. Мятеж - это бунт, это начало, а далее мятежник свершает индивидуальную революцию и создаёт новую скульптуру.

[Levis]

Отстояв свою "правоту" = свои заблуждения ты остаешься один со своей гордыней.

Только внешний мир может сказать, показать тебе правду о себе, только результат твоей деятельности не может обмануть.

[Ладья]

Levis, и Вам здравствовать!

[Levis]

Конечно!

И всё это этапы большего пути к себе, который не возможен без ошибок.

Совершенно не важно, видишь ли ты свои ошибки сейчас, важно не останавливаться!

[Ивва]

К сожалению, "галатея", скрываясь под маской от социума, продолжает отращивать себе клыки. Отсюда и реакция marvinа, и предположение Иввы, не нуждается ли Лодка в помощи - уже клиника ведь начинается.

Ты неверно поняла мое предложение Лодке. К тому, что ты тут сказала - оно не имеет никакого отношения. Оно было адресовано именно Лодке, и думаю, она поняла - о чем речь. Надеюсь. На всякий случай уточню - я не считаю помощью указывать человеку на его недостатки. По-моему, так это напротив, вредит человеку.

[Ладья]

Оно было адресовано именно Лодке, и думаю, она поняла - о чем речь.

Ивва, да, поняла, и тени сомнения не было, что ты, как и Хейя, диагноз мне поставила.