Работа с Левисовыми нунами

[Levis]

Ждем свежих откровений.

Дык нет нужды ждать, и не только перечисленные Вами авторы... Вот книга Алексея Похабова, к примеру, произвела неизгладимые впечатления...

[Levis]

Помню.

Очень рад

[marvin]

Levis, ну, если устал, то текстом тем более будет неэффективно... Или нужно уже, а не результативно?

[Ладья]

На мой взгляд указать человеку на практику, сказать, что нужно сделать, чтобы человек увидел то, что он не видит можно лишь при одном условии - сделать так, чтобы человек этого захотел.

Левис, а у меня мотивация иная. Я не ставлю целью показывать Вам что-то... Я исследую последствия от СВОИХ осознанных действий в ответ на Ваше проявление в отношении меня. Мне НЕинтересны Вы сами по себе, мне интересны Ваши ответные реакции на предпринятые мною ответные действия на Ваше проявление в теме, где предлагается улыбнуться. После переноса сообщений во вновь созданную тему, Вы спрятались, сейчас показались, значит можно продолжить.

Пока человек уверен в собственной правоте, в собственном видении любой ситуации никакие предложения не будут восприняты, ведь человеку и так хорошо всё видно.

Ежели Вы о возникновении Вашей реакции в теме "Предложение улыбнуться", то я не только уверена, но Вы сами лично подтвердили мною увиденное. В первом сообщении это всё имеется.

В данной ситуации убедить Лодку, что желания пнуть у меня не было невозможно, так как она уверена в своём восприятии ситуации.

"Пнул" - метафора, означающая то, что Вы не прошли мимо Лодки, а вошли с ней в соприкосновение. Вы отрицаете наличие сего факта? Но ведь он подтверждён документально...

Сейчас важно понять на чём основана эта уверенность и попробовать спросить "в туда", но сталкиваясь с агрессивной реакцией такого желания не возникает. Причём её просьба показать в чём выражается её агрессивная реакция говорит о том, что она сама этого ну чувствует, не осознаёт, но приписывания мне именно такого стереотипа поведения, лично мне говорит именно об этом, а лично Лодка этого уже увидеть не может.

А почему Вам так важно то, что может увидеть или не увидеть Лодка, а где Вы сами во всём этом? Вы так уверены в том, что видите чисто, без искажений?

Но самое интересное для меня ещё и в том, что диалог с Алексеем точно такой же по своему содержанию, лишь агрессии у него немного меньше, чем у Лодки, но уровень не понимания ситуации примерно равный. Как мне быть в таких ситуациях я пока не знаю...

Про принцип Зеркала, видать, забыли?

[Ладья]

Ну я не один в комнате на работе, потому скайпом только текстом, в общем как4 скажешь, ведь ты не так свободен на работе как я...

причём он ещё и на работе существенен - 7 плоттеров за день перебор даже для мну... (специально для Лодки в этой теме).

[marvin]

Чем "нуна" хуже "ежели" и "сему"?

[marvin]

Молли, слабый аргумент, дутый белыми нитками.
Как и по следующая попытка цепануть собеседника хоть как-то.
Зачем тебе это нужно?

[Ладья]

Чем "нуна" хуже "ежели" и "сему"?

"Ежели" и "сие" - это старорусские слова, ныне означающие "если" и "это". Каждый звук имеет определённые вибрации, а их сочетания оказывают различное влияние на энергетику пространства и всего, что в нём находится.
А что такое "нуна" ? - мне неведомо. Хотя, вот в одном единственном словаре в академическом нашла http://dic.academic.ru/dic.nsf/dic_syno ... 0%BD%D0%B0
Но ни слова об его этимологии. Может ты, как этимолог, дашь разъяснение?
Мною оно воспринимается как искажение слова "нужно", я ощущаю его вибрации как низкочастотные, вульгарные. Но, возможно, это мой внутренний блок и освободившись от него, подобные слова не будут воздействовать на меня разрушающе.

[marvin]

Молли, так нужно было зачем?

[marvin]

Лодка, так речь идет о том, что разницы между использованием индивидуумами специфических лексических средств (не важно, вышедших из употребления или в не вошедших) отражает нечто в вышеупомянутых.
У левиса - детско-наивные, у тебя- напыщенно-нафталиновые, я не понимаю повода искать соринку в чужом глазу, ежелико в оке собственном бревно узреть невсподобилась?

[Незнайка]

[Ладья]

Лодка, так речь идет о том, что разницы между использованием индивидуумами специфических лексических средств (не важно, вышедших из употребления или в не вошедших) отражает нечто в вышеупомянутых.

Не поняла... Либо слово пропущено в этом предложении, либо неточно сформулировано. Если не сложно, попробуй как-то иначе сформулировать суть.

У левиса - детско-наивные, у тебя- напыщенно-нафталиновые, я не понимаю повода искать соринку в чужом глазу, ежелико в оке собственном бревно узреть невсподобилась?

Сие сугубо твоё субъективное восприятие. Из моих наблюдений: когда Левис говорит открыто он не прибегает к каверканию слов, а вот когда...
Что касается брёвен... Твоё данное сообщение можно отнести к поиску той самой соринки?
А куда спешишь: "ежелико" "неВсподобилась" ?
Марвин, а если бы ты не был привязан к "красной тряпке", а смотрел на происходящее более отстранённо, то заметил бы, что моё внимание на "нуна" было более направлено не на искажение слова, а на сам факт прибегания к искажению (там далее ещё был переход на женский пол). Левис с чего-то взял, что я защищаюсь, а я показала ему где, действительно, имеет место быть защита.

[marvin]

Лодка, а ты реально считаешь, что на свои вопросы-предложения ты можешь получить ответ, отличающийся от твоего ответа на подобные вопросы заданные тебе?

[Ладья]

marvin, многие из моих вопросов риторические.

[marvin]

Лодка, а зачем тебе риторика?
И все же, те вопросы, которые не риторические, неужели ты ожидаешь от других ответов, не похожих на твои?
С какой стати они должны вести себя по отношению к тебе и твоим вопросам как-то иначе, чем ведешь себя ты?

[Levis]

marvin, многие из моих вопросов риторические.

И именно потому, что другого мнения и быть не может, а жизнь говорит обратное... но это ещё нужно увидеть!

[Ладья]

Лодка, а зачем тебе риторика?
И все же, те вопросы, которые не риторические, неужели ты ожидаешь от других ответов, не похожих на твои?
С какой стати они должны вести себя по отношению к тебе и твоим вопросам как-то иначе, чем ведешь себя ты?

1. Риторика нейтральна, потому притягательна для меня.
2. Ответы других очень часто не совпадают с моими. С чего ты взял, что они все похожи?
3. Я не ожидаю ответов. Задаю, а другой принимает решение - отвечать или нет. Если ответил, значит, возможно дальнейшее продолжение общения, нет- так нет.

[Levis]

Риторика нейтральна

Это не правда.

[Ладья]

marvin, многие из моих вопросов риторические.

И именно потому, что другого мнения и быть не может, а жизнь говорит обратное... но это ещё нужно увидеть!

Риторический вопрос вовсе не означает отсутствия другого мнения, он как раз даёт возможность другому понять наличие иного мнения, иного мировоззрения. По сути, риторический вопрос озвучивает иное мнение не прямым текстом, а посредством заданного вопроса. В точно поставленном вопросе заключён и ответ.

[Ладья]

Риторика нейтральна

Это не правда.

Докажите мою неправоту.