Праноедение в этом мире!

[Алексей Войтенко]

Левис, нужно твоё экспертное мнение.
Представленный опыт похож на твой стаканчик? Или это другое?
Посмотри пожалуйста: https://disk.yandex.ru/i/vakeLmO0rCVUKA

[Levis]

Слово бред ты забраковал, а слово глупости вроде пока не забраковал...

Так вот: - ты пишешь глупости.

Во-первых я никакой не эксперт ни очень мало знаю и умею про телекинез.

Во-вторых тут он двигал не используя рук, а, видимо, силой мысли. Про это я знаю ещё меньше.

Так какое экспертное мнение я могу тебе сказать?

[Алексей Войтенко]

Левис, ну что ты опять расстроился... Опять болит что-нибудь? ((

Ничего я не браковал. Бред - хорошее слово, нужное. Очень востребованное слово. Я лишь высказал надежду, что хорошо бы перед этим словом описывать собственно сам бред. Чтобы понятно было о чём речь. Чтобы видно было какие именно ошибки имеются в виду.

И кто же, интересно, тогда эксперт, если не ты? Ведь ты столько про это рассказываешь. Как там что устроено, почему оно крутится, как именно всё надо делать... Я вообще не много видел людей, которые так уверенно владеют темой.

Значит твоё мнение такое: это разного типа события. Правильно?
Рук нет. А у тебя руки роль играют. По этой причине - разные события. Так?

[Levis]

ну что ты опять расстроился...

Это ошибочное предположение.

Всё как обычно.

Бред - хорошее слово, нужное. Очень востребованное слово. Я лишь высказал надежду, что хорошо бы перед этим словом описывать собственно сам бред. Чтобы понятно было о чём речь. Чтобы видно было какие именно ошибки имеются в виду.

Именно так я и поступаю, но понятно тебе не становится и ты продолжаешь задавать такие же вопросы или приводит, как в данной ссылке, такие примеры, которые ко мне не имеют ровным счётом никакого отношения.

И кто же, интересно, тогда эксперт, если не ты?

Эксперт в чём?

А у тебя руки роль играют. По этой причине - разные события. Так?

А тебе это не очевидно?

[Алексей Войтенко]

ну что ты опять расстроился...

Это ошибочное предположение.

Всё как обычно.

Я же говорю: "опять". Расстроился как обычно.

Именно так я и поступаю, но понятно тебе не становится и ты продолжаешь задавать такие же вопросы или приводит, как в данной ссылке, такие примеры, которые ко мне не имеют ровным счётом никакого отношения.

Понятно вообще не становится. А на счёт отношения - я не знаю. Я же поэтому и спросил, что не знаю.

Эксперт в чём?

В колдунстве вообще и в телекинезе в частности.
Ты про это много рассказываешь, с сознанием дела, имеешь устойчивое мнение и опыт, предлагаешь телекинетические упражнения.
Это же не просто так...

А у тебя руки роль играют. По этой причине - разные события. Так?

А тебе это не очевидно?

В том-то и дело, что мне это не очевидно. Поэтому я и решил поинтересоваться.

А это: https://disk.yandex.ru/i/uFC3rYaRzZ8F8A
Так похоже? Или опять не то?

[Andrew Lever]

Левис, нужно твоё экспертное мнение.
Представленный опыт похож на твой стаканчик? Или это другое?
Посмотри пожалуйста: https://disk.yandex.ru/i/vakeLmO0rCVUKA

Неплохо было бы менять направление вращения по запросу.
Ну и у Кулагиной видео было более впечатляющим.

Как бы американцы ещё в 70-х на Луну садились. Так и тут.

[Levis]

Я же говорю: "опять". Расстроился как обычно.

Не, обычай совсем другой: - Ты ничего не понял.

И это меня давно уже не расстраивает.

В колдунстве вообще и в телекинезе в частности.
Ты про это много рассказываешь, с сознанием дела, имеешь устойчивое мнение и опыт, предлагаешь телекинетические упражнения.
Это же не просто так...

Ну что могу сказать, снова тот же обычай: - ты ничего не понял.

В целительстве и в практиках вращения бумажного цилиндра я не эксперт и рассказывал только о своём и очень не значительном опыте. Но ты конечно можешь делать и другой вывод, так как другие и этого не рассказывают.

В том-то и дело, что мне это не очевидно. Поэтому я и решил поинтересоваться.

Это видимо потому, что ты не читаешь или не запоминаешь моих рассказов об этих опытах или экспериментах.

Самое важное не то, крутится ли что-то или нет. Самое важное в голове! Что человек думает, куда и какую направляет мысль. А это снаружи от человека не видно. И твой второй пример точно так же ни о чём мне не говорит, без знания о том, что человек делает внутри себя для того, чтобы что-то двигалось с наружи.

И все эти игрушки лишь направление мысли и направление дел человека. Если направление помогать другим людям и тогда обучение владению своими энергиями, то это одни действия и результаты. Если развлекать широкую публику "чудесами", то совсем другие.

В сериале "Иные" очень хорошо показано, как из поколения в поколение передавался дар и как очень по разному его использовали люди...

Неплохо было бы менять направление вращения по запросу.

Важно что человек думает в этот момент, какой у него мотив, для чего ему это шоу...

[Алексей Войтенко]

Не, обычай совсем другой: - Ты ничего не понял.

И это меня давно уже не расстраивает.

Это само собой. ))

Ну что могу сказать, снова тот же обычай: - ты ничего не понял.

В целительстве и в практиках вращения бумажного цилиндра я не эксперт и рассказывал только о своём и очень не значительном опыте. Но ты конечно можешь делать и другой вывод, так как другие и этого не рассказывают.

Я и говорю. Рассказываешь больше, чем другие. Вот я и подумал, что, наверное, это потому, что знаешь больше чем другие.
Опять ошибся? ))

Это видимо потому, что ты не читаешь или не запоминаешь моих рассказов об этих опытах или экспериментах.

Самое важное не то, крутится ли что-то или нет. Самое важное в голове! Что человек думает, куда и какую направляет мысль. А это снаружи от человека не видно. И твой второй пример точно так же ни о чём мне не говорит, без знания о том, что человек делает внутри себя для того, чтобы что-то двигалось с наружи.

И все эти игрушки лишь направление мысли и направление дел человека. Если направление помогать другим людям и тогда обучение владению своими энергиями, то это одни действия и результаты. Если развлекать широкую публику "чудесами", то совсем другие.

В сериале "Иные" очень хорошо показано, как из поколения в поколение передавался дар и как очень по разному его использовали люди...


Важно что человек думает в этот момент, какой у него мотив, для чего ему это шоу...

Получается, что это дело - этическое учение? Главное - желать добра окружающим. А стаканчики и прочее - это лишь инструмент достижения, декорация... Так?

Поэтому и не важно, крутится он или нет. Главное не в этом. Главное - чтобы человек был хороший. Правильно?

[Levis]

Правильно?

Ошибочно.

[Алексей Войтенко]

Та шо ж такое... Эх!

[Levis]

Ты не один такой не понимающий.

Вот яркий пример ещё такого же человека на форуме:

Самое важное не то, крутится ли что-то или нет. Самое важное в голове! Что человек думает, куда и какую направляет мысль. А это снаружи от человека не видно. И твой второй пример точно так же ни о чём мне не говорит, без знания о том, что человек делает внутри себя для того, чтобы что-то двигалось с наружи.

Либо внутренее, либо внешнее. Одни, идеалисты, считают, что важнее то, что внутри,. Они считают самым важным во всем мире, свои, свои идеи. Другие, материалисты, считают, что важнее то, что снаружи, считая самым важным свои вещи, свою силу, или деньги, или должность, известность, чин.

Я же пишу о том, что связывает внешнее с внутренним, что находится посередине, между мыслями и действиями. Что находится между внутренним и внешним, то что их связывает. Я пишу о том, чем является человек.

Хотя мои слова говорят именно о соединении внутреннего и внешнего. Отдельно внешнее, когда что-то крутится и отдельно внутреннее, когда человек не может реализовать вовне свои мысли идеи ни о чём не говорят.

И когда ты видишь какое-то вращение и не знаешь мыслей, представлений человека о механизме этого вращения понять что происходит возможности нет.

Однако мир устроен куда сложнее, чем человек себе может представить и поэтому любые представления в голове человека и даже реализации этих представлений вовне всегда будут на полными. Возможны возникновения ситуаций, когда хорошо понятный человеку механизм вращения того же цилиндра и многократное практическое реализованное действо может перестать работать.

Тогда, как и в ремонте технике, нужно будет лезть глубже в эти механизмы, причины и влияющие факторы.

[Алексей Войтенко]

Ты не один такой не понимающий.

Такое себе успокоение...

Я же пишу о том, что связывает внешнее с внутренним, что находится посередине, между мыслями и действиями. Что находится между внутренним и внешним, то что их связывает. Я пишу о том, чем является человек.

Как интересно. И что, получилось ухватить содержимое этого средостения? Как же связаны мысль и событие?

Хотя мои слова говорят именно о соединении внутреннего и внешнего. Отдельно внешнее, когда что-то крутится и отдельно внутреннее, когда человек не может реализовать вовне свои мысли идеи ни о чём не говорят.

И когда ты видишь какое-то вращение и не знаешь мыслей, представлений человека о механизме этого вращения понять что происходит возможности нет.

Однако мир устроен куда сложнее, чем человек себе может представить и поэтому любые представления в голове человека и даже реализации этих представлений вовне всегда будут на полными. Возможны возникновения ситуаций, когда хорошо понятный человеку механизм вращения того же цилиндра и многократное практическое реализованное действо может перестать работать.

Тогда, как и в ремонте технике, нужно будет лезть глубже в эти механизмы, причины и влияющие факторы.

Ага. Значит у нас тут получилось так, что хорошо понятный механизм вращения того же цилиндра и многократное практическое реализованное действо перестало работать?
Ай ай ай... Ну ничего. Такое случается.
Но ведь в это объяснение не вписывается тот факт, что ты ни разу даже не попробовал.
Тут что-то другое.

Ты, Левис, хорошо всё объясняешь. Но ты объясняешь другую ситуацию. Не нашу тут. )))

[Levis]

Ну тут ты снова сбился, что не новость...

[Андрей Осипов]

Я же пишу о том, что связывает внешнее с внутренним, что находится посередине, между мыслями и действиями. Что находится между внутренним и внешним, то что их связывает. Я пишу о том, чем является человек.

Как интересно. И что, получилось ухватить содержимое этого средостения?

Получилось.

Как же связаны мысль и событие?

Энергией. Эмоциями и чувствами.

[Levis]

Энергией. Эмоциями и чувствами.

И осознанием, ты это упускаешь!

Да, возможна связь событий и мыслей без осознания, но это опасное явление называется "Обезьяна с гранатой"!

[Андрей Осипов]

Энергией. Эмоциями и чувствами.

И осознанием, ты это упускаешь!

Я не знаю, что это такое, Левис...
Я знаком с знанием, умением, различением, восприятием.... со многим...

А что такое ваше "осознание" я не знаю... каждый в это слово вкладывает что захочет...

[Levis]

Знаешь, но далеко не во всём.

Если бы не знал, то не велосипеде бы не смог проехать и на машине тоже.

Но конечно далеко не во всём ты разобрался и осознал.

P.S. Как же быстро ты редактируешь свои посты, эмоционально безграмотный ты наш...

[Андрей Осипов]

Знаешь, но далеко не во всём.

Не не не...
С этим к Алексею. Я в этом "всем" ничего не понимаю. У него лучше получается...

[Алексей Войтенко]

Ну тут ты снова сбился, что не новость...

Та само собой...

[Алексей Войтенко]

Как же связаны мысль и событие?

Энергией. Эмоциями и чувствами.

По-моему, это мало что даёт. (

Значит у вас тоже есть интуиции, указывающие на связь именно эмоций с некоей энергией?