Праноедение в этом мире!

[Andrew Lever]

Неприятные эмоциональные переживания, от которых...

Этого у меня не было.

А что у тебя было? Глюки какие-то с телом, то потливость, то ещё что-то. И всё, чтобы заставить тебя выпить. Да и эмоциональные проблемы были, сам писал, что фильмы смотреть не можешь художественные. Орёшь на жену.
Я это к тому, что зависимость есть, а как ты её назовёшь и чем оправдаешь - дело десятое.

[Andrew Lever]

Тут кое-что понял, когда отследил один паттерн в мышлении.
Короче, наша реальность не должна плыть, глючить и резко менять законы. Иначе у 9x% людей начнётся коллапс мышления: "мы что, мозги в банке?", "Всё нереально: грабь, убивай". И проч.
Да, реальность пластична, благодаря квантовой основе мироздания. Но таким же образом, она пластична не для всех.
Иными словами, скептик, который просит продемонстрировать нарушение законов реальности. А сам подсознательно не хочет, чтобы реальность плыла. Ну и смысл, вытаскивать самого себя за волосы.
То есть, если ещё более глобально, относительно стабильные законы реальности удерживаются сознаниями подавляющей массы людей.
В некоторых ситуациях наблюдаются аномалии. Но доказывать это - очень гиблое дело.
Через науку это движется очень медленно, но верно. Сознания людей плавно перестраиваются на новые научные парадигмы.

Ну а как сказал Jungle Cat - будешь готов лично, получишь всё и сразу.

[Алексей Войтенко]

Блин. Чё-то тормозит вообще сильно...

[Andrew Lever]

Блин. Чё-то тормозит вообще сильно...

Есть такое. Ещё одна аномалия. Хостера пинаю, а он ни бе, ни ме.

Вот я писал ранее:

Есть такой "волшебный шар", он упомянут в "Занимательной физике" Перельмана. Когда ты заходишь в него, ты можешь ходить почти по стенам, и когда ты переходишь с одной стороны шара на другую, тебе кажется, что шар под твоими ногами плавно перекатился, а люди на противоположном конце шара ходят по стене.

Вот так и наш мир. Он каждому является своей уникальной стороной (благодаря квантовой природе реальности), но в то же время ни под кого конкретно не подстраивается и единичным наблюдателем не управляется. (Читайте, как устроен с точки зрения физики шар Перельмана).

[Алексей Войтенко]

... но в то же время ни под кого конкретно не подстраивается и единичным наблюдателем не управляется.

Кроме Левиса.
Левисом управляется. Может же Левис стаканчик крутить произвольно - создавать квантовую аномалию. Таким образом, пси-функция Левису подвластна.

Хотя есть ещё один вариант: если Левис - не единичный наблюдатель, а коллективный - тогда всё правильно.

[Andrew Lever]

Вот, допустим вчерашний мой пример.
Первый раз у меня не сработала транспортная карта, деньги на ней были, терминал написал что-то типа "обратитесь к водителю". Т.е. причину чётко не написал. Я приложил банковскую. Мгновенно сработала.
Второй раз в другом транспорте я приложил сразу банковскую. Она не сработала, написала "денег нет". Я был абсолютно чётко уверен, что на ней около 200 рублей оставалось (для проезда нужно 60).
Как итог, я нематерно выругался вслух и начал лезть в кошелёк за другими картами. Водитель, почувствовав мою уверенность, сказал: "приложите ещё раз и подержите".
Я так и сделал и проезд оформился.
Что же случилось, когда я пришёл домой. Мне пришла через пару часов СМС, что денег на карте не было для оплаты проезда и нужно пополнить её и закрыть поездку. Глянул, на карте 15 рублей.
Если пришла СМС, то значит, действительно, денег на карте на проезд не хватало в тот раз.
Но почему мы совместно с водителем поменяли логику турникета?
Не мог же он какой-то тумблер переключить, типа прохода в долг.
Вот я и задумываюсь над этой ситуацией и сам ищу кучу разумных объяснений, не допуская варианта пластичности реальности.
Смог бы я повторить фокус с картой?
Абсолютно не уверен. Что-то было, а что это было?

[Алексей Войтенко]

Сложное дело. Много участников, много переменных...
Нужен простой модельный случай. Тогда только можно будет гипотезу сформировать. Опереться не на что...

А после оплаты СМС пришла?

[Andrew Lever]

Такой и подобные эффекты возможны при состоянии сознания, напоминающем сновидение.
Я уже писал про книгу Арнольд Минделл "Сновидение в бодрствовании". Немного её читал, почти ничего не запомнил. Но само название уже подсказывает мне правильное направление и концепцию.
Схожая аналогия: "был пьян, свалился с 10 этажа, не получил травм почти, ничего не помню, как это было".
Но супер-сложно одновременно и находиться в таком сознании, и правильно фиксировать логику, последовательность и хронологию поступков или событий.

[Алексей Войтенко]

Тут важно не приписывать того, чего не было. Иначе весь труд будет на смарку.
С высоты падают безопасно и пьяные и трезвые.
Аномалии бывают во время сна, спросонья и во время бодрствования.
Не получается ухватить суть.

[Андрей Осипов]

Можно ли поменять логику турникета?

viewtopic.php?p=1051326#p1051326

Вот, допустим вчерашний мой пример.
Первый раз у меня не сработала транспортная карта, деньги на ней были, терминал написал что-то типа "обратитесь к водителю". Т.е. причину чётко не написал. Я приложил банковскую. Мгновенно сработала.
Второй раз в другом транспорте я приложил сразу банковскую. Она не сработала, написала "денег нет". Я был абсолютно чётко уверен, что на ней около 200 рублей оставалось (для проезда нужно 60).
Как итог, я нематерно выругался вслух и начал лезть в кошелёк за другими картами. Водитель, почувствовав мою уверенность, сказал: "приложите ещё раз и подержите".
Я так и сделал и проезд оформился.
Что же случилось, когда я пришёл домой. Мне пришла через пару часов СМС, что денег на карте не было для оплаты проезда и нужно пополнить её и закрыть поездку. Глянул, на карте 15 рублей.
Если пришла СМС, то значит, действительно, денег на карте на проезд не хватало в тот раз.
Но почему мы совместно с водителем поменяли логику турникета?
Не мог же он какой-то тумблер переключить, типа прохода в долг.
Вот я и задумываюсь над этой ситуацией и сам ищу кучу разумных объяснений, не допуская варианта пластичности реальности.
Смог бы я повторить фокус с картой?
Абсолютно не уверен. Что-то было, а что это было?

Обычное дело, Андрей.
Много раз наблюдал такое. Люди меняют работу оборудования. У меня недавно такой же случай был, весы не принимали номер товара. Никак... Два раза - одно и то же...
Позвал работника магазина из зала. Подошла девушка, набрала тот же самый номер. Весы его приняли. Весы наверно феминистские были.

Я много раз наблюдал, как человек влияет на технику и она начинает реагировать как живое существо, вне логики и повторяемости результатов. Иногда, когда приносят оборудованием мастеру, техника "вдруг" начинает работать. Обычное дело.

Также есть внутренне напряжённые люди, от которых техника ломается. Экспслуатационники это хорошо знают. И, когда у такого человека "плохое настроение", его лучше не пускает в машинный зал, что-то накроется. Мне так инженер экспуатационник машинного зала ЭВМ звонит и предупреждает, что ко мне идёт Миша, что он не в духе, уже сломал принтер(он его только коснулся).
- "Закрывай свой зал на замок, делай вид, что никого нет, и пусть твои учёные сидят как мыши, молча."
Я тем, кто сидел в моем зале, приказал не дышать, иначе обесточу зал, и закрыл дверь на замок. Все сидели тихо, пока Миша ломился в двери...

Тот человек, который меня предупредил, ремонтник от Бога, высококлассный мастер. Я был в шоке, от того, как он чинил электронику... На плате из 300 микросхем показывал именно на неработающую.. они искали ошибку в 5м-6м знаке, которую делала ЭВМ при расчётах...

Со вспышками у меня был клиент. Очень неуравновешенный и хамоватый. От его присутствия все только горело. Само по себе. Как выгонишь его, так все в полном порядке...

Мне вспышки в ремонт приносили, так сразу они начинали работать, как только попадали мне в руки. Отдаешь клиенту - у него не работает! Вели себя как маленькие дети... Поэтому, чтобы найти и устранить неисправность, мне пришлось требовать от клиента, чтобы он показал мне неисправность в работе, а не на словах.После такой процедуры все уже шло предсказуемо.

Некоторые люди сильно влияют на технику.
Мастер в одну сторону, скандалист - в другую.
Эмоциональный, внутренний дисбаланс, и человек "фонит". У взрослого это крайне сложно поменять. Может если только Кнопку звать.

Крокодил не ловится, не растёт кокос...
Человек превращается в "дите понедельника".

[Andrew Lever]

Андрей Осипов, вот именно. А если пойти дальше, то и сигналы интернета могут пропадать. Никто достоверно не знает, где граница аномального поведения техники. Возможно, в пределах личной ауры или кокона человека (у всех диаметр её разный). Также, это говорит о том, что живой человек по своей структуре обладает каким-то непонятным ещё науке потенциалом воздействия на материальную (неживую по научному определению) среду. Именно в этом (в установлении типа этого воздействия) пытаются разобраться Левис и Алексей Войтенко.

Сейчас я приведу один интересный пример от Владимира Серкина.

Шаман смеётся над опасениями.
— Лёд делает, что хочет?
— В определенных пределах.
— Он может утопить меня?
— Кто ты такой, чтобы лёд пошевелился.
— Но ответил же тебе сразу.
— Могу говорить на языке его энергий. Льду скучно, он отвечает. Но не пошевелится и ради меня.
— Как ты научился его языку?
— Не язык. Энергия высказывания. Я облекаю смысл высказывания в энергию звука, близкую звукам льда.
— Как хотя бы что-то понять об этой энергии?
— Боюсь, в нынешнем состоянии у тебя непреодолимое препятствие.
— Хотя бы о препятствии?
— Твой ум настолько недисциплинирован, что отвлекается ото льда, даже когда ухо зачешется. А нужно, чтобы он не отвлекался из-за холода.
— Если я не буду отвлекаться на холод, я себе что‑нибудь отморожу.
— Если ты действительно забудешь про холод, его не будет.

https://esoterics.wikireading.ru/68878

[Andrew Lever]

Ещё про неодушевлённую технику.
Сейчас дёшевы светильники с датчиком движения. Я пока не изучал, по какому принципу он работает, но сенсор его - интересная штука для пси (psy)-экспериментов, если можно так выразиться.

Чем ниже мы спускаемся к квантовому уровню, тем больше возможностей для пси-влияния.

DK с профессором Луценко говорили о квантово-туннельных диодах, если не путаю. Позже уточню.

[Andrew Lever]

дефект личности

Думаю, что упомянутый термин связан с понятием "вэйланса" в Саентологии. Это чисто психическая проблема и, думаю, что она подвластна корректировке.
Я бы определил её как "потеря вэйланса" или "ошибочный вэйланс".
Если говорить чуть проще, это примерно то же, что "самоидентификация".

[Andrew Lever]

Чем ниже мы спускаемся к квантовому уровню, тем больше возможностей для пси-влияния.

Соответственно, наибольшим показателем пси-влияния может служить пси-управление гравитацией предметов, так как мы знаем, что гравитация из всех сил, действующих в макромире, наиболее удалена от квантового уровня. Наука пока не может связать эту силу с квантовым уровнем.

[Andrew Lever]

Также, это говорит о том, что живой человек по своей структуре обладает каким-то непонятным ещё науке потенциалом воздействия на материальную (неживую по научному определению) среду. Именно в этом (в установлении типа этого воздействия) пытаются разобраться Левис и Алексей Войтенко.

Сейчас мне вспомнились Лептоны:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%d0%9b%d0 ... 0%bd%d1%8b
и Глюоны
https://ru.wikipedia.org/wiki/%d0%93%d0 ... 0%be%d0%bd

Полагаю, что пси-воздействие человека на материальную (неживую по научному определению) среду происходит путём управления Глюонами (=или Г., выступающих в качестве переносчика энергии). Полтергейст - это тоже "глюонные цепи" если можно так выразиться.

[Andrew Lever]

Тут важно не приписывать того, чего не было. Иначе весь труд будет на смарку.

Что касается моего прохода через турникет, сейчас я полностью разобрался в "толстом" аспекте инцидента.
И он продолжает оставаться довольно странным.
Мне удалось 2 раза пройти в долг по карте с недостатком средств.
Первый раз, может быть. Карта уходит в минус и блокируется.
Но второй раз? Когда карта УЖЕ БЫЛА В МИНУСЕ?
И ведь второй раз он чётко написал, что средств не хватает. Почему пропустил со второй попытки второго раза?

[Andrew Lever]

Что касается вашего непонимания моей сути.
Все мы знаем о Вольфе Мессинге.
Он показал чистый листок кассиру и она выдала ему миллион рублей (схематично).
Он был уверен, что он показывает нужный документ.
Смог бы он осуществить такой трюк, если бы вместо кассира был робот-сканер?
Мой случай с турникетом показывает, что да.
Как можно быть уверенным в том, чего на самом деле нет?
В состоянии подобном сновидению.

Но маги тренируют и используют его несколько более осознанно, чем "глотнуть 0.5". Сейчас найду.

Интересно, что в романе "Имя ветра" есть некое магическое искусство - "искусственное разделение разума на 2, 3 или более независимых друг от друга частей" и всё это завязано с волей и ищется по ключевому слову "алар" (конец 9 - начало 10 главы). В романе это было необходимо для симпатических (магических) опытов или манипуляций. Я глянул, текста моего перевода нет в инете. Ну тогда брать цитаты пока неоткуда.

Позже в инете появились цитаты, но мне пока торопиться некуда. Найду.

[Андрей Осипов]

Как можно быть уверенным в том, чего на самом деле нет?
В состоянии подобном сновидению.

Это называют верой. Это как раз про гору и горчичное зерно.

[Levis]

С Новыми Годами тебя Алексей!

Что-то ты притих, затаился....

Вот вчера разговаривал с Петей...

Пример интересный из своей практики она рассказал.

Болит у человека глаз, сухость и прочее.... Болит два года и всякие капли и врачи ничего не находят. Просит человек Петю посмотреть...

Петя видит, что на энергетическом плане на окончании зрительного нерва этого глаз "висит тёмная паутина". Он чистит глаз, как обычно перенося энергетику на бумагу, которую позже сжигает, и снова смотрит на окончание нерва. Он стал чистым и паутина пропала. Человек сказал спасибо и слеза появилась и боль прошла.

Вот это "тот случай" или это категория "сплошь и рядом"?

Есть ещё примеры, нужно?

[Алексей Войтенко]

Вот спасибо, Левис! Тебя тоже поздравляю... )
Как дела, что нового?

Требования к искомым примерам простые: случай должен быть таков, что не встречается без участия целителей.

Вываливай всё, что есть. Может что интересное будет.

Что касается сухого глаза - я не очень хорошо в этом разбираюсь. Нужно знать что было. Нужно узнать что стало. И нужно выяснить не происходит ли такого без участия целителей. Вот и всё. Этого достаточно.