.Разговоры.

[Sadovod]

Из за чего невозможно, из - за иерархии?
Если вы нужны Абсолюту, Он обратится к вам непосредственно.

Как вариант, встретите человека, который вам что то; об'яснит или расскажет и вы поймёте что вот оно, если Абсолют не заговорит с вами непосредственно.

Похоже, на дофига народа Абсолюту - с абсолютной вышины все равно.

[Sadovod]

Основное отличительная качество "отрицательных эмоций", кроме дискомфорта и причинения бед себе и другим, - это потеря связи с реальностью.

О! а вот и перл...
а спроси у Осипова что есть реальность, так запутается в одной сосне...

никакой связи потерять нельзя... априори... просто реальности разные... и связь с одной реальности "перепрыгивает" на другую... вот и весь секрет...
причём по согласию самого человека...
он, человек единолично, своим комплектом даёт согласие на ту или иную реальность, в которой он, человек, пребывает...
исключительно вследствие своих вкусовых предпочтений...

достаточно направить внимание человека в себя , с целью выяснения, а в чём, собственно, его действительные вкусовые предпочтения, чтобы сразу запустился процесс по изменению событийной зоны, которую ум человека считывает как дискомфортную...
и вроде человек и не хочет дискомфорта, а на поверку получается, что он не просто его жаждет, он его ищет, зовёт и находит... причём всегда...
этого добра вокруг - валом...

а осиповщину нужно предать Огню...

Ну в общем да, если сильное чувство физическое или переживание переполняет, ну оно и есть та реальная реальность на которую обращено сознание, а все остальное есть тоже, но не до него. Это да как бы. Так и есть, ну а как.

[Sadovod]

А здесь в чём логика?
Это аналогия, не логика.

Логика в данном случае заключается в том, что мы не можем обнаружить в этом мире ничего вечного, всё имеет свое начало, и логично предположить, что будет и конец.
Однако я, в отличии от вас, не "втюхивать", не навязываю свою парадигму, а предлагаю как одну из:

Если вас устраивая такая парадигма, если на ее основе у вас хороший прогресс в выбранном вами деле, ну так и замечательно.
У меня другая и она меня пока устраивает.

Честно говоря, для всех делишек в масштабе жизни до ста лет из которыми прямо распоряжаешься не всем...

14 млрд? Лет? Многовато. Не до того...(((( Что там было в начале.

[iury]

У меня есть свой образ, я все пишу по нему.
Почему сравниваю?.....смотрю насколько мой образ совпадает, или нет с мнением других.

Зачем вам мнение других, если ваша парадигма совпадает с вашим опытом? Особенно если их парадигма никак с вашей не стыкуется.
Чтобы что?

Почему никак?
Зачастую совпадает, есть несовпадение в частностях...... но важных.
Я некоторые описал...
Некоторые декларируют какую то свою исключительную "продвинутость", вот и интересно, а как они воспринимают реальность и зачастую ......очень странно.
Вот и разбираюсь ....

[Йайа]

Из за чего невозможно, из - за иерархии?
Если вы нужны Абсолюту, Он обратится к вам непосредственно.

Как вариант, встретите человека, который вам что то; об'яснит или расскажет и вы поймёте что вот оно, если Абсолют не заговорит с вами непосредственно.

Похоже, на дофига народа Абсолюту - с абсолютной вышины все равно.

Реально да.

[Wind]

Вот и разбираюсь

Ну, вам виднее, что вам нужно.

[Андрей Осипов]

Ну если сильно долбануть по организму или психике, сильная боль , или сильнейшие переживания то да связь с реальностью будет меньше . Так и что? Если нсрьешься водкой отрубит, всякое разное отрубит, боксерский нокаут отрубит. По итогам больших перегрузок души и тела да, затопит сознание.

Садовод, у человека есть три пространства, в которых он представлен, где может действовать и воспринимать. Это действия, переживания и "мысли". Если для пространств действия и мысли у людей есть адекватные карты, то для пространства переживаний (критичных областей) таких карт нет. Если бы вопросы, которые я освещают, не были критичными, я бы их и не рассматривал. Тот же Винд знает, что такое критичные области на быстрой воде с веслом в руках... так и с переживаниями... можно погибнуть, даже не поняв, что произошло...

Не, ну можно, конечно рассматривать медицину с точки зрения:

Болезни делятся на две части - писец и фигня... Первый не вылечить, второе само пройдёт.

Но я считаю, что лучше разбираться, что к чему. Чтобы знать, что происходит, и стоит ли лечить или само пройдёт. С точной картой то лучше, не?
Даже если и свалиться, хотя бы будешь знать куда.,

Но когда я начинаю описывать и подробно анализировать критические энергетические состояния, у некоторых товарищей начинается истерика. Дело в том, что они даже просто рассмотреть некоторые состояния не могут, начинают кричать, что вокруг все природное или на личности переходить... Это очень хороший, наглядный признак наличия этих самых критичных состояний...

[Wind]

Честно говоря, для всех делишек в масштабе жизни до ста лет из которыми прямо распоряжаешься не всем...

14 млрд? Лет? Многовато. Не до того...(((( Что там было в начале.

Все зависит от конкретных условий и целей.
Если целей нет, то вообще все пофиг.
Если цель есть, но есть сенсей, то пусть это у него болит голова, а задача ученика безусловно верить.
Плохо дело, если приходится двигаться самостоятельно. В этом случае, мне например, надо понимать структуру. А в моем варианте это фрактальные структуры. Значит желательно понимать......и подтверждать практикой.
"Теория без практики мертва, практика без теории слепа."

[Sadovod]

Честно говоря, для всех делишек в масштабе жизни до ста лет из которыми прямо распоряжаешься не всем...

14 млрд? Лет? Многовато. Не до того...(((( Что там было в начале.

Все зависит от конкретных условий и целей.
Если целей нет, то вообще все пофиг.
Если цель есть, но есть сенсей, то пусть это у него болит голова, а задача ученика безусловно верить.
Плохо дело, если приходится двигаться самостоятельно. В этом случае, мне например, надо понимать структуру. А в моем варианте это фрактальные структуры. Значит желательно понимать......и подтверждать практикой.
"Теория без практики мертва, практика без теории слепа."

Надо - значит надо. Мне про эти давние времена и большой взрыв было интересно. Лет до 40 что ли. Фрактальные так фрактальные. Сейчас? Ну ясно что по сути ни### не ясно, и не будет. Такие правила. Других нет, вроде.

[Sadovod]

Wind, ну... Даже не знаю что. Поверить про историю в Орла. И перепросмотр который если хорош то Орел скажет да лети себе лети? Ну не проще чем в другие религиозные мифы там про допустим перенос сознания методом Пхова.

Но лично у меня вряд ли хватит свободы и самодисциплины чтобы серьезно на это претендовать. А кому хватает - ну успеха.

[Wind]

Wind, ну... Даже не знаю что. Поверить про историю в Орла

Я уже писал как-то, что мне не нравится подход в котором надо верить. Он хорош, видимо, когда есть учитель, в которого надо верить и которому надо безоговорочно доверять. В экзи мы на каждом шагу сталкивается с необходимостью делать что-то такое, чего никогда не делали и понятия не имеем как это делать. Классические варианты этой проблемы: чтобы научиться использовать Волю, надо использовать Волю. Или точно так же с намерением: чтобы научится работать с Намерением, надо работать с Намерением.
В случае с учителем этот парадокс решается за счёт самого учителя.
При отсутствии же оного я для себя не нашел ничего другого как Допускать. Не верить, а допускать и проверять.
Вера слепа, безверие полностью закрывает нам путь в неизвестное. "Допускать" - открывает этот путь.
А поскольку я по основной профессии и по призванию инженер, мне нужно знать/предполагать "как это устроено", чтобы конструировать свои действия.

И перепросмотр который если хорош то яОрел скажет да лети себе лети?

В рамках моей парадигмы там все довольно просто и логично.

Но лично у меня вряд ли хватит свободы

Если просто так, на ровном месте, то скорее всего так и есть.
Нужен толчек снаружи, некий инсайд. У Бахтиярова это "первичная травма сознания", у Ксендзюка "инициация", у Кастанеды "абстрактные ядра". А дальше человек либо ухватывает этот "кубический сантиметр шанса", либо проходит мимо.
Лично я долго сопротивлялся. Так упорно, что Дух не просто вышибал дверь а моем домике своими ядрами, но чуть весь домик не развалил.
Но теперь, когда я встал на эту дорогу, у меня нет вариантов, да они мне и не нужны.

[Sadovod]

Да мне тоже, с советским то образованием больше нравится то что можно проверить. А что можно проверить? Вы либо нашли какие то грани психической реальности, либо их в себе создали более менее осознанно. Связав при этом с терминами из дискурса КК.

Но вам же и даже наверное сложно рассказать что именно с вами происходит на простом общем языке, который однозначно понимают все кто читает по русски.

[Sadovod]

Пс ну на некоторое время прицепился к некоторой системе. И , кто знает как там соотносится реальное и на придуманное тот не я. История не нагвалическая но от того не более понятная.

[Adi]

Некоторые декларируют какую то свою исключительную "продвинутость", вот и интересно, а как они воспринимают реальность и зачастую ......очень странно.
Вот и разбираюсь ....

Проблема в том, что на этом форуме собрались представители всех мастей...
И с широким сознанием и с узким...
Зачастую те, у кого сознание узкое считают что оно широкое...
Хотя критерием широты сознания является элементарное уважение к тем, у кого оно узко...
* * *

[iury]

Некоторые декларируют какую то свою исключительную "продвинутость", вот и интересно, а как они воспринимают реальность и зачастую ......очень странно.
Вот и разбираюсь ....

Проблема в том, что на этом форуме собрались представители всех мастей...
И с широким сознанием и с узким...
Зачастую те, у кого сознание узкое считают что оно широкое...
Хотя критерием широты сознания является элементарное уважение к тем, у кого оно узко...
* * *

Абсолютно согласен....

[Wind]

Да мне тоже, с советским то образованием больше нравится то что можно проверить. А что можно проверить?

Вопрос верификация наверно самый сложный. Ауробиндо вообще отказывался его обсуждать, во всяком случае публично.
Мы имеем дело с изменением внутреннего состояния, и чаще всего кроме нас никто этого не видит/не ощущает.
Можно сверять свои состояния с описанным у того же Кастанеды. Сейчас перечитываю КК и начал понимать намного больше, чем при предыдущих прочтениях потому что нахожу соответствия его описаний состояний, и своих.
Вообще КК невозможно понять интеллектуально, те кто так считает ошибаются, его опыт надо повторить на своей шкуре.
Даже когда мы получаем конкретный результат в управлении реальностью, всегда остаётся сомнение: возможно этот результат мог бы быть и сам по себе.
В общем вопрос подтверждения/доказательства не простой и очень индивидуальный.
Но.
Я уже писал если мы занимаемся этим ради результата, то лучше и не начинать.
Как я понимаю большинство занимаются этим потому, что по-другому просто уже не могут.

[Sadovod]

Я согласен, что, этим занимаются просто потому что да и все, не понимая толком это дорога куда. Наверное так. Зов. Куда? Не написано.

[Wind]

Я согласен, что, этим занимаются просто потому что да и все, не понимая толком это дорога куда. Наверное так. Зов. Куда? Не написано.

Тут как раз более понятно.
Стремление к Свободе, у кого-то это стремление осознанно у кого-то нет. Это стремление прорывается в творчестве, в альпинизме, много где ещё.
Другая сторона, можно сказать дальнейшее развитие этого стремления, это дорога в вечную жизнь. Однако большинство понимают, что шансов на вечную жизнь практически нет и потому, если это единственный мотив, то заниматься этим мало кто станет.

[Sadovod]

Не ну как. Свобода? Если трезво смотреть и цинично то - свобода <<<###>>> возможности.

А возможности в реальном мире? Это деньги. У Кастанеды их по итогу было. (Деньжата).

Здоровье и деньги. Без этого, в пошлом мире пошлой свободы, как бы меньше.

А так. У кого нет семьи тот? В каком то смысле? Более ##свободен## а кто имеет ? В Путешествии в Икстлан в конце что ли была грустная история. Про оставленную в итоге семью что ли.