.Человека от Зверя что отличает?

[Mikle]

У человека есть, как минимум, два мира, внешний и внутренний, реальный и воображаемый. У животного только один мир.

У человека два мира.
В одном, внешнем, живёт его тело и ум, во втором, внутреннем мире, живёт его дух, фантазии, образы, мысли,

Другими словами, у человеков есть Сознательная деятельность Коры головного мозга и Бессознательная - в которой возможны операции со сложными абстрактными конструктами, которые потом "визуализируются" в сознании ввиде фантазий, мыслей и образов. Вот ты же свои фантазии и образы не производишь поэтапно, как вычисление в столбик - они же "из глубин" целиком откуда то приходят)))

Для некоторых людей и животных есть ещё третий мир, мир в котором живёт их душа.

Да. Чувственный мир и мир эмпатии тоже, несомненно характерен как человеку так и животному. Вообще говоря все эти "миры" есть и у человека и у животного, и там и там. Разница только в мощности всей этой деятельности. Это как раз тот случай когда колличество рождает новое качество.
Вот Дефолт Система Мозга - конструкт оперирующий со сложными объектами - он рожден из привычки стайных животных прогнозировать поведение сородичей, учитывать всю сложность взаимодействия в Стае. Но и волки же тоже это учитывают, и Львы и Антилопы... И там вертятся образы сородичей - тоже достаточно абстрактные модели. Но человек смог поместить в этот реактор, в ДСМ совсем уж голые абстракции - вот они то как раз и порождают мир духа, фантазий и образов...
А "просветление"? Это - на мой взгляд очень тесное взаимодействие человека со своим Подсознанием, С глубинной деятельностью Мозга, построенное на других, не характерных, не общепринятих принципах

[Mikle]

Мне кажется - там заход совсем с другой стороны - неважно где ты там залип, смети это вообще все, к "ядреней фене"))) И топай себе в "царство Духа".

Да тут полно таких, сметающих все и свободных от залипания и идущих в царство Духа.

Возможно))) Но это надо рассматривать конкретно: Просветление - товар штучный)))
Вобще то, насколько я понимаю, речь идет об тотальном переформатирование как внешнего подхода к социуму и реальности так и внутреннего. А декларировать можно все что угодно. Да вон как в притче с Самаритянами)))

А когда ты туда попалешь, в царство духа, ты знаешь, что там делать? Зачем тебе туда?

Нет, конечно нет. Как можно что о знать, когда происходит качественный переход с совсем другими свойствами пространства. Это - такая человеческая "сингулярность"... Наверное...)))))

[Mikle]

[Да слушаю я Осипову теорию про 6 эмоций половина из которых женские а половина - мужские, и все поголовно - отрицательные!
Их нада пройти и не заляпацца, тогда энергия перенаправицца в верхние чакры и наступит индивидуальное благо в виде торжества духа, творчества и вообще всяческого блаженства!
Ну и чё?

Майкл, все достаточно просто.
У человека есть творческий потенциал. Это такой поток, избыточный для тела. Если его не реализовать, не найти есу применения, заблокировав энергетику и внимание в трех нижних центрах, то этот поток будет не творить, а разрушать либо самого человека, либо окружающих. И тогда человек становится источником бед и неприятностей, либо для себя, либо для других.

Это как излишнее давление разрушительно. Мужчина накачивал колесо от грузовика, по моему от маза, там это даже за защитной сеткой нужно делать. Но он не спрятался и отвлёкся на телефон. Колесо перекачалось, камера лопнула и его убило диском. Это совсем недавно, меньше года произошло.

Так и с творческим потоком. Не найдёт человек себе применения, не найдёт, не включит в себе творца или его свидетеля - поток его разрушит. Либо медленно, либо быстро. Либо его самого, либо других. Как получится.

Ну и чё?
Это все прекрасно)) А делать то ЧЕ?

[Владимир Есаков]

сотни экспериментов, проведенные в разных других институтах показали, что предполагаемый уровень моральной нравственности не влияет на человеческое поведение в нестандартной ситуации. То есть, другими словами: декларируемые нам "моральные ценности" - это все "бла-бла-бла" , в своих реальных поведенческих патернах мы руководствуемся совсем другими принципами, какой бы обольстительный патрет Себя мы сами себе про себя не рисовали)))

Если проводить эксперимент для обоснования своей точки зрения, то и условия берутся соответствующие.
"Проклятые капиталисты" решили провести эксперимент...
И обнаружили в нем "и враги человеку домашние его", а ближних не обнаружили.
Что сказать экспериментаторы такие.
Я в жизни в нестандартных ситуациях много ближних обнаружил, как и в стандартных обнаружил вредин.
Кстати израненый на дороге разбойниками не особенно нестандартная ситуация тех времен.
Слушая притчу не прозвучало возражений о её будничном характере повествования...

А так, да. "Три рождения" это о том, что каким сформировали взрослого человека, таким он и живёт.
Что о себе ни думай, желательно знать каков ты хорошо бы точно.
Поэтому критерии должны быть простыми и понятными.
Эмоциональная грамотность может помочь определиться с тем какое ты "животное", дабы не напридумывать себе всякого.

Это - прекрасная теория,описывающая разные там феномены и перекосы, но это так не работает.

А мне видится работает. Теория работает практикой. Форум ладно, он полностью теорией покрыаается. А, но и, в жизни вне, не встретил я ещё исключений.

Что делать.
Делать дело. Какое есть. Оно что не стоящее?
А себя не особо нужно делать, в смысле переделывать. Адаптировать нужно с учетом верных теоретических обоснований.
Не пытаться заходить на неподходящую территорию.
И другое многажды сказанное здесь на форуме по ЭГ...

[Анахита]

По поводу отрицательных эмоций и "отрицательных эмоций".

Отрицательные эмоции это ощущение боли, как критическая нагрузка, как повреждение. Например, мышцы растут только за счёт внутренних микроразрыв внутри, но потом восстанавливаются.

Но то, что я называю "отрицательными эмоциями", это отрицательные эмоции такого уровня, такое повреждение, которое не восстанавливается. Такое сильное повреждение, что часть сознания отрывается от общего сознания. И это уже не повреждение, это не рана, это отрезанная часть личного сознания...

Человек периодически погружается в иллюзии, как в плохие, так и в хорошие, как восторженность, так и в страх и злобу. Поэтому, если вы видите излишнюю восторженность, то ждите перехода её в излишней негатив, в разочарование. Но все эти полярности крутятся вокруг базовых инстинктов.

И это такой ужас для обычного человека, что многие люди даже представить себе не могут такое. Не в состоянии даже просто посмотреть в эту сторону. Пока совсем уж явно не припрет.

А обычные, не превышающий критичный уровень эмоции, как положительные, так и негативные, отрицательные, это естественное проявление, это обычная жизнь.

Осипов...ну если ты об этом заговорил...то во-первых...здесь речь не о сознании...это совсем не подходящее название для того о чем ты говоришь...а во-вторых...если ты понимаешь о чем ты говоришь (как бы ты это не называл) скажи два маркера...
1) Что происходит с оторванной частью?
2) Какой необходимый параметр чтобы части опять соединились...самый важный базовый?
По ним я смогу понять знаешь ты о чем ты говоришь или не знаешь...можно одним словом ответить и на тот и на тот вопрос...сможешь?

И если ты говоришь об этом то вообще как могло прийти в голову назвать это отрицательными эмоциями...как вообще сюда могло попасть слово эмоции...это просто нужно ничего не знать об этих процессах чтобы назвать это эмоциями...назвать это эмоциями можно только при полном непонимании того о чем говоришь...

[Анахита]

Поэтому критерии должны быть простыми и понятными.

И я про то же...вот если Осипов сможет просто и понятно ответить мне критерии...того о чем говорит...тогда еще можно будет о чем то разговаривать...он замахнулся на очень непростые процессы...есть ли глубина знаний по этим процессам...по его ответам будет понятно...

[Владимир Есаков]

Инна, по твоим вопросам Андрею, заданным в столь интересной манере претензий, хорошо видно как тебе непонятно о чем у Андрея идет речь.
Ты пытаешься получить объяснения в известной тебе парадигме.
А Андрей давно предупреждал, что его знания новые. Еще человечеству неизвестные.
В смысле неизвестные в таком виде, под таким ракурсом. Если хочешь убеждаться и утверждаться в собственной правоте, в правоте ракурса своего видения, спрашивай так же как и ты смотрящих. Ты же спрашиваешь человека смотрящего на известные вещи под необычным ракурсом.
Спрашивай, а не требуй.

есть ли глубина знаний по этим процессам...по его ответам будет понятно...

Ты экзаменатор Андрея по его концепции?
Это адекватная постановка вопроса, или я перегнул...

[Анахита]

Инна, по твоим вопросам Андрею, заданным в столь интересной манере претензий, хорошо видно как тебе непонятно о чем у Андрея идет речь.
Ты пытаешься получить объяснения в известной тебе парадигме.
А Андрей давно предупреждал, что его знания новые. Еще человечеству неизвестные.
В смысле неизвестные в таком виде, под таким ракурсом. Если хочешь убеждаться и утверждаться в собственной правоте, в правоте ракурса своего видения, спрашивай так же как и ты смотрящих. Ты же спрашиваешь человека смотрящего на известные вещи под необычным ракурсом.
Спрашивай, а не требуй.

есть ли глубина знаний по этим процессам...по его ответам будет понятно...

Ты экзаменатор Андрея по его концепции?
Это адекватная постановка вопроса, или я перегнул...

Эти знания на которые он замахнулся в том посте который я выше скопировала они ни раз не новые...да их мало кто изучает...мы сейчас как раз их изучаем...в деталях и подробностях...если он сможет ответить на мои вопросы будет понятно насколько он погружен в эту тему...а может ты сможешь ответить на мои вопросы как ученик? даже если он не знает что это изучается другими людьми и думает что это открытие...если погружен в тему ответить совсем не сложно...

[Анахита]

хорошо видно как тебе непонятно о чем у Андрея идет речь.

Мне как раз понятно о чем идет речь...поэтому возникли эти вопросы...

[Владимир Есаков]

И прекрасно. Изучайте.
Нового-то вам у него не видно. Соответственно и спросить о новом нечего.
А с вашим изучаемым он и я согласны. Оно хорошее. Просто недостаточно. Не видно из него чего-то.
То что не видно свидетельствуют твои вопросы. А ещё и форма их показывает твердую убежденность в собственной правоте. Которую не оспаривают. Здесь о неизвестном вопросы рассматриваются. Извесное давно рассмотрено по многу раз.
Если бы то, о чем говорит Андрей, можно было найти в открытом доступе, то он и я признали бы вторичность. Однако никто пока не привел в качестве примера ничего такого. Похожее, намекающее, частично совпадающее, да. А в таком виде, с такого ракурса нет.
Сама же пишешь, мы сейчас изучаем.
А он изучил и учит. Причем учил он прежде изучения собой теории собственной концепции...

[Анахита]

И прекрасно. Изучайте.
Нового-то вам у него не видно. Соответственно и спросить о новом нечего.
А с вашим изучаемым он и я согласны. Оно хорошее. Просто недостаточно. Не видно из него чего-то.
То что не видно свидетельствуют твои вопросы. А ещё и форма их показывает твердую убежденность в собственной правоте. Которую не оспаривают. Здесь о неизвестном вопросы рассматриваются. Извесное давно рассмотрено по многу раз.
Если бы то, о чем говорит Андрей, можно было найти в открытом доступе, то он и я признали бы вторичность. Однако никто пока не привел в качестве примера ничего такого. Похожее, намекающее, частично совпадающее, да. А в таком виде, с такого ракурса нет.
Сама же пишешь, мы сейчас изучаем.
А он изучил и учит. Причем учил он прежде изучения собой теории собственной концепции...

Прекрасно...просто ответьте если можете на мои вопросы...и все...если можете...что сложного ответить два слова на два вопроса...

[Андрей Осипов]

Прекрасно...просто ответьте если можете на мои вопросы...и все...если можете...что сложного ответить два слова на два вопроса...

Анахита, ты пока ещё с моими прошлыми ответами на твои "конкретные вопросы" не разобралась. Так что пока сама, сама, сама.

[Sadovod]

Пока мы разговаривали о трех рождениях и прочем ноги сами собой переступали камешки и корни, отрабатывали ямки и бугорки. Кто это делал? Мы сами))) Но мы сами в это время обсуждали твою "Эмоциональную грамотность".

Майкл а ты просил об этом рассказать?

а почему нет? что еще обсуждать на встрече с Андреем. Не то же как лучще снимать кабюратор с жигулей и не то как прививать рябину на кактус. если уж обсуждать - так то что.... ну то что человека волнует чем живет о чем - много думал.

[Владимир Есаков]

Какое неуважение к инженерам и садоводам...

[Андрей Осипов]

Это крайне важное разделение, между человеком и животным. К сожалению существует еще очень много людей, для которых потребности и инстинкты животного являются их ведущими целями и ценностями. Т.е. человек живёт как думающее животное. Читать и писать научился, а человеком так и не стал.

[Андрей Осипов]

У животных и у их тел есть инстинкты, выживания, потребления и доминирования. Каждый инстинкт проявляется как два полюса, две взаимодополняющие друг друга половинки, мужскую и женскую.
Т
Выглядит это вот так.
С мужским проявлением все понятно, оно проявляется явно и прямо.

Мужское выживание.
Мужское потребление.
Мужское доминирование.

Вторая, женская часть, отображает первую с точностью до наоборот.

Женское "выживание".
Женское "потребление".
Женское "доминирование".

Сознание может хотеть быть как мужским, так и женским. И удовлетворение можно одинакрво получать как от мужского проявления, так и от женского. Все хорошо, если поведение совпадает с полом тела. Если же тело и поведение разнонаправленны, то есть женщина пытается жить как мужчина или мужчина пытается жить как женщина, то такой род вырождается, так как мужчины и женщины имеют преимущества только при жизни по одиночке, без семьи и детей. А при попытке жить вместе их преимущества превращаются в недостатки и они начинают соперничать друг с другом, а не помогать друг другу, не дополнять. Потомство таких людей мало жизнеспособно. И размножаться такие существа могут только почкованием или клонированием.

[Андрей Осипов]

Сознание может хотеть быть как мужским, так и женским. И удовлетворение можно одинакрво получать как от мужского проявления, так и от женского.

Все хорошо, выбирать можно, но только до рождения тела.

Иначе, родившись с женским телом, но исповедуя мужские цели и ценности или наоборот, родившись с мужским телом, но исповедуя женские цели и ценности, человек превращается в калеку, где кго части сознания, тело и дух начинают внутреннюю войну между собой. Выглядит это как нецелевое использование средств. Когда кто-то пытается плыть по воде на автомобиле и ездить по земле на лодке


Такое происходит, когда девочек воспитывают как мальчиков и наоборот. Или всех воспитывают одинаково, прививая одинаковые личные цели и ценности.

[Андрей Осипов]

Такое происходит, когда девочек воспитывают как мальчиков и наоборот. Или всех воспитывают одинаково, прививая одинаковые личные цели и ценности.

Результат выглядит так, когда подростки девочки ведут себя по мужски или мальчики ведут себя по женски. Это видно по их реакциям на внешние события. У мальчиков и девочек они сильно отличаются. Детям обычно ещё можно помочь, а вот взрослых уже не исправить.


Энергетический поток у девочек и мальчиков движется по телу в разные стороны. Поэтому рассогласование между телом и энергетикой, больше похоже на то, как использование автомобиля с неподходящим ему топливом, перепутав бензин и дизель.

[Андрей Осипов]

Выглядит это вот так.
С мужским проявлением все понятно, оно проявляется явно и прямо.

Мужское выживание.
Мужское потребление.
Мужское доминирование.

Вторая, женская часть, отображает первую с точностью до наоборот.

Женское "выживание".
Женское "потребление".
Женское "доминирование".

Сознание может хотеть быть как мужским, так и женским.

Большинство современных людей не знают, что такое женское и как оно проявляется. Большинство людей, и женщин и мужчин, ориентируются на мужские цели, ценности и достоинства. Сложность в том, что женские достоинства на мужской территории являются недостатками. Поэтому для среды, с общественным мнением, ориентированной на мужские цели, ценности и достоинства, женщине приходится вести себя по мужски. И соревноваться, и соперничать с мужчинами на их территории.


/////////////////


viewtopic.php?p=1071361#p1071361

ЛЮДИ-ЗВЕРИ

Для зверей - нет освобождения...
Зверь, либо борется, либо убегает прочь...
Для человека - есть освобождение,
Он способен, ни бороться, ни бежать прочь...
* * *