Праноедение в этом мире!

[Алексей Войтенко]

а ты уже побывал никем? и что? не веселилось?
вот откуда убеждение? что именно так?

Тут мы запутались немного. )

Для меня одинаково хорошо быть кем-то или быть ни кем. Это всё шелуха. Главное - быть.
А вот не быть - совсем не весело. Потому, что небытия нет. Значит ничего нет, в том числе и веселья.

Ну а если в одном случае веселья нету, а в другом оно есть - уже можно сравнить, что веселее.

[Алексей Войтенко]

Левис, ля:

Крутится, мне кажется... Но слабо.

[Mikle]

если честно, я как бы не особо верю что физики в перечне полей упустили то что может действовать планово на диэлектрик. но даже если так - это больше вопрос к физикам. Но этот опыт тянет на премию за доказательство какого то сверхфизичного, ккоторую не получил не только Левис.

воспроизводимо, в лаборатории (((

И я говорю, что дело очень важное и интересное. Редкое. Всё правильно.

Важное))
Вот физики долгое время упускали тот факт, что при сближении двух тел их скорости, вообще говоря, не складываются. Ну простая же механика)) Так что...
Но Вы сравниваете несравнимое. Это научная методика познания: феномен- гипотеза- опыт- теория. Мистическая методика - она другая.
Та притча, где в темноте пытаюцца определить Слона. Она же заканчивается словами, что достаточно и свечки малой чтобы понять все и сразу.
Я не знаю существует ли эта методология прямого познания. И моя ремарка не относится непосредственно к опыту Левиса. Но, в любом случае такое наложение двух качественно разных методик кажецца мне неправомерным.

[Mikle]

Левис, ля:

Крутится, мне кажется... Но слабо.

Мож водки плеснуть?
Кстати, если вы сами будете крутиться вокруг стаканчика, то в неподвижной системе координат , связанной с вами - крутится будет именно стаканчик!

[А-33-Я]

Для меня одинаково хорошо быть кем-то или быть ни кем. Это всё шелуха. Главное - быть

вот

А вот не быть - совсем не весело

не знаю
а ты был, чтобы не быть?

Потому, что небытия нет

откуда знаешь?

Значит .....

в том то и дело, что из того, никакого значит не следует...
или следует?

Ну а если в одном случае веселья нету, а в другом оно есть - уже можно сравнить, что веселее.

шатко...
как со стаканчиком...

[А-33-Я]

а вот и Михась подтянулся...
заразительная темка...
11 лет и всё держится на плаву...

[Mikle]

а вот и Михась подтянулся...
заразительная темка...
11 лет и всё держится на плаву...

Но я тут - без года неделя! Мне все как в первый разз!

[Алексей Войтенко]

Мож водки плеснуть?
Кстати, если вы сами будете крутиться вокруг стаканчика, то в неподвижной системе координат , связанной с вами - крутится будет именно стаканчик!

Отличный план! Добавляем в пиво водки и начинаем вращать наблюдателя вокруг стакана. Щас займёмся. ))

Насчёт разных методов познания - это интересно. Но, честно говоря, я не очень понимаю как оно может быть разным. Тогда ведь и результат будет разным. Или не обязательно?

Проверяемость результата будет обеспечиваться при мистическом способе?

[Алексей Войтенко]

а ты был, чтобы не быть?

Я есть. Когито эрго сум.

Потому, что небытия нет

откуда знаешь?

Из названия. "Небытие" - то, чего нет. Нет бытия.

шатко...
как со стаканчиком...

Зато весело. ))

[А-33-Я]

Из названия

не щитаеццца...

[А-33-Я]

А-33-Я писал(а):
шатко...
как со стаканчиком...

Зато весело. ))

зачОООт

[Sadovod]

если честно, я как бы не особо верю что физики в перечне полей упустили то что может действовать планово на диэлектрик. но даже если так - это больше вопрос к физикам. Но этот опыт тянет на премию за доказательство какого то сверхфизичного, ккоторую не получил не только Левис.

воспроизводимо, в лаборатории (((

И я говорю, что дело очень важное и интересное. Редкое. Всё правильно.

Важное))
Вот физики долгое время упускали тот факт, что при сближении двух тел их скорости, вообще говоря, не складываются. Ну простая же механика)) Так что...
Но Вы сравниваете несравнимое. Это научная методика познания: феномен- гипотеза- опыт- теория. Мистическая методика - она другая.
Та притча, где в темноте пытаюцца определить Слона. Она же заканчивается словами, что достаточно и свечки малой чтобы понять все и сразу.
Я не знаю существует ли эта методология прямого познания. И моя ремарка не относится непосредственно к опыту Левиса. Но, в любом случае такое наложение двух качественно разных методик кажецца мне неправомерным.

А что же происходит со скоростями при сближении? Стаканчик не мистика. Он же физичен. Выходит есть физическая модель переноса энергии. Я вот пока ставлю на то что человек дышит и потока воздуха от дыхания может хватить на раскручивание, особенно если выдох через рот. А ладони около стаканчика дают аэродинамическую трубу. (Ну типа. Ну примерно)

[Sadovod]

.... Но я согласен с тем что там квантовую физику с психологией мешать идея не очень, хотя РАУ такой приколист и панк, что простительно. Ему.

[Mikle]

А что же происходит со скоростями при сближении?

Вообще говоря они складываются нелинейно, но мы при малых скоростях этого не замечаем)) Чего мы еще не замечаем? В этом быстротекущем мире, Вова)))

Другими словами скорость сближения не может быть больше скорости света, Для инерционных систем (те движущихся относительно друг друга равномерно и линейно) И это - важная оговорка))

Стаканчик не мистика. Он же физичен. Выходит есть физическая модель переноса энергии. Я вот пока ставлю на то что человек дышит и потока воздуха от дыхания может хватить на раскручивание, особенно если выдох через рот. А ладони около стаканчика дают аэродинамическую трубу. (Ну типа. Ну примерно)

Это - все фантики. Трюки. Речь же идет о другом: есть ли эти самые "тонкие энергии" (вне зависимости от спора Войтенко с Левисом)))

[Mikle]

.... Но я согласен с тем что там квантовую физику с психологией мешать идея не очень, хотя РАУ такой приколист и панк, что простительно. Ему.

Да. Собственно и я о том же)) Все зависит от системы отсчета)))

[Mikle]

Насчёт разных методов познания - это интересно. Но, честно говоря, я не очень понимаю как оно может быть разным. Тогда ведь и результат будет разным. Или не обязательно?

Проверяемость результата будет обеспечиваться при мистическом способе?

Как проверить "прямое знание"?
Хе-хе)))
По результатам, наверное... но непонятно даже что такое "результат". Вот Один взошел на крест. И как результат? Вся наша "западная цивилизация"? Или - "это другое"?
Я по этому поводу думаю, что это - две большие раниццы (как говорят в Одессе))) Либо вы - там, либо вы - тут. Это - качественно другая интерпретация самого базового мировоззрения. Самих Основ.
Я как то выложил Лайси с Сэлфом что по моему мнению "познавший" - это просто чел, который застрял в маниакальной фазе БАР! Помню они сначала оторопели. Потом сказали типо: Спасибо за откровенное мнение

Вот посмотрите сами первоисточник)))

Моления ищущих и путешествующих состоят в том, что они заняты духовным борением и служением. Они распределили свое время таким образом, что у каждого момента своя определенная задача. Например, утро - самое подходящее время для молитвы... Существуют сотни тысяч рангов. Чем больше человек очищен, тем выше он поднят...
Что касается молений тех, кто достиг единения, то я расскажу о них столько, сколько может быть понято: утром святые духи, чистые ангелы и те создания, которых "не знает никто, кроме Аллаха" (К, 14: 10) и чьи имена Он держит в секрете от людей из-за чрезвычайной ревности, приходят навестить их... Вы сидите рядом с ними, но не видите их. Вы не слышите ничего из тех слов, приветствий и смеха...
Это потрясающе высокая ступень. Бесполезная трата времени даже говорить об этом, ибо ее значимость не может быть расшифрована. Даже если малая часть ее может быть понята, не останется ни описаний, ни рук, ни ожиданий. Армии Светов уничтожат город существования: "Цари, когда входят в селение, губят его" (К, 27: 34).

Видите - Или-или.
"Цари, когда входят в селение, губят его" (Коран, 27: 34).

[Levis]

Речь же идет о другом: есть ли эти самые "тонкие энергии" (вне зависимости от спора Войтенко с Левисом)))

Никакого спора и нет.

Алексей признает и сам факт наличия тонких энергий и их влияние на плотный мир.

Он лишь хочет в явном виде увидеть влияние тонкого на толстое своими глазами полагая, что это что-то может изменить в его отношении к миру, к тонкому миру.

Однако я глубоко уверен, что такое изменение возможно только после приобретении собственного опыта такого взаимодействия. Никакие "чудеса" ни кого не делали более осознанным, а именно к этому и стоит стремиться.

[Mikle]

Алексей признает и сам факт наличия тонких энергий и их влияние на плотный мир.

Он лишь хочет в явном виде увидеть влияние тонкого на толстое своими глазами полагая, что это что-то может изменить в его отношении к миру, к тонкому миру.

А, если Алексей признает факт наличия тонких энергий, то зачем ему еще доказательства?
Я понимаю о чем ты говоришь, Левис.)) Это ты не понимаешь: Когда речь идет о КАЧЕСТВЕННО другом восприятии мира научно-реалистическая парадигма не применима. Ты - либо там, либо тут. Нельзя быть наполовину беременным)))

Как может быть Любовью созерцание чего-либо иного, кроме Возлюбленного? Это тщетное занятие. Любовь - это то пламя, которое сжигает все, кроме Возлюбленного.
Она приносит в дом меч "нет бога" для того, чтобы уничтожить все, "кроме Бога". Подумай как следует, что останется после "нет бога"?
Останется "кроме Бога", все остальное исчезнет. Да здравствует, о великая, испепеляющая идолов Любовь! (М, 5, 586-590).

Однако я глубоко уверен, что такое изменение возможно только после приобретении собственного опыта такого взаимодействия. Никакие "чудеса" ни кого не делали более осознанным, а именно к этому и стоит стремиться.

К чему стоит стремиться - личное дело каждого )))

[velesita]

Когда речь идет о КАЧЕСТВЕННО другом восприятии мира научно-реалистическая парадигма не применима. Ты - либо там, либо тут.

Применима, просто это еше не открыто, и вряд ли будет открыто при существующей манифестации материи.

[Mikle]

Когда речь идет о КАЧЕСТВЕННО другом восприятии мира научно-реалистическая парадигма не применима. Ты - либо там, либо тут.

Применима, просто это еше не открыто, и вряд ли будет открыто при существующей манифестации материи.

Ну ничего! Подождем))