Праноедение в этом мире!

[Алексей Войтенко]

Я привёл примеры: диагноз "здоров", утверждения, что ты пробовал крутить, что Петя не лечил атеросклероз... Да одна лишь твоя "чухня" чего стоит...
Всё это — есть примеры твоих утверждений, которые не подтвердились. Их много...

Но отсутствие подтверждения никак не влияет на твои убеждения. Вот это и есть противоречия. Наблюдаем одно, а говорим противоположное.

Вот что это даёт?

[Levis]

привёл примеры: диагноз "здоров", утверждения, что ты пробовал, что Петя не лечил атеросклероз... Да одна лишь твоя "чухня" чего стоит...
Всё это — есть примеры твоих утверждений, которые не подтвердились.

Понятно, снова всё в одну кучу и никаких попыток разобраться хоть в чём-то.

Вот возьмём последний пример: мой диагноз здоров.

Что в твоей голове не так с теми объяснениями, которые я привёл?

[Алексей Войтенко]

Как раз в том и проблема, что требуются какие-то объяснения.

Если ты просто описываешь наблюдения - никаких объяснений не надо.

Ни я ни другие не говорили, что ты здоров. Это - наблюдаемое событие.
Ты сообщаешь, что говорили. Ну и тут конечно не обойтись без "объяснений". А зачем это всё? Совершенно не понятно. Зачем рассказывать, что я и другие называли тебя здоровым, если этого не было?

Разве не лучше просто поделиться наблюдениями и всё? И уже потом, если нужно, поразмышлять над этим...

[Levis]

Если ты просто описываешь наблюдения - никаких объяснений не надо.

Любое описание наблюдение использует слова, которые у каждого из нас имеют разный смысл.

Так к примеру моё слово здоров и твоё понимание этого как бы совсем простого слова разное.

Для меня твоя диагностика меня, о чём ты многократно говорил, что ты и не диагностировал и не ставил диагноза, такова, что я с психической точки зрения совершенно здоров.

Моё слово здоров очень простое: болит значит не здоров, не болит значит здоров.

И это только с одним простым термином.

Когда же рассказываю или как ты говоришь, описываю какие-то события из своей жизни, которые как считаю я являются явным проявлением тонкоматериального воздействия, то твоё понимание этих описаний и моё всегда разное.

Так о чём там я не так, как надо говорю?

[Алексей Войтенко]

Любое описание наблюдение использует слова, которые у каждого из нас имеют разный смысл.

А... Тогда да.
И ещё дело осложняется тем, что значение слов меняется со временем. Сегодня - одно значение, завтра уже совсем другое.

Это похоже.

Так к примеру моё слово здоров и твоё понимание этого как бы совсем простого слова разное.

Теперь понятно.

А слова, к примеру, "голова" и "болит" значат совсем не голова и не болит. А, возможно, они означают, например, "чешется" и "попа".

Да... Это нужно хорошенько обмозговать.

Для меня твоя диагностика меня, о чём ты многократно говорил, что ты и не диагностировал и не ставил диагноза, такова, что я с психической точки зрения совершенно здоров.

Правильно. Если я никогда не говорил, что ты здоров. Это означает, что я сказал, что ты здоров.

Теперь я начинаю понимать смысл. Кажется...

Моё слово здоров очень простое: болит значит не здоров, не болит значит здоров.

Ну конечно. Это очень просто.
Человек, например, без ног. Ничего не болит. Значит здоров.

Великолепный подход. Вдумчивый.

И это только с одним простым термином.

Да... Дальше ещё интереснее.

Когда же рассказываю или как ты говоришь, описываю какие-то события из своей жизни, которые как считаю я являются явным проявлением тонкоматериального воздействия, то твоё понимание этих описаний и моё всегда разное.

Ну теперь-то конечно...

Так о чём там я не так, как надо говорю?

Похоже, что обо всём. ))
Чего не коснись, твои описания не совпадают с наблюдениями. Причём любой ценой ты добиваешься этого расхождения. Вот как щас - слова, видите ли, у темя имеют нетрадиционное значение, оказывается...
Нашёл чем гордится. ))

И это я всё к тому, что по твоему же собственному определению, твои телесные неприятности связаны именно с расхождением картины и мира. То есть ты сам, целенаправленно культивируешь собственные неприятности.

Это никуда не годится. Нужно от этого ибавиться. А то ты никогда не покрутишь стаканчик.

[Levis]

И это я всё к тому, что по твоему же собственному определению, твои телесные неприятности связаны именно с расхождением картины и мира.

Тут ты снова сбился.

Мои определения расходятся с твоими представлениями о моей КМ.


У меня всё, как ты и сам много раз отмечал, физично и логично.

Только ты эту ни физику ни логики понять не можешь.

И всё потому, что там где ты не понимаешь, ты начинаешь язвить и это:

никуда не годится.

Ну а избавляться тебе от этого не нужно, иначе твой мир, твоя КМ рухнет.

Это я за свою не беспокоюсь, так как в любой момент могу её изменить, если на то будут причины. Пока у меня таковых нет и язвить желания не возникает.

[Алексей Войтенко]

У меня нет представлений о твоей КМ.

Я лишь отмечаю, что ты сообщаешь якобы мои слова, которых я не говорил.
Или говоришь противоположное своим же более ранним словам.
Вот в чём я вижу противоречия.

И меня это беспокоит потому, что эти противоречия, по твоей версии, приводят к телесным неприятностям. Как итог - ты отказываешься крутить. Не могу же я просто сидеть и смотреть, как ты не крутишь. Нужно же что-то делать.

[Levis]

Нужно же что-то делать.

Да, нужно и я знаю что!

Крутить самому и у тебя для получения результата всё необходимое есть.

Я лишь отмечаю, что ты сообщаешь якобы мои слова, которых я не говорил.
Или говоришь противоположное своим же более ранним словам.
Вот в чём я вижу противоречия.

Не, снова не так!

Так я понял твои слова и тебе их вернул. Точно так же поступаешь и ты и мы оба видим разницу между тем смыслом, которые мы вложили в сови слова и тем, какими их нам вернули.

Всё сходится!

[Алексей Войтенко]

Да, нужно и я знаю что!

Крутить самому и у тебя для получения результата всё необходимое есть.

Это понятно. Это само собой.

Нужно попытаться сподвигнуть тебя на кручение. Это будет большое дело. Чисто объективное наблюдение со стороны.

Не, снова не так!

Так я понял твои слова и тебе их вернул. Точно так же поступаешь и ты и мы оба видим разницу между тем смыслом, которые мы вложили в сови слова и тем, какими их нам вернули.

Всё сходится!

Это как?
Я не говорил, что ты здоров. Ты это понял так, что я говорил, будто ты здоров. Это и есть несоответствие картины и мира. Причём совершенно сознательно и целенаправленно организованное.
И вот цель таких мероприятий вообще не понятна, особенно учитывая то, что результатом является телесное и эмоциональное неблагополучие. Которым ты мотивируешь отказ от кручения.

[Levis]

Это как?
Я не говорил, что ты здоров. Ты это понял так, что я говорил, будто ты здоров. Это и есть несоответствие картины и мира. Причём совершенно сознательно и целенаправленно организованное.

Ещё раз повторю: несоответствие в твоей голове и нигде более.

Так я понял твои слова, из которых ты сделал вывод о том, "ничто не мешает мне покрутить стаканчик". В том время как моё представление о моей психике говорит мне ровно обратное.

Всё как видишь просто!

[Алексей Войтенко]

Именно это я и говорю. Ты понял какие-то мои слова по-своему. Такое положение - это несоответствие картины и мира. Которое приводит к неблагополучию, чем ты и мотивируешь свой отказ крутить.
Мне надо чтобы ты покрутил, следовательно я вынужден каким-то образом призвать тебя приблизить картину к миру. Ожидая в результате улучшения самочувствия и таки уже кручения.

А не мешает тебе крутить отсутствие негативного опыта. Которым ты мотивировал отказ. Теперь мотивируешь каким-то секретным расстройством психики.

Твой мотив про негативный прошлый опыт мы преодолели, слава Богу. Точно установили, что попыток крутить не было вовсе.

Второй мотив, про скрываемое психическое расстройство, тоже, дай Бог, преодолеем потихонечку... ))

[Levis]

Именно это я и говорю. Ты понял какие-то мои слова по-своему. Такое положение - это несоответствие картины и мира.

Точно так же делаешь и ты и почему-то не видишь при этом несоответствий в КМ.

Точно установили, что попыток крутить не было вовсе.

И вот этому явное подтверждение.

Второй мотив, про скрываемое психическое расстройство, тоже, дай Бог, преодолеем потихонечку... ))

И снова твои искажения понимания того, что я говорил.

[Алексей Войтенко]

Именно это я и говорю. Ты понял какие-то мои слова по-своему. Такое положение - это несоответствие картины и мира.

Точно так же делаешь и ты и почему-то не видишь при этом несоответствий в КМ.

Все могут ошибаться. Это естественно.
Но я пытаюсь переспрашивать, сам формулирую как-то иначе, чтобы понять смысл сказанного тобой. Это в случае каких-то громоздких высказываний. В случае простого описания событий этого не требуется.

И вообще моя КМ не сформирована. Ведь я убедился в том, что не имею адекватных знаний о мире. Поэтому у меня просто нет возможности сформировать картину. Нет материала.

Точно установили, что попыток крутить не было вовсе.

И вот этому явное подтверждение.

Именно. Это и есть подтверждение. Только это подтверждение серьёзного расхождения твоих высказываний с явлениями. Причём осложнённого расхождения. Ведь даже убедившись в ошибочности своей версии ты продолжаешь на ней настаивать. Таким образом ещё больше расшатывая и так неустойчивый баланс картины и мира.

Ведь я нашёл избыточно много материала, указывающего на отсутствие попыток.
Ты же свою версию основываешь лишь на примате памяти над событиями. Это выглядит совсем странно. Видишь, что ошибся и вместо исправления ошибки ещё глубже её засовываешь в толщу своих представлений. Тут конечно не приходится ждать устойчивых эмоций, хорошего пищеварения, благостного самоощущения...

И снова твои искажения понимания того, что я говорил.

Какие именно искажения? Расскажи пожалуйста. Если можно.

[Levis]

Какие именно искажения? Расскажи пожалуйста. Если можно.

Ну вот например:

Точно установили, что попыток крутить не было вовсе.

[Алексей Войтенко]

И в чём тут искажение?

[Sadovod]

Левис, главное что вам самому то что с вами происходит, в целом несет ощущение смысла и надежду.

[Алексей Войтенко]

Левис, главное что вам самому то что с вами происходит, в целом несет ощущение смысла и надежду.

И вдохновение для вращения стаканчика.

[Sadovod]

А зачем? его крутить? Ну ладно это когда была какая то школа это был первый этап заложения основ. Какой то тест начального этапа. Но в отсутствии методичек следующих этапов?

[Алексей Войтенко]

Стакачник важен для того, чтобы ответить на главный вопрос: есть или нету.
Явление существует в природе или в голове?

Без этого ответа невозможно вообще никуда дальше продвинуться. Ведь не ясно с чем мы имеем дело: с явлениями или с поэзией.

И вот в разговоре с Левисом обнаружилась чрезвычайно важная вещь: оказывается колдунство стремиться всеми силами, не считаясь вообще ни с чем, во что бы то ни стало, воспрепятствовать поискам ответа на этот вопрос.
Ну разве это не удивительно? Ведь это меняет все представления о колдунстве, сложившиеся при поверхностном соприкосновении с ним. То есть, издалека посмотришь - вроде как да, люди отбросили рамки, двинулись в неведомое, получают необычные результаты и всё такое...
А присмотришься - чепуха какая-то нелепая, ещё и претензией. В лучшем случае.

Ну как же с этим не поработать немного?..

[Владимир Есаков]

Явление вещей, из памяти или из наблюдений, это обыденное волшебство.
Поэзия, настоящая, волшебство необыкновенное.
Но почему-то волшебством объявляется только поэзия.
Обидно. Поэтам и колдунам.
Они стойкие борцы за собственную честь. Волшебников/"волшебников".