Праноедение в этом мире!

[Энжи]

Почему каждый диалог с тобой, перетекает в разговор о Левисе? Ты настолько на себе зациклен?

[Levis]

Почему каждый диалог с тобой, перетекает в разговор о Левисе?

Так это вопрос к тебе, ведь ты спрашиваешь о том, что у меня. А у меня нет тайн от коллектива и я легко и честно могу рассказать о себе почти всё.

Есть ли у меня зацикливание на себе... тут дело в том, что я часть мира и познания себя и рассказы о себе и исследования всего протекающего само по себе мне интересно. Взаимосвязи, поиск причин, анализ известного и прочее. А мало кто о себе хоть что-то подобное рассказывает и изучать и исследовать становится нечего.

Так что сама решай есть у меня циклы или где.

[Sadovod]

Всё, что не входит в твою систему координат.

Ещё смешнее.

У меня её нет.


Ты пример привести можешь о том, что именно я отрицаю и то, почему именно ты решила, что это так?

Ну что бы что то уверенно отрицать надо что то определенно утверждать. Диалектика..

[Levis]

Ну что бы что то уверенно отрицать надо что то определенно утверждать. Диалектика..

Думаю иначе.

Возможно существование двух разных точек зрения одномоментно и в том числе противоположных и оба будут правы. Определяет своим опытом и своими условиями. В разных условиях возможны разные верные утверждения.

[Алексей Войтенко]

Так никто и не уверяет про абсолютные знания. Колдуны разве что некоторые и Левис ещё. ))

Лишний раз счёл нужным подчеркнуть своё полное и глубокое не понимание того, что я говорю и зачем. Моя плякать!

Да. Именно. Я полностью не понимаю о чём ты толкуешь.
Но понять ведь надо. Надо потому, что ты продолжаешь обещать показать тонкое действие на толстое. А такое действие - и есть предмет моего интереса.

Поэтому буду и дальше стараться понять твои письмена, пока это будет можно продолжать... )

Потому, что ты и сам в это всё не веришь.

Одно не могу понять, тебе то откуда знать, что у меня есть и чего нет?

Из наблюдений.
Если человек во что-то действительно верит или знает, он по-другому говорит и ведёт себя.

Ты же в колдунство вообще и в эффективность ТН не веришь ни на грош. Поскольку твоё отношение к колдунству и к чему бы то ни было ещё очень разное. Колдунские и неколдунские явления ты описываешь по-разному, относишься к ним по-разному, пользуешься ими совершенно по-разному.
То есть ты очень хорошо понимаешь грань между реальностью и колдунством.

Это заметить не сложно. Материала достаточно. Материал весь стереотипен. Твои реакции всегда одинаковые. Поэтому и выводы тут вполне устойчивые.

А будущее покажет изменения в состоянии тогда будет предмет для разговора.

Это конечно. Это само собой.
Скажи пожалуйста, какой прогноз по самочувствию? Когда следует ждать улучшения?

А так всё штатно для тебя информации, знаний нет, а мнение есть!

Да прямо там информации нет... ))
Информация есть. Вон сколько "информации" ты навалил. ))

Имелось ввиду, что не стоит ставить науку на пьедестал, как мерило всему. Приход к единости, подразумевает и в знаниях, разных областей.

Никто и не ставит. Наука - это никакое не мерило. Она совсем про другое...

А когда ему предлагается реальный опыт взаимодействия тонкого и плотного, то даже не замечает этого и переводит разговор в другое русло!

Как это? Стаканчик я сразу заметил. И держусь в русле уже двенадцатый год.

[Энжи]

Почему каждый диалог с тобой, перетекает в разговор о Левисе?

Так это вопрос к тебе, ведь ты спрашиваешь о том, что у меня. А у меня нет тайн от коллектива и я легко и честно могу рассказать о себе почти всё.

Ой, ну не знаешь, так не знашь.. Алексея спрошу тогда.))

Есть ли у меня зацикливание на себе... тут дело в том, что я часть мира и познания себя и рассказы о себе и исследования всего протекающего само по себе мне интересно. Взаимосвязи, поиск причин, анализ известного и прочее.
А мало кто о себе хоть что-то подобное рассказывает и изучать и исследовать становится нечего.

Так что сама решай есть у меня циклы или где.

Зациклиться, это как застрять в одном цикле, ходить по кругу, а не продвигаться из одного цикла в другой, как на следующий этап.

Тут дело вот ещё в чём, на мой взгляд. Когда чей-то опыт или понимание противоречат твоему, ты видишь это как нонсенс, как неверное, как невозможное быть, исходя из твоей логики. А она у тебя главный инструмент.
Какие-то недопонимания получаются, не специально, конечно.
Человек об одном, а ты как то иначе можешь понять что он сказал.. и не очень то просто тебе это показать.
В ответ часто от тебя звучит: "странно", "странно что ты это не понимаешь", "странно, что ты это не видишь", и так далее.
Поэтому и сказала, - не вписывается в твою систему координат.

[Sadovod]

Да. Именно. Я полностью не понимаю о чём ты толкуешь

Я в общем тоже. То есть ясного разбитого тезиса - о чем что доводы иллюстрации.

То есть ну вроде бы основная тема что - есть какой то тонкий мир, и... А вот что дальше уже менее понятно. Он какой что там как. Но вот Ильфир даже книгу пишет про свои с этим отношения.

[Энжи]

... Стаканчик я сразу заметил. И держусь в русле уже двенадцатый год.

Алексей, это прям для Вас, как подпись. Знаете о чём я?

[Levis]

Но вот Ильфир даже книгу пишет про свои с этим отношения.

Да и там вам с Алексеем понятнее не становится.

Не может быть про тонкий мир академических знаний с полочками, к которым вы привыкли.

Да и у меня цели никогда такой не было, что-то донести и сделать понятным кому-то. Просто делюсь своим опытом, своими размышлениями.

[Levis]

Человек об одном, а ты как то иначе можешь понять что он сказал.. и не очень то просто тебе это показать.
В ответ часто от тебя звучит: "странно", "странно что ты это не понимаешь", "странно, что ты это не видишь", и так далее.
Поэтому и сказала, - не вписывается в твою систему координат.

Ага, значит это именно я ничего в этой теме не понимаю и поэтому отвергаю другие точки зрения, которые якобы не вписываются в мою логику.

Про мою логику и про логику вообще вы тут и ранее говорили и так и не поняли о чём я. Но как раз я не отрицаю вашу логику и понимаю то, почему вы не понимаете, а у вас наоборот...

Но как скажешь, пусть будет так, что я что-то там отрицаю, не принимаю...

[Энжи]

Человек об одном, а ты как то иначе можешь понять что он сказал.. и не очень то просто тебе это показать.
В ответ часто от тебя звучит: "странно", "странно что ты это не понимаешь", "странно, что ты это не видишь", и так далее.
Поэтому и сказала, - не вписывается в твою систему координат.

Ага, значит это именно я ничего в этой теме не понимаю и поэтому отвергаю другие точки зрения, которые якобы не вписываются в мою логику.

Про мою логику и про логику вообще вы тут и ранее говорили и так и не поняли о чём я. Но как раз я не отрицаю вашу логику и понимаю то, почему вы не понимаете, а у вас наоборот...

Но как скажешь, пусть будет так, что я что-то там отрицаю, не принимаю...

Я не об этом, а о трудности понять другого.
"Странно" ты часто говоришь, я ошиблась?

[Алексей Войтенко]

Да. Именно. Я полностью не понимаю о чём ты толкуешь

Я в общем тоже.

Это нормально. Так и задумано. ))

Алексей, это прям для Вас, как подпись. Знаете о чём я?

О въедливости? )

Не может быть про тонкий мир академических знаний с полочками, к которым вы привыкли.

Левис, ну что ты такое опять говоришь?
Ведь ты сам многократно сообщал, что тонкое имеет такую же логику как и всё остальное. Просто оно недоступно для непосредственного восприятия.
Просто напросто, щас не очень понятно, как оно работает. А когда будет понятно, то и полочки будут.

Ну так или нет?

Зачем же ты сходу отметаешь всякую даже гипотетическую возможность разобраться?

Да и у меня цели никогда такой не было, что-то донести и сделать понятным кому-то. Просто делюсь своим опытом, своими размышлениями.

Вот это правильно. Очень самокритично. ))
Плевать тебе на собеседников. Твоё дело навалить кучу и гордится этим.

И тут ещё раз скажу, что меня удивляет больше всего в этом деле.
Такая вот интересная твоя позиция, Левис - это классическая позиция представителя популярного колдунства.
То есть. Имеется некое общественное явления - группа людей, мыслящих сходным образом. И предмет их деятельности - это во что бы то ни стало превратить в псевдорелигиозный бред редкие явления психики, смелые попытки их как-то проанализировать. Превратить в карикатуру любой мало мальски осмысленный подход к необычному.

Очень подозрительно это всё выглядит. Чрезвычайно. ))

И находишь ведь в этом какое-то удовольствие...

[Levis]

Я не об этом, а о трудности понять другого.
"Странно" ты часто говоришь, я ошиблась?

И чего тут странного?

Да, я толкую для многих о сложных в понимании вещах. Вот чуть выше Алексей это проявил в полной мере.

Вопрос вовсе не в том, что я такой умный, а в том, что давно в этой теме и разобрался в каких-то вещах и для многих это совсем новая область познания мира и отсюда непонимание.

[Levis]

Левис, ну что ты такое опять говоришь?
Ведь ты сам многократно сообщал, что тонкое имеет такую же логику как и всё остальное. Просто оно недоступно для непосредственного восприятия.
Просто напросто, щас не очень понятно, как оно работает. А когда будет понятно, то и полочки будут.

Ну так или нет?

Зачем же ты сходу отметаешь всякую даже гипотетическую возможность разобраться?

Дык я не только это говорил.

Вот тебе домашние задание: сложить из того, что я говорил представление о том, почему полочки и академическая наука тут не рулит.

Гадиться? Будешь делать? Сформулировать тебе то, что я говорил для выполнения этого задания?

Если правильно сделаешь урок, то и карикатуры пропадут.

[Алексей Войтенко]

Левис, ну что ты такое опять говоришь?
Ведь ты сам многократно сообщал, что тонкое имеет такую же логику как и всё остальное. Просто оно недоступно для непосредственного восприятия.
Просто напросто, щас не очень понятно, как оно работает. А когда будет понятно, то и полочки будут.

Ну так или нет?

Зачем же ты сходу отметаешь всякую даже гипотетическую возможность разобраться?

Дык я не только это говорил.

Только это. )
Я же специально с самого начала беседы и далее многократно уточнял у тебя не является ли тонкое метафорой, фигурой речи, глубоко индивидуальным переживанием или ещё чем-то похожим.
Ты неизменно сообщал, что нет, не является. А является тонкое пока что необнаруженной энергией электромагнитной природы. Это обычная физика, обычная логика. Отличие лишь в том, что энергия эта доступна для наблюдения лишь колдунам. Вот и вся разница.

Был у тебя ещё тезис о том, что тонкое не может быть обнаружено приборами. Но эта мысль опровергнута тобой же. Прибор такой есть и ты им пользуешься.

Вот тебе домашние задание: сложить из того, что я говорил представление о том, почему полочки и академическая наука тут не рулит.

Гадиться? Будешь делать? Сформулировать тебе то, что я говорил для выполнения этого задания?

Если правильно сделаешь урок, то и карикатуры пропадут.

Готов. Сформулируй пожалуйста. Буду выполнять задание.

[Sadovod]

Но вот Ильфир даже книгу пишет про свои с этим отношения.

Да и там вам с Алексеем понятнее не становится.

Не может быть про тонкий мир академических знаний с полочками, к которым вы привыкли.

Да и у меня цели никогда такой не было, что-то донести и сделать понятным кому-то. Просто делюсь своим опытом, своими размышлениями.

Поэтому нередко вас и не понимают что, и цели быть понятым вы и не ставите. Это... Это нормально

[Levis]

Написал длинный пост и он исчез, когда смахнул шерсть кошки с клавы...

Тогда коротко.


Логика и физика, о которой я говорил есть всегда и везде, но не всегда верная. Однако я же тебе говорил и о том, что эта логика и физика разная. Зависит эта логика от тех факторов которые она учитывает. И если учтено не всё, что влияет на результат, то логика и физика нарушаются.

Так целитель учитывает те факторы, которые тебе не видны и тогда в твоей логики вывод, который сделает целитель вовсе не будет ни физически обоснованным, не логически верным.

И много раз говорил тебе, что соприкоснуться с тонким миром есть возможность только на личном опыте. Сколько бы ты не наблюдал вращения стаканчика, понять что же происходит и почему он крутиться у тебя возможности нет.

Много раз говорил тебе и о том, что каждый целитель воспринимает тонкий мир по своему и работает, исцеляет тоже по своему. При этом наблюдая, диагностируя одного и того же человека целители могут видеть разное. Причём один видит одну проблему, другой другую. И это не нарушение логики или физики, а оба наблюдения могут быть верны, просто не видимы для другого.

Само видение тонкого мира бывает очень разным. И монохромным и цветным, но всегда объёмным, видимым со всех сторон одновременно.

Само восприятие или чувствование тонкого мира, к слову об этом пишет Ильфир в своей книге, тоже бывает разным. И на основе этих ощущений делается построение физики и логики.


Теперь вопрос для домашнего задания.

Как этот материал возможно передать в академической науке и разложить по полочкам?

[Sadovod]

Ну если мы говорим что кто то утверждает что видит невидимое.

То антрополог или культуролог может сказать о таком феномене в культуре.

Если этот оператор утверждающий что видит невидимое может стабильно достигать видимых результатов то их несомненно можно увидеть.

[Levis]

Если этот оператор утверждающий что видит невидимое может стабильно достигать видимых результатов то их несомненно можно увидеть.

Не понял, о каких видимых результатах речь?

[Sadovod]

Если этот оператор утверждающий что видит невидимое может стабильно достигать видимых результатов то их несомненно можно увидеть.

Не понял, о каких видимых результатах речь?

О влиянии чего то тонкого на материю например, обходя (экранирую) всю понятную физику.