Пишу книгу.

[Энжи]

Нет. Я попросила тебя озвучить своё понимание приведённой мной цитаты.

А что сделал ты?))

Альтера, я пишу о своем.
Если тебя действительно интересует ответ на этот твой вопрос, я могу ответить.
Но не в этой теме.
Тут я ужу буду мешать со своими ответами, эта тема не об этом.

Поступай как удобно, Андрей. За себя ты решаешь сам.

[Андрей Осипов]

Эльф, а что такое "замкнутое пространство"?
Дл меня это четырехмерный шар.

Для меня тоже.

Ну, тогда направления совпадают.

Пробовал искать многомерность, не нашел. Или моё восприятие узкое, или их нет в природе. Параллельность есть. Но это не многомерность. Параллельные пространства так же четырехмерны, кроме внутреннего пространства одномерных струн.

Для меня мерности не ограничены. Например, я могу объяснить человеку, как будет выглядеть четырехмерный шар, но дальше я не заглядывал, там меня не сильно волнует. Меня интересуют более простые, но критические процессы, уже озвученные, но пока еще не осознаваемые большинством людей.

[Self]

Ваш вопрос прост, поэтому ответ на него может показаться сложным.

Благодарю за ответ, human.
Можно сказать, что вот этот мой вопрос
Интересно как можно избавить исследователя от интерпретаций если это и есть его основная функция?
возник не к вашему посту про исследование исследователя ...а скорее к тому как этот пост прозвучал внутри меня. ...как я его интерпретировал ))
Да и, честно говоря хотелось, ещё послушать вас ...более уточненно ...что-ли)))

Удел процесса интерпретации – быть преобразованным в понимание.

Собственно возражений нет. Это и хотелось услышать )) . Попробую своими словами : Удел процесса интерпретации - исчезновение исследователя в комплекте со всеми его интерпретациями.
Или как вы сказали

Исследователь, утратив все признаки и свойства, становится тем, чем и был всегда – этим пониманием.

...................

Почему бы не быть внимательнее, Self?))

Я стараюсь, Альтэра , но не всегда как то получается...

Поступай как удобно, Андрей. За себя ты решаешь сам.

Звучит так ...как будто мама сыну говорит, когда он достиг порога совершеннолетия...)) Кхм...иль может опять чета придумал

[Elf]

Что если Вы ошиблись и у меня не было проблем с пониманием физики, в том числе и на уровне среднего образования? Что тогда

Тогда лишь одно, вы не приняли мои доводы об устройстве мира.

[Энжи]

Что если Вы ошиблись и у меня не было проблем с пониманием физики, в том числе и на уровне среднего образования? Что тогда

Тогда лишь одно, вы не приняли мои доводы об устройстве мира.

У меня нет сомнений, что Вы описываете не придуманное, а действительно Вами обнаруженное, встреченное.. "увиденное".
Вы столкнулись с трудностями перевода.. Это известное явление.., мы все это проходим.))
Но есть более одного варианта как действовать. Ваш выбор очевиден и, судя по всему, Вы считаете его единственно верным.

[human]

с моей точки зрения это объясняется очень просто. Короткоживущие частицы антивещества всего лишь следствие обратного хода времени во внутреннем пространстве этих частиц, возникающее при резком торможении. В естественных условиях античастицы рождаются при взаимодействии первичных космических лучей с веществом, например, атмосферы Земли или же при бомбардировке ядер протонами на ускорителях. Положительное всепроникающее хрональное поле не позволяет долго существовать античастицам, потому и барионная ассиметрия.

Антивещество - это обычное вещество, но с инвертированными "характеристиками" (зарядом и т.д.) При аннигиляции выделяется обычная, не анти- энергия.
Антивещество взаимодействует с гравитацией как и простое вещество ссылка

При взаимодействии с электромагнитным полем проблем так же не наблюдается. Более того, его хранят долгое время и перевозят ссылка
Следовательно, переносчики электромагнитного взаимодействия - фотоны - не аннигилируют антивещество.

Вселенского хронально-барионного заговора не наблюдается. Хрональное поле отсутствует.

Можно бесконечно плодить "сущности" прикрывая дыры, но это не сделает модель жизнеспособной.

[Elf]

Насчёт антивещества я все же находил подтверждение своих наблюдений. Американский физик, лауреат Нобеля, Ричард Фейнман говорит то же самое на одном из лекций своих публичных выступлений.
Так что...

[Elf]

И ещё, современная парадигма нарушает самую основу любой жизнеспособной модели, они так и не нашли источник симмертии, позволившей проявить материальный мир.

[Elf]

Антивещество - это обычное вещество, но с инвертированными "характеристиками" (зарядом и т.д.) При аннигиляции выделяется обычная, не анти- энергия.
Антивещество взаимодействует с гравитацией как и простое вещество ссылка

А что тут не так? Все верно. Гравитационное притяжение следствие избыточного движения, обратный знак времени не лишает антивещество движения. То есть, как нет обратного хода вселенского времени, так и нет антигравитации.

[Elf]

В 1949 году Ричард Фейнман разработал теорию антивещества, в которой электрон взаимодействует с некоторой световой энергией и начинает двигаться назад во времени. Электрон, движущийся назад во времени, — это то, что мы называем позитроном

вот нашел

[human]

В 1949 году Ричард Фейнман разработал теорию антивещества, в которой электрон взаимодействует с некоторой световой энергией и начинает двигаться назад во времени. Электрон, движущийся назад во времени, — это то, что мы называем позитроном

вот нашел

математическая интерпретация и экспериментальные данные - это две большие разницы.

А что тут не так?

вот это:

Положительное всепроникающее хрональное поле не позволяет долго существовать античастицам, потому и барионная ассиметрия.

Антивещество вполне себе существует, хранится, перевозится и не подозревает, что "хрональное" поле против такого произвола.
Ссылаясь на Фейнмана, вводите лагранжиан в свою модель. Иначе никакого "времени" и "действия" у вас нет. Сейчас это не модель, но решето.

[Elf]

Не понял, они существуют в свободном полете?
Его хранят под магнитным экраном, затрачивая огромную энергию.

Скажу честно, моя модель не предназначена для науки, это всего лишь побочный продукт моих размышлений. Ничего и ни кому я не собираюсь доказывать, поскольку, как я понял, человечеству ещё рано знать истинную природу времени.
Хотя, у меня есть смутные подозрения, кто то знает эти секреты, но их держат далеко под сукном!

[human]

Не понял, они существуют в свободном полете?
Его хранят под магнитным экраном, затрачивая огромную энергию.

Не только «под магнитным экраном», но и в вакуумной экранированной камере. Молекулы воздуха, случайные частицы, а так же взаимодействие с материалом стенок камеры приведут к мгновенной аннигиляции.
Однако, все эти меры не помешали бы «всепроникающему хрональному полю» проникнуть в камеру и проучить анти-наглеца. Но такого не происходит.

Скажу честно, моя модель не предназначена для науки, это всего лишь побочный продукт моих размышлений. Ничего и ни кому я не собираюсь доказывать, поскольку, как я понял, человечеству ещё рано знать истинную природу времени.
Хотя, у меня есть смутные подозрения, кто то знает эти секреты, но их держат далеко под сукном!

Это все объясняет.

[Elf]

Однако, все эти меры не помешали бы «всепроникающему хрональному полю» проникнуть в камеру и проучить анти-наглеца. Но такого не происходит.

Лет пятнадцать назад я интересовался этой темой, тогда и наткнулся на Фейнмановские лекции, хотя о природе античастиц догадался сам, Фейнман лишь подтвердил мои умозаключения.
Основной посыл в этом явлении в том, что для возврата в нормальный ход времени античастице нужен достаточный источник энергии, а не столкновение с противоположным знаком. Видимо экспериментальным путем проб и ошибок научились создавать дефицит энергии в пространстве, где держат антивещество.
Теперь касательно того, почему возможен вообще обратный ход времени в локальности?
Давно не секрет, все мы движемся в пространстве с огромной линейной скоростью, например, относительно центра нашей галактики, да и Бог знает ещё относительно чего. По законам поддержания единовременности, для нахождения в данном моменте времени частица должна иметь суммарную константнтную скорость. Если частица, имеющая огромную линейную, скорость, столкнется с другой частицей, то она резко потеряет константную суммарную скорость, что включит обратный ход времени. Для восстановления нормального хода времени требуется проглотить фотоны высокой энергии, что и наблюдают экспериментаторы. Если умудриться оградить античастицу от этой энергии, то она продолжит свой путь в обратную сторону. Однако, тут есть одна заковырка! Фотон высокой энергии античастица будет искать в пространстве прошлого времени. И именно в момент поглощения они и ловят его в ловушку, а потом держат до тех пор, пока им необходимо. Видимо экспериментаторы знают эту особенность и умеют создать соответствующие условия. Однако они об этом никому не скажут, даже тебе human. ведь тогда придется пересмотреть всю физику, а кому оно надо?

Кстати, эту тему на одном из форумов мы долго перетирали с одним русскоговорящим математиком из штатов. До пенсии он работал в одном из ускорителей частиц. В дискурсе победа была за мной А поболтать он любил.

[Андрей Осипов]

Лет пятнадцать назад я интересовался этой темой, тогда и наткнулся на Фейнмановские лекции, хотя о природе античастиц догадался сам, Фейнман лишь подтвердил мои умозаключения.

Фейнман удивительный автор. Читать одно удовольствие. Столько любви ... поэтому высокая степень свободы...

[Levis]

Предпочитаю: разумность, ясность, трезвость, конструктивность, подлинность.

Все эти параметры очень разные для разных людей.

Провести границе между гениальностью и глупостью подчас очень сложно.

Для понимания текстов Ильфира действительно нужно время и возможно прочтение несколько раз.

[human]

... природе античастиц догадался сам, Фейнман лишь подтвердил мои умозаключения.
...
Теперь касательно того, почему возможен вообще обратный ход времени в локальности?
...
В дискурсе победа была за мной А поболтать он любил.

Реальность однонаправленна.

Математическая интерпретация не равна экспериментальным данным. Мат.интерпретация – вторичная форма описания, «сущность» для записи на бумагу.

Аргумент в виде победы в некоем споре не годится для обоснования жизнеспособности вашей модели. Домыслы о заговорах против «хронального поля» так же не в счет – это похоже на диагноз, но не на аргумент.

Ваша теория неоднозначна. Когда нужно – она использует науку, ссылаясь на нее; когда не нужно – ищет иные пути, ссылаясь на свою побочную природу. Такая теория отвечает на вопрос «как усидеть на двух стульях сразу?», но в остальном она остается вашим «храмом истины», имеющим двоякие свойства, не являясь ни тем, ни другим.

Текущая беседа – не досужий разговор и происходит не ради победы или чего-то лежащего на поверхности. Естественному отбору подвергается та конструкция, что изо всех сил защищает свой «храм истины», ставший эпицентром мощного самообмана, искривляющим своей массой пространство вокруг себя.

Еще раз: модель – решето, которое разваливается в прямом эфире, провал по всем пунктам. Модель нарушает второе начало термодинамики. Никакие частицы в такой модели существовать не могут. Реальность однонаправленна. Хрональное поле – мифотворчество, эксперименты с антивеществом это наглядно показывают. Ссылаясь на науку (Фейнман, математик из штатов, барионная асимметрия и т.д.) – вводите лагранжиан, иначе ни о каком «времени/действии» говорить смысла не имеет; ссылаясь на науку имеет смысл принимать в расчет экспериментальные данные, но не выдувать "сущности" из пальца..

Ваша модель не стоит того, чтобы ее защищать – овчинка выделки не стоит. Но она годится для того, чтобы исследовать того, кто эту модель выстроил и изо всех сил защищает, ибо модель полностью подобна своему создателю.

[human]

Лет пятнадцать назад я интересовался этой темой, тогда и наткнулся на Фейнмановские лекции, хотя о природе античастиц догадался сам, Фейнман лишь подтвердил мои умозаключения.

Фейнман удивительный автор. Читать одно удовольствие. Столько любви ... поэтому высокая степень свободы...

Я заметил, что очень часто, когда я пишу в какой-то теме, она заканчивается. И после моего ответа в ней никто не пишет. Если бы это мне показалось бы, я бы был рад, но увы, это не только мое наблюдение. И меня даже попросили писать у себя, по возможности.

[iury]

В той форме, в которой вы ведёте обсуждение, неплохо бы иметь докторскую степень по... например, по "физике", но и то вряд ли получится приблизиться к истине...

[Elf]

В той форме, в которой вы ведёте обсуждение, неплохо бы иметь докторскую степень по... например, по "физике", но и то вряд ли получится приблизиться к истине...

Бери выше, не иначе, как член РАН, глянь как меня отчитал, как последнего школяра