Владимир Есаков

[-NN-]

Решил поучить меня как мне надо жить.

))))) А почему вам "учить" можно, а другим низзя? Впрочем, не об учёбе речь. Это вам пригрезилось. )

Ну давай, излагай мне свою позицию.

А всё. ))) Или вы на что-то большее надеялись? ))) Сразу же было сказано, что мой пост - НЕ повод завязать с вами беседу. Вы мало того, что слишком говорливы, но ещё и невнимательны. Короче: обломайтесь! )))

[Владимир Есаков]

Вон Владимир Есаков всего один раз сказал мне, как мне надо жить, так я до сих пор от него никак не отстану. Мне ж действительно не на шутку интересно стало — действительно ли он что-то знает и смыслит в этой жизни, раз взялся меня поучить.

О как. За один раз тебе этот Владимир хотел урок преподать, как жить всю жизнь? Ты такого умника разумно не понял.
Однако поучать нас могут и делают это учителя сведущие обычно в узком контексте своих учений.
Общо и относительно недолго нас родители поучают. А дальше специализация учителей идёт.

[-NN-]

О как.

Не ведитесь, это подстройка. Он осыплет вас комплиментами, чтобы вы не сорвались с его крючка. Говорливым хронофагам нужно от вас только внимание.

[Владимир Есаков]

О как.

Не ведитесь, это подстройка. Он осыплет вас комплиментами, чтобы вы не сорвались с его крючка. Говорливым хронофагам нужно от вас только внимание.

Я знаю, что выгляжу со стороны жалким, слабым и униженным. Знаю и свои слабость, жалкость и положение.
Спасибо за сочувственное участие в моей рыбьей жизни. И ведь как точно подмечено, мой герой — это премудрый пескарь.

[-NN-]

выгляжу со стороны жалким, слабым и униженным

Я вас таким не воспринимаю. Честно. И давайте бросьте заниматься тут самоуничижением!

[Владимир Есаков]

выгляжу со стороны жалким, слабым и униженным

Я вас таким не воспринимаю. Честно. И давайте бросьте заниматься тут самоуничижением!

Где я самоуничижался, NN?
Я констатировал в своём обобщении некоторые факты отношений ко мне окружающих.
У них возникает желание.
Пожалеть меня, посочувствовать, поддержать.
Вот ты подстраховала меня предупреждением об опасности попасться на крючок.
Ты это сделала или мне показалось?
Возможно, ты и подумала, что я справлюсь сам, но делом предупредила на тот случай, что и на старика бывает проруха.

[-NN-]

Где я самоуничижался, NN?

Здесь:

Знаю и свои слабость, жалкость

Ты это сделала или мне показалось?

Именно так. "Предупреждён - значит, вооружён". Теперь вы будете начеку.

[Владимир Есаков]

Где я самоуничижался, NN?

Здесь:

Знаю и свои слабость, жалкость

Ты это сделала или мне показалось?

Именно так. "Предупреждён - значит, вооружён". Теперь вы будете начеку.

А до этого я расслабился выходит
Ну, выглядело это так.
Мягкий, адекватно жестко вторгающемуся не отвечает.

Знание своих слабостей это сила так-то...
Знание - сила. Тонкая очень, но и прочности соответствующей.

Страх перед агрессором ответить тому притягивает гнев защитников.
Жалкость перед отнимающими притягивает жалость избыточиствующих ресурсами.
Виноватость перед неправедно осуждающими притягивает осуждение их уверенными в себе наблюдателями.

[-NN-]

А до этого я расслабился выходит

Типа того. Вы не включили в себе психолога.

[Grigorii]

По сути, остановка ВД — это когда дух берет под контроль тело.

Это волей ещё зовут.
То есть проявить волю — это заставить одним своим духом остановиться других своих духов.

(вариант логики)
В омрачении (=в земной жизни, в сновидении) кажется, что духов много. Поэтому приходится "проявлять волю" (нетерпимость, неприязнь, своеволие) - пытаться "заставить одним своим духом остановиться других своих духов". И чем старательнее (усердней) проявляется воля, тем хуже получается остановить других своих духов.
Но как только один свой дух сам останавливается в "проявлении воли" (свое-волия), так сразу все другие свои духи тоже останавливаются (в его глазах).

Таким образом, дух, по сути, всего один. И не заставляя, не принуждая ни к чему "других своих духов" (которых, по сути, просто нет), он (без малейших усилий, без труда) пребывает "на самой вершине сознания" именно потому, что никем и ничем не руководит.
Например, во сне без сновидений. Но, по сути, Дух "на самой вершине сознания" пребывает (без каких-либо усилий) всегда (сейчас). И ему просто невозможно оттуда переместиться.

В (условном) низу ("на дне") "живут" многочисленные (многострадальные) персонажи его сновидения ("Божьего Промысла", воображения, фантазии). Этих персонажей вы, Владимир, называете "одним своим духом" и "другими своими духами". Эти "свои духи" у вас имеют личностные качества (свое-волие) и поэтому требуется (в их взаимоотношениях друг с другом) "проявление воли" (усилие воли, насилие, заставление). Это (в вашем описании) - уровень сновидения (омрачения, земной жизни, иллюзии), а не уровень "вершины сознания" (не уровень единого Духа, реальности). (?)

[Grigorii]

Воля у единого Духа есть всегда (не бывает неволи благодаря его единственности и неповторимости). «На всё твоя воля». И именно поэтому (по причине единственности духа и абсолютности воли) нет "проявлений воли" в реальности. "Проявления воли" бывают в сновидении у персонажей сновидения (иллюзии, фантазии) единого Духа.

В сновидении (=в земной жизни) "один свой дух" может (?) заставить остановиться "других своих духов". Но для этого ему необходимо "духовное пробуждение". Он может это сделать лишь "с божьей помощью" (=случайно, непроизвольно, спонтанно), а не благодаря каким-то своим желаниям.

Иначе говоря, этому персонажу сновидения необходимо "умереть" как личность (как земной человек). "Смерть" (остановка бытия) - пробуждение этого "своего духа" и остановка бытия всех "других своих духов".
Например, такая "смерть" случается (сама собой, спонтанно, непроизвольно) во сне без сновидений.

С другой стороны, (в реальности) останавливаться некому, останавливать некого. "Остановка" и "движение", один и другие "свои духи" - концепции (измышления) ума.

[Grigorii]

Таким образом, в сновидении (=в земной жизни) нет (по-настоящему) "живых" людей - ни у одного человека нет своей воли. Вся "жизнь" земному человеку (как одному из многих других) продиктована складывающимися обстоятельствами (окружением). Все люди - марионетки, "мёртвые души", куклы, автоматически (не задумываясь ни на секунду) исполняющие свои роли. Примерно так же, как любая частица в "броуновском движении".

Ты (Я) "живёшь" в царстве мёртвых - живёшь в сновидении (в мыслях, мысленно, в воображении, а не в реальности). В реальности ты "мёртв". Такого, каким ты представляешь (воспринимаешь, отождествляешь) себя в этом сновидении, по сути, нигде не существует. Ты (в любом твоём представлении о "себе") - фантом, призрак, привидение, мираж.

Какое-никакое "представление" о себе ты можешь (?) иметь лишь во сне без сновидений (без представлений).
Заботясь о "себе" в земной жизни, ты заботишься о фантоме, культивируешь призрака (мираж).

[Grigorii]

Ты озабочен привидением ("одним своим духом") и привидениями ("другими своими духами"). Ты (Я) сам себе "привиделся" (приснился). Если у тебя есть то или иное восприятие (образ, "тело") себя, то это ты сам себе снишься (кажешься, мерещишься).
Протри глаза. Ведь в реальности ты (Я) абсолютно никак не воспринимаем. "Глаз не видит глаза".

[Grigorii]

Очень сложно удерживаться на самой вершине сознания и руководить низлежащими. Они не претендуют на вершину, не сбрасывают главного, они не дают ему времени и сил быть, проявляться.

"Удерживаться на самой вершине сознания" - небытие, свидетельствование, без-участие, без-различие (нет ни желания, ни возможности кем-то руководить).
"Руководить низлежащими" - бытие одним из низлежащих, бытие главным персонажем своего (точнее, ничьего?) сновидения.

На самой вершине сознания (в реальности) нет времени, нет пространства, нет форм, нет имён - нет никакой возможности быть, проявляться.
В роли главного персонажа сновидения у тебя нет ни собственного желания, ни возможности проявляться так, как тебе самому бы хотелось. Тебе приходится плясать под дудку твоего окружения. Типа "не живи как хочешь, а живи как бог даст".

Ты желаешь счастливого небытия (="удерживаться на самой вершине сознания"), а тебя принуждают к миру людей (к "руководству низлежащими", в котором низлежащие руководят тобой). Тебе самому ничего не нужно, а низлежащие навязывают тебе форму, имя, кучу ненужных тебе вещей, событий - навязывают тебе "жизнь" среди них.

[Владимир Есаков]

Таким образом, дух, по сути, всего один. И, не заставляя, не принуждая ни к чему «других своих духов» (которых, по сути, просто нет), он (без малейших усилий, без труда) пребывает «на самой вершине сознания» именно потому, что никем и ничем не руководит.

На нет и суда нет. А раз зашла речь, то идет о чем-то, что в сути имеется.
Спасибо, Георгий, за подачу.
Для верующих и верующих иначе следует, конечно, делать оговорки. Редко встретишь прежде философски осмысляющих читаемое...
Итак, для людей с, например, христиански религиозным сознанием, просто будет напомнить фразу «Царь в голове». Фраза обычно используется в негативной форме «без Царя в голове».
Это тот Дух, о котором у меня речь.
Когда человек предается воле Божьей, то он отдает свой дух в полное подчинение воле Бога, проявляющейся в жизни человека как язык обстоятельств.

Вчера у первого предлагавшего возле мечети газету не взял, а пока дошел до другого, подумал, что хорошо бы ознакомиться с современной мусульманской печатью. Так вот интересную мысль нашел в ней, ни от кого не скрытую очевидностью.
О воле Бога.
Если мы соглашаемся с чем в обстоятельствах, то событие происходит по Его воле. А и не соглашаясь, мы с Его же волей имеем дело.

..не заставляя, не принуждая ни к чему "других своих духов"

Свои духи, потому что ты за них отвечаешь.
Они твои, мои, егошные. От моего имени они не дают воле Царя небесного во мне совершаться.

Таким образом, в сновидении (= в земной жизни) нет (по-настоящему) «живых» людей — ни у одного человека нет своей воли. Вся «жизнь» земному человеку (как одному из многих других) продиктована складывающимися обстоятельствами (окружением). Все люди — марионетки, «мёртвые души», куклы, автоматически (не задумываясь ни на секунду) исполняющие свои роли. Примерно так же, как любая частица в «броуновском движении".

Повторю, на нет и суда нет, а раз судим, то и марионеточность наша в кавычках. Имеется зазор на нее и марионеточность без кавычек.

Про вершину и управление.
Кто покорял вершины, не для управления это делал. Оттуда управлять сложно. Там восторг, слава (благодарность) небольшим временем.
А мусор с вершин не покорители, а подрядившиеся/подряженные убирают...

[DK]

Да Владимир, по сути я хотел выяснить, стоишь ли ты того чтобы давать мне советы как мне жить.

А переделывать или учить тебя не моя забота.

[DK]

Ну то есть поначалу я действительно озаботился - может и правду говоришь, может стоит прислушаться, может я не прав. Но теперь уф можно вздохнуть с облегчением . Таки я прав.

Я раньше боялся морали. Пока не разглядел из каких заскорузлых мозгов и дремучих мировоззрений она родилась. Меня пугали анафемой но оказалось что это пустой звук.

А вот чего реально стоит бояться - это реального Бога. Но это уже не имеет отношения ни к морали ни к религии. Ни к общественным нормам. И т.д.

[А-33-Я]

А вот чего реально стоит бояться - это реального Бога

почему?
почему именно бояться?
почему именно такой выбор?

зачем богу, чтобы его боялись?

[DK]

А вот чего реально стоит бояться - это реального Бога

почему?
почему именно бояться?
почему именно такой выбор?

зачем богу, чтобы его боялись?

Потому что его законы выстроены математически точно - малейшая ошибка и ты поскользнулся в совсем нежелательный для себя вариант реальности.

Поэтому там где скользко я прямо прошу Его чтобы он брал контроль надо мной, там где у меня самого очень велик шанс ошибиться.

А поскольку я обожаю скользкие ситуации, ходить по краю, все вот эти дела - нужно быть очень аккуратным. Это только с виду я без башенный. На самом деле каждый шаг просчитан.

И в моих заигрываниях с чёртом очень важно не попутать в какой-то момент берега. Меня ведь заслали под видом трояна не для того чтобы я переметнулся на чужую сторону.

Но если вести эти сложные игры постоянно советуясь с Богом то пройдешь по лезвию и не оступишься. Главное ни на секунду не взбрыкнуть против Бога. Потому что тогда реально всё повернется жутко. Вот этого и стоит бояться.

А с попами и моралистами можно брыкаться не стесняясь. Они не имеют ни силы ни власти, потому что сами давно забыли когда последний раз советовались с Богом.

[Владимир Есаков]

А вот чего реально стоит бояться — это реального Бога.

Реального Бога можно глянуть в обстоятельствах, которые тебе посланы.
Вот некто Владимир Есаков тебе подает сигнал. Внимательнее, будь еще внимательнее.
Противоречия собственных утверждений, которых ты не замечаешь, заметны другим.

Я раньше боялся морали. Пока не разглядел, из каких заскорузлых мозгов и дремучих мировоззрений она родилась.

Я уже говорил тебе, что ты не различаешь понятий «мораль» и «мораль». У тебя они под одним словом понимаются. Омоним такой.
И лицемерная мораль, и мораль от Бога — всё одно.
Выглядишь ты, в смысле речи ведешь, как протестант против морали лживой, лицемерной, а по факту ты защитник морали.
Той, что от Бога.
Но наивный защитник. Не очень грамотный.
Вот эта фраза:

А вот чего реально стоит бояться — это реального Бога.

— это мораль.
Но есть и получше.

А вот кого реально стоит бояться — это реального Бога.

Есть и еще лучше, где кого с заглавной буквы пишется...

Но это уже не имеет отношения ни к морали, ни к религии. Ни к общественным нормам. И т. д.

Нет, это поверхностное заблуждение.
Именно твоя, высказанная тобою мораль имеет прямое отношение к общественной, религиозной морали (нормам).