Колесо сансары

[Levis]

Своими вопросами я пытаюсь понять общее в наших мирах, а не различия.

В чём-то наши миры схожи, в чём-то нет.

Ты про какой аспект хочешь узнать общее?

Изложи его и я скажу в чём согласен, где не согласен и где вообще мнения не сформировано.

[Green]

Она мне не известна

А с чего ты тогда решил, что она существует? Может быть её всё таки нет?
Доказательства то для тебя что того, что другого отсутствуют в принципе?

[Levis]

А с чего ты тогда решил, что она существует?

Не решил, а предположил и сделал это на основе, как уже и писал выше, книг и собственных размышлений, практик.

Ты сам разговор в сторону уводишь и именно от того, чтобы найти где наши миры совпадают.

[Green]

Ты про какой аспект хочешь узнать общее?

Да я уже понял, что про общее у тебя спрашивать бессмысленно.
Поскольку общим для всех людей является объективная реальность.
Для меня одним из способов познания является обсуждение с людьми аспектов объективной реальности, а для тебя она абсолютно непостижима и, как следствие, не может являться предметом обсуждения.

[Levis]

Для меня одним из способов познания является обсуждение с людьми аспектов объективной реальности,

А как ты узнаешь то, что данный аспект принадлежит объективной реальности?

[Green]

А как ты узнаешь то, что данный аспект принадлежит объективной реальности?

Если с учетом этого аспекта прихожу к тем же результатам, к каким пришли люди, применяющие этот аспект, значит он принадлежит объективной реальности.

[Levis]

значит он принадлежит объективной реальности.

На мой, не значит.

Значит лишь то, что их субъективная реальность одинакова или близка.

Так в племенах не видели связи между сексом и рождением детей. Такая у них была общая субъективная реальность.

[Green]

Так в племенах не видели связи между сексом и рождением детей.

Из того, что кто-то не видит какой-то связи нельзя получить результат.
Я говорю о таких аспектах, при использовании которых можно получить результат. Причем один и тот же у разных людей.
Например, если ты опустишь сырое куриное яйцо в кипящую воду, то через 10 мин гарантировано получишь вареное куриное яйцо (ну да, при прочих равных условиях: солёность воды, высота над уровнем моря, планета Земля и т.п.).

[Levis]

Ага и и твоих слов вытекает, что я подобное отрицаю?

Сегодня буквально проводил такой эксперимент с яйцами и получил такой же результат, как ты пишешь.

Так всё, вопрос о колесе сансары исчерпан?

[-NN-]

Вот для Levis объективная реальность не существует.

Эх, "молодо - зелено" (глядя на ваш ник). О присутствующих в третьем лице не говорят - это моветон. Во-вторых, вы должны это доказать (бремя доказательств лежит на доказывающем), а не приписывать оппоненту ваше собственное представление. В-третьих, разграничение на "две" реальности условно, ибо это "два в одном флаконе", это "матрёшка". В-четвёртых, вам обоим, имхо, просто нравится спорить (ради истины?), так что не стану вам в этом больше мешать. Спорьте хоть до посинения... Как малые детки в песочнице, честное слово.

[Levis]

Как малые детки в песочнице,

Ну что Вам стоит показать как куличики делать?




P.S. Где Вы увидели в моих словах спор?

[Green]

Так всё, вопрос о колесе сансары исчерпан?

Да, исчерпан.

[-NN-]

Ну что Вам стоит показать как куличики делать?

Уже показала, предоставив ссылку. Вы по ней не прошли, что ли, статью не читали? Ну тут я вам не помощница "куличики делать". Сами, сами, сами...

P.S. Где Вы увидели в моих словах спор?

"В споре рождается истина". А вы, оказывается, даже и не спорите. Печалька.

[Levis]

"В споре рождается истина". А вы, оказывается, даже и не спорите. Печалька.

В споре выясняется кто прав, а кто лев. Истина может и не проявиться в таком случаи.

Моя же цель в любых дискуссиях обсуждение аргументов, на которых построены выводы о предмете разговора.

Так можно понять свои ошибки, когда контраргумент для меня станет более убедительным, чем свой.

[Levis]

Да, исчерпан.

Как тут чуть выше писал другой оратор, печалька!

Мне лишь не понятно то, зачем ты решил у меня спрашивать о Колесе Сансары, если ты читал и разбирался в этом вопросе у куда более продвинутых ребят?

Для меня информация о реинкарнации стала понятной и близкой потому, что она отвечала на ряд непонятных мне до этого вещей. Как то: почему люди рождаются столь разными, почему влечёт к разному, почему такие разные условия жизни и прочие подобные.

Далее и глубоко в этом вопросе мне разбираться не было нужды, интереса. Могу сказать почему.

Но тебя видимо интересует то, что мне как раз не интересно.

Так ответь на вопрос зачем ты решил у меня выяснять этот вопрос?

[-NN-]

В споре выясняется кто прав, а кто лев. Истина может и не проявиться в таком случаи.

Если в споре выясняется, кто прав, то это как раз и доказывает, что "в споре рождается истина" - истина того человека, кто оказался таки прав. Но ваш второй тезис гасит всю логику.

Моя же цель в любых дискуссиях обсуждение аргументов, на которых построены выводы о предмете разговора.

Почему же тогда вы не обсудили аргументы вашего оппонента (Green)?! Ваш оппонент говорил об объективной реальности, а вы - о субъективной. Вот вы и не поняли друг друга, о чём я вам сразу сказала: определитесь с понятиями.

Так можно понять свои ошибки, когда контраргумент для меня станет более убедительным, чем свой.

Хорошо устроились: вам кто-то должен предоставлять убедительные контраргументы, чтобы ВЫ поняли ВАШИ ошибки. Чтобы ДРУГИЕ за вас "куличики делали".

Вы же ведь уже вышли из того возраста, когда на малыша надевали слюнявчик и кормили с ложечки.

[Levis]

Если в споре выясняется, кто прав, то это как раз и доказывает, что "в споре рождается истина" - истина того человека, кто оказался таки прав.

Истина того человека, кто оказался прав есть лишь субъективная истина. И споры редко приводят к углублению познания темы. Так часто спора переходят в другую плоскость, так как оппоненту нечего возразить. При этом вовсе не значит, что первый объективно прав.

Почему же тогда вы не обсудили аргументы вашего оппонента (Green)?! Ваш оппонент говорил об объективной реальности, а вы - о субъективной. Вот вы и не поняли друг друга, о чём я вам сразу сказала: определитесь с понятиями.

Потому, что объективная реальность и мне и ему недоступны. Мы можем обсуждать только часть этой реальности и согласовывать познания в этих частях, что собственно я и предложил сделать. После чего, ну Вы видели...

Хорошо устроились: вам кто-то должен предоставлять убедительные контраргументы, чтобы ВЫ поняли ВАШИ ошибки. Чтобы ДРУГИЕ за вас "куличики делали".

Так собственно все и именно так устроены. Что-то лучше знаю я и имею в этом вопросе много больше личного опыта, а с чем-то знаком мало и спрашиваю, дискутирую, привожу аргументы, жду контраргументов. Рассуждаю, анализирую сказанное.

Вы же ведь уже вышли из того возраста, когда на малыша надевали слюнявчик и кормили с ложечки.

Как и все мы в чём-то вырос, в чём-то не дорос.

У Вас иначе?

P.S. Ссылка не грузит ни с ВПН ни без него.

[-NN-]

Истина того человека, кто оказался прав есть лишь субъективная истина.

Галилео Галилею приписывают слова: "И всё-таки она вертится!" (контекст, надеюсь, вы знаете). А теперь найдите у себя ошибку.

Потому, что объективная реальность и мне и ему недоступны. Мы можем обсуждать только часть этой реальности и согласовывать познания в этих частях, что собственно я и предложил сделать.

Ну и радуйтесь, что хоть в чём-то вы с ним пришли к консенсусу: вы оба варите куриные яйца 10 минут. Таким образом вы оба пришли к истине, "согласовали познания в этих частях". Уже хорошо.

спрашиваю, дискутирую, привожу аргументы, жду контраргументов. Рассуждаю, анализирую сказанное.

А можете привести ссылки на ваши аргументы в этой теме? А то я, может быть, их пропустила.

P.S. Ссылка не грузит ни с ВПН ни без него.

И? Ваши дальнейшие действия? Помните о слюнявчике.

[Green]

Мне лишь не понятно то, зачем ты решил у меня спрашивать о Колесе Сансары, если ты читал и разбирался в этом вопросе у куда более продвинутых ребят?

Как я понял из твоих ответов, твоё понимание Колеса сансары не соответствует буддизму от слова совсем.
Я и хотел сравнить твою точку зрения с точкой зрения тех самых "продвинутых ребят".
Так что я получил от тебя исчерпывающую информацию на эту тему. Жаль, что обоснование твоей точки зрения сводится к общим словам, которые нельзя применить и проверить на практике.

А вот у буддистов идеи интересные. И с твоим описанием не имеют ни малейшего пересечения.

[Green]

почему люди рождаются столь разными, почему влечёт к разному, почему такие разные условия жизни и прочие подобные.

Люди рождаются разными для того, чтобы можно было помогать другим в том, что другие делать хорошо не умеют. Тем самым проявляя свою заботу и любовь.
Люди рождаются с разными талантами, чтобы дополнять других людей в совместной жизни. Врачи лечат, учителя учат, железячники починяют примус...
Вместе рождается гармония.