Менять убеждения как перчатки

[marvin]

image.jpg

[Levis]

Ну про как перчатки я бы всё же не согласился, а так да, конечно мнение в чём-то может поменяться кардинально, в чём-то лишь дополниться, углубиться...

[DK]

Я не слежу за тем что я говорил год назад. Я всегда говорю как я чувствую-вижу в данный момент. Я не меняю убеждений - я попросту вообще не держу убеждений. Для меня есть только здесь и сейчас - то что вижу в данный момент непосредственно.

[ketovchanin]

Читал и то там то тут попадается, что передумать это нормально, что нельзя знать всё на свете, что ошибается тот кто ничего не делает, что только бог совершенный, что у каждого есть право изменить свое мнение.
Но вот.
Мне неприятно сталкиваться, когда человек передумал. Не хочется иметь дел с таким человеком.
Сам стараюсь говорить "раз и навсегда" максимум когда это возможно. И если сказал, то ни шагу назад.
И если не знаю что сказать, то молчу.
Так отец меня воспитывал. Сказал например "буду суп" значит ешь до конца и тому подобное.
И так и прижилось у меня.

[DK]

Самая большая ошибка - верить в истину слов. Слова - лишь грубые мазки которые делает художник на картине. Чтобы увидеть за мазками образ - нужен взгляд человека. Истина всегда невербальна. Слова могут и ошибаться и противоречить друг другу - это не суть важно. Важно распознать образ который стоит за словами.

Если говорить о сабже чисто технически то слова похожи на проекции объемного на плоскость. На плоскости разнесенные части объекта могут совпадать и перекрывать друг друга. Одно может выглядеть под одним углом так под другим иначе и даже противоположно - это всё игра теней. Это сжатие с потерей информации. Разум способен восстановить образ и восстановить потерянную информацию. Глядя на плоскую картинку мы можем восстановить объемный образ сцены. И формальная взаимопротиворечивость проекций не может сбить нас с толку. Разум способен смотреть сквозь формальное и видеть суть. А рассудок не способен заглянуть за формальное и путается в противоречиях слов и букв.

Извиняюсь что вдался в формально-технические объяснения. Уверен что они ничего не объяснят. Как всегда.

[тифлинг]

Важно распознать образ который стоит за словами.

то есть полностью открыться для вербального внушения
грубо говоря это означает - снимите штаны и встаньте раком.

[DK]

Ну если ваш головной мозг оказался в заднице то наверное для вас это именно так.

Вообще я своё основное убеждение (которое не менял уже очень давно) могу описать примерно так:
Вот я иду по улице и вижу - стоит дерево. Я говорю - стоит дерево.
На следующий день я иду по улице и вижу - стоит дерево. Я говорю - стоит дерево. Тут ко мне подходит чувак и говорит - чувак, ты уже вчера говорил что стоит дерево - у тебя что пластинка заела? Скажи уже что нибудь другое. Я отвечаю - в данный момент я вижу перед собой му да ка который лезет ко мне со странными претензиями. Чувак обижается. Я говорю - ты обиделся чувак. Чувак обиженно говорит что это невозможно. На следующий день я иду по улице - вижу дерево уже спилили. Я говорю - дерево не стоит. Ко мне подходит другой чувак и говорит - чувак то ты говоришь одно то другое, ты уже определись. Я отвечаю - в данный момент я вижу перед собой му да ка который лезет ко мне со странными претензиями.


Вот как-то примерно так И что-то мне подсказывает (интуиция наверное) что такая формулировка будет подоходчивей чем формально-техническая

[тифлинг]

стоит на улице чувак и пялится на столб. я подхожу и говорю, смотри - дерево. при слове "дерево" любой мозг любого чувака воспроизводит образ дерева, а не что нибудь другое. чувак с мозгом может задуматься и осознать, что возможно образ навязанный. а чувак без мозга - нет.
и этот безмозглый чувак начинает повторять изо-дня в день, как попугай - дерево. потому что слово "дерево" сформировало в мозгу образ дерева.
после этого разубеждать его уже совершенно бесполезно, что там не дерево, а столб. он будет обижаться, хамить, говоря что у других мозг в жопе, истерить, обзывая му да ка ми каждого, кто попробует хоть намекнуть ему что его поимели. и с пеной у рта доказывать, что там дерево.

[DK]

В ответ на недовольные реплики я обычно многозначительно молчу И переключаюсь на другой объект созерцания. Вот я только что говорил про дерево. А теперь говорю про лужу. Не успели еще затихнуть недовольные реплики по поводу лужи а я уже говорю про котика который бежит вон там. Короче меняю взгляды по сторонам как перчатки. Даже еще легче и быстрей.

Я люблю менять взгляды по сторонам как слайдшоу. Серия образов сменяющих друг друга. Как в музыкальных клипах. Мне очень клёво и в кайф быстро переключаться. Я не люблю долго зависать на чем-то одном.

[тифлинг]

отмаза принимается

[хохол*]

Вопрос не в том, что человек говорил год назад, а в том, может ли он объяснить, почему он тога так говорил и почему теперь поменял своё мнение.

[DK]

чувак с мозгом может задуматься и осознать, что возможно образ навязанный.

Кстати - я потому и стараюсь описывать только самые очевидные и явные вещи - чтобы минимизировать вероятность ошибки из-за рассудочных процессов в мозгу.